РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Чураков М.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя. В обоснование требований указав, что (дата) между ним (Чураковым М.В.) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖС-2307, согласно п.3.3 которого ответчик передать ему объект долевого строительства не позднее (дата). Согласно п.4.2. договора стоимость объекта долевого строительства – квартиры определена в размере 6 089 051 рубль 61 копейка, и оплачена истцом в полном объеме. В нарушение принятых обязательств, ответчик в установленный договором срок не передал ему объект долевого строительства. Действия ответчика нарушили права истца как потребителя. На его претензию выплатить неустойку, денежную компенсацию морального вреда ответчик ответил отказом. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» в свою пользу неустойку в размере 694151 рубль 88 копеек за период с (дата) по (дата), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ как 15% годовых, согласно расчета: 6089051 рубль 61 копейка х 114 дней х 1/300 х 15% = 694151 рубль 88 копеек; неустойку, начиная с 25.04.2026 по день фактического исполнения обязательств договору участия в долевом строительстве № ЖС-2307 от (дата), денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя.
Истец Чураков М.В., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В судебном заседании представитель истца Чуракова М.В. – Мосенов С.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что (дата) по акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № ЖС-2307 от 18.07.2024 ответчик ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» передал истцу Чуракову М.В. однокомнатную (адрес) в (адрес), и (дата) истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в ЕГРН. В связи с изложенным, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» в пользу Чуракова М.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата), денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток», извещенный в установленном законом порядке о времени месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, в удовлетворении ходатайства ответчика об организации судебного заседания с помощью видеоконференцсвязи судом было отказано ввиду отсутствия технической возможности. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В материалах дела имеются письменный отзыв на исковое заявления и дополнительные пояснения к отзыву, подписанные представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» Новиковым Н.М., действующим на основании доверенности, согласно которым ответчик не признает исковые требования, поскольку истцом не верно определен начальный период взыскания неустойки без учета того, что 31.12.2025 является выходным днем, а потому период просрочки на основании постановления Правительств РФ (№) от (дата) и ст.191 ГК РФ необходимо исчислять с (дата). Полагает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому на основании ст.333 ГК РФ просит суд снизить размер неустойки. Обращает внимание суда, что процентная ставка по кредиту существенно ниже ставки, используемой истцом при расчете неустойки. В рамках договора участия в долевом строительстве часть цены договора была оплачена за счёт кредитных средств, при этом процентная ставка в кредитном договоре значительно меньше ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что указанное приведет к необоснованной выгоде истца. Предметом договора долевого участия является однокомнатная квартира. Период просрочки составил шесть месяцев. Доказательств того, что истец снимал жилье, последний не представил. Ответчик желал в досудебном порядке урегулировать спор. Объект строился в условиях экономического кризиса строительной отрасли. Штраф подлежит взысканию в размере 5% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Постановлением правительства РФ (№) от (дата) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части оплаты штрафных санкций до (дата). Также считает, что при расчете неустойки необходимо применить ключевую ставку с учетом постановления Постановлением правительства РФ (№) от (дата), то есть в размере 7,5% годовых про состоянию на (дата). Полагает, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда чрезмерен, не соответствует последствиям нарушения обязательств и сложившейся судебной практики по аналогичным делам. Просит суд в удовлетворении иска отказать; в случае удовлетворения иска применить положения Постановлением правительства РФ (№) от (дата), ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и денежной компенсации морального вреда до разумных пределов; указать в решении суда, что ответчику предоставляется отсрочка исполнения судебного акта в части оплаты финансовых санкций до (дата).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ (ред. от (дата)) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ (ред. от (дата)) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч.6 ст.6 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ (ред. от (дата)) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ (ред. от (дата)) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» как застройщиком и Чураковым В.В. как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖС-2307. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с проектным номером 2307, проектной площадью 33,83 +/-1,5 кв.м., жилой площадью 11,33 кв.м., расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: (адрес), пер. Брянский, 3, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:000000033117. На момент подписания договора цена договора составляла 6 089 051 рубль 61 копейка (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 4.2 договора).
Срок завершения строительства многоквартирного определен датой выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее (дата) (п.3.3 договора).
Согласно п.3.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее (дата).
(дата) в адрес ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» истцом Чураковым М.В. была направлена претензия с требование выплатить неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение десяти календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком удовлетворена не была.
Далее как установлено судом, согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЖС-2307 от (дата) от (дата), ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» передало Чуракову М.В. в собственность объект долевого строительства – однокомнатную (адрес), общей площадью 33,83 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), ?, кадастровый (№).
Согласно выписке из ЕГРН от (дата), Чураков М.В. зарегистрировал право собственности на (адрес), дом ? в (адрес) в ЕГРН (дата) на основании договора участия в долевом строительстве № ЖС-2307 от (дата).
Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный по договору участия в долевом строительстве № ЖС-2307 от (дата), как (дата), фактически передав объект долевого строительства Чуракову М.В. только (дата).
С учетом изложенного на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ (ред. от (дата)) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» обязан выплатить истцу неустойку, определенную судом с учетом требований постановления Правительств РФ (№) от (дата), ст.191 ГК РФ с исключением периода с (дата) по 12.01.2026 как выходные и праздничные дни, за период с (дата) по (дата) (228 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 14% годовых (на день исполнения обязательств), цены договора 6 089 051 рубль 61 копейка составляет 1 295 750 рублей (6089051 рубль 61 копейка х 228 х 2 х1/300 х 14%).
В ходе рассмотрения дела ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких- либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 6-0)
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям. Аргументированных и доказательно подтвержденных оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суду не представлено. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Застройщик обязан проявлять должную осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагается на застройщика.
Федеральный закон от (дата) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит оснований, по которым застройщик может быть освобожден от ответственности в связи с нарушением обязательств.
В связи с изложенным доводы ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку задержка в передаче объекта является значительной (около восьми месяцев), и исходя из баланса законных интересов обеих сторон по делу, последствий нарушения обязательств, значимости предмета договора для истца, а также того, что размер неустойки в размере 1295750 рублей соответствует периоду просрочки исполнения обязательств, то по выводу суда неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и именно данный размер неустойки, которая имеет компенсационный характер, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца и не повлечет за собой необоснованной выгоды.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, как считает суд в данном споре истец действовал добросовестно, в пределах своих прав и обязанностей, предусмотренных законом. Относимых и допустимых доказательств опровергающих изложенное сторона ответчика суду не представила.
Доводы стороны ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо применить ключевую ставку ЦБ РФ с учетом постановления Постановлением правительства РФ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (№) от (дата), то есть в размере 7,5% годовых по состоянию на (дата), суд находит необоснованными, поскольку указанный довод основан на неверном толковании права, так как требования, установленные в пунктах 1 и 2 постановления Правительства РФ (№) от 18.03.2024 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до (дата).
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ (ред. от (дата)) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом всех установленных судом обстоятельств, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, ибо заявленную истцом сумму в размере 70000 рублей находит чрезмерно завышенной.
В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ (ред. от (дата)) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела, претензия истца от (дата) с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства получена ответчиком (дата). Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток», исполнены в добровольном порядке не были, что явилось основанием для обращения Чуракова М.В. в суд с настоящим иском.
Таким образом, с учетом указанных положений действующего законодательства, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» в пользу истца составляет 65 037 рублей 51 копейка (1295750 рублей 18 копеек + 5000 рублей х 5%).
Оснований для снижения размера штрафа и освобождения ответчика от ответственности по выводу суда не имеется.
С учетом положений постановление Правительства РФ от (дата) N 326 (ред. от (дата)) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», требований ст. 434 ГПК РФ по выводу суда на дату принятия настоящего решения суда оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 31607 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуракова М. В. (дата) г.р., паспорт 0814 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» (ИНН 2721255400) - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» в пользу Чуракова М. В. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № ЖС-2307 от (дата) в размере 1295750 рублей 18 копеек за период с (дата) по (дата), денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 65037 рублей 51 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» государственную пошлину в бюджет городского округа (адрес) в размере 31607 рублей 88 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Березина
Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2026