РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Леготиной С.А., при помощнике судьи Капустиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кайпу А. А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховой публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Кайпу А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Tiida гос.номер (№) и Nissan Atlas гос.номер (№), находившегося под управлением Кайп А.А. Виновным с совершении ДТП был признан Кайп А.А. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 379 256 рублей 50 копеек. Вместе тем, было установлено, что водитель Кайп А.А. не включён в договор ОСАГО (№) СПАО «Ингосстрах», что является основанием предъявить регрессное требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просили взыскать с Кайп А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 379 256 рублей 50 копеек в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 981 рубль.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО 1, ФИО 2
В судебном заседании ответчик Кайп А.А. исковые требования не признал, пояснив, что обстоятельства ДТП не оспаривает, однако указал, что ущерб должен быть возмещен ФИО 2, поскольку на момент ДТП он являлся его работодателем и машина была застрахована. В официальных трудовых отношениях с ФИО 2 он не состоял, трудовой договор не заключал. Он просил ФИО 2 включить его в страховой полис ОСАГО, однако последний говорил, что это дорого.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО 1, ФИО 2 в судебное заседание не явились уведомлены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика Кайп А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного заседания установлено, что (дата) в 16 часов 55 минут в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Atlas гос.номер (№), принадлежащим на праве собственности ФИО 2, которым управлял Кайп А.А. Вторым участником ДТП являлся ФИО 1, управлявший автомобилем Nissan Tiida гос.номер (№), принадлежащим последнему на праве собственности.
Виновным в ДТП был признан Кайп А.А., который в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигаясь в прямом направлении, не выдержав дистанцию до впереди идущего автомобиля Nissan Tiida гос.номер (№), совершил столкновение, причинив транспортному средству потерпевшего механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании и подтверждаются извещением (№), составленным (дата). Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что разногласия между водителями отсутствовали.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Atlas гос.номер (№) ФИО 2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису (№), при этом водитель Кайп А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Tiida гос.номер (№) ФИО 1 застрахована в САО «ВСК» по полису (№)
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с ч. 2 с. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализуя свое право на получение страховой выплаты собственник автомобиля Nissan Tiida гос.номер (№) ФИО 1 обратился в САО «ВСК», которое признав случай страховым, выплатило ему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается заявлением (№), платежным поручением (№) от (дата).
Частью 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность собственника транспортного средства Nissan Atlas гос.номер (№), возместило прямому страховщику САО «ВСК» расходы по возмещению причиненного ущерба в сумме 379 256 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением (№) от (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Как ранее указано, Кайп А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис страхования гражданской ответственности (№) и не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, соответственно у истца на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Кайп А.А. о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства ФИО 2 как его работодатель, судом оцениваются критически.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, доводы ответчика какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами, не подтверждаются, таковых ответчиком представлено не было.
Таким образом, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ФИО 2
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику автомобиля Nissan Tiida гос.номер (№), находится в причинно-следственной связи с действиями Кайп А.А. и учитывая, что Кайп А.А., при управлении автомобилем Nissan Atlas гос.номер (№) не застраховал свою гражданско-правовую ответственность в установленном порядке, у истца возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность собственника транспортного средства Nissan Atlas гос.номер (№), в счет возмещения вреда по страховому случаю, перечислило САО «ВСК» денежные средства в сумме 379 256 рублей 50 копеек.
С учетом приведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оценка которым дана судом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11981 рубль. Данные расходы, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Кайп А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кайпу А. А. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кайпа А. А., (иные данные) (паспорт (№)) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) убытки в порядке регресса в размере 379 256 рублей 50 копеек, а так же расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 981 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Леготина
Мотивированное решение изготовлено (дата).