РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в силу предоставить истцу актуальный реестр собственников помещений в МКД по адресу: (адрес), взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска истец указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Ответчик осуществляет управление данным домом. Для реализации своего права на участие в управлении МКД и подготовки общего собрания собственников, истец обратилась к ответчику с требованием предоставить актуальный реестр собственников помещений (обращения через ГИС ЖКХ (№). Ответчиком в предоставлении реестра отказано. (дата) Главным управлением регионального контроля и лицензирования (адрес) было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. На повторное обращение о предоставлении реестра собственников ((№) от (дата)) ответчик вновь отказал. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит: обязать ООО «ЖКХ-Прогресс» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Долматовой А. Н. актуальный реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); взыскать с ООО «ЖКХ-ПРОГРЕСС» в пользу Долматовой А. Н. судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с четвёртого рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «ЖКХ-Прогресс» в пользу Долматовой А. Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; взыскать с ООО «ЖКХ-Прогресс» в пользу Долматовой А. Н. штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением суда от (дата) привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований – Седых И.В.
В судебном заседании истец Долматова А.Н. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что запрашивала сведения (реестр собственников дома) для возможности проведения ею общего собрания собственников помещений МКД, на обсуждение хотела поставить вопрос о назначении ее старшей по дому, до настоящего времени собрание провести не представляется возможным. Она предпринимала меры провести собрание собственников через сайт (электронно), но ничего не получилось у нее, при этом на сайте ГИС ЖКХ не все данные по дому заполнены управляющей компанией. Полагает, что отказ ответчика в предоставлении реестра собственников МКД является необоснованным, необходимость предоставления доказательств, подтверждающих намерение собственника выступить инициатором проведения общего собрания законом не предусмотрена, т.е. необходимость размещать объявление о предстоящем собрании и повестку дня собрания в законе не закреплена. В своем обращении на ГИС ЖКХ она указала, что реестр собственников ей необходим для проведения общего собрания. (дата) в ее личном кабинете был прикреплен реестр собственников, но он не полный, и не актуальный, в нем указаны не все квартиры, не указаны нежилые помещения, хотя на сайте Росреестра указаны кадастровые номера не и жилых помещений в доме. Также отсутствуют фамилия собственников жилых помещений. Доводы представителя ответчика о том, что указание фамилий собственников это разглашение персональных данных, что запрещено, не согласуются с положениями ст. 45 ЖК РФ, согласно которой, согласие собственников помещений в МКД на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном ч. 3.1, в целях созыва и организации общего собрания собственников не требуется. Моральный вред вызван тем, что она уже длительное время обращается в управляющую компанию, чтобы ей предоставили актуальный реестр собственников, потратила много сил, нервов и времени на это. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» - Панина Л.Р., действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что на основании постановления администрации (адрес) ответчик ведет деятельность по управлению многоквартирным домом по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, с (дата). Действительно, на управляющую компанию возложена обязанность вести реестр собственников многоквартирного дома. Реестр по данному дому имеется, сведения представлены ООО «ЕРКЦ». На запрос истца от (дата) незамедлительно был дан ответ о том, что собственники (инициатор) общего собрания обязан разместить сообщение о проведении собрания в системе ГИС ЖКХ, не позднее чем за 10 дней до даты его проведения, для получения реестра собственников истцу необходимо разместить сообщение о дате проведения собрания с повесткой дня для этого. В связи с объявлением предостережения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) (дата) истцу был выдан имеющийся реестр собственников МКД 17 по (адрес), без указания фамилий собственников, поскольку разглашение персональных данных собственников запрещено и Роспотребнадзор вправе привлечь к ответственности за разглашение персональных данных. Полагает, что истцом не соблюдены требования ст. 45 ЖК РФ в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо Седых И.В. требования истца поддержал, полагал, что управляющая компания обязана предоставить реестр собственников для возможности проведения общего собрания собственников МКД, что не было выполнено ответчиком. Просил удовлетворить требования истца.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата) Долматова А.Н. является собственником 2/5 доли в совместной собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Также собственниками указанного жилого помещения являются: Седых И.В. и несовершеннолетние дети Седых М.И., Седых М.И. по 1/5 доли за каждым. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Далее судом установлено, что на основании проведенного органом самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, функции по управлению многоквартирным домом 17 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) осуществляло ООО «ЖКХ-Амур», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата).
(дата) завершена реорганизация юридического лица ООО «ЖКХ-Амур» в форме присоединения к нему другого юридического лица ООО «ЖКХ-Прогресс». Таким образом, функции по управлению многоквартирным домом 17 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по настоящее время осуществляет ООО «ЖКХ-Прогресс».
Обращаясь в суд с настоящим иском, Долматова А.Н. указала на то, что ООО «ЖКХ-Прогресс» на протяжении длительного времени отказывает в предоставлении актуального реестра собственников помещений многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимого для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
(дата) истец направила обращение (№) в ООО «ЖКХ-Прогресс» через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) с требованием предоставить реестр собственников помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, как инициатору собрания, для проведения общего собрания собственников.
В ответе (№) от (дата) на обращение истца от (дата) в предоставлении реестра собственников отказано, указано на необходимость предоставить: сообщение о дате проведения собрания с повесткой дня этого собрания, а также сообщение должно быть размещено в системе ГИС ЖКХ не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Кроме того, управляющая компания в своем отказе ссылается на п. 1, 1.1 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 152-ФЗ «О персональных данных».
(дата) истец через систему ГИС ЖКХ обратилась в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) по вопросу предоставления реестра собственников помещений многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Главным управлением после проведения проверки по обращению истца, было принято решение об объявлении ООО «ЖКХ-Прогресс» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, путем предоставления актуального реестра собственников помещений в МКД.
(дата) истец повторно направила обращение (№) в ООО «ЖКХ-Прогресс» через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) с требованием предоставить реестр собственников помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
В ответе (№) от (дата) на обращение истца от (дата) в предоставлении реестра собственников вновь отказано, со ссылкой на аналогичные причины, указанные в ответе (№) от (дата).
Согласно ответу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) от (дата), в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» было проведено контрольное надзорное мероприятие (КНМ) от (дата) № (№) в части предоставления реестра собственников многоквартирного (адрес). По результатам КНМ главным управлением выдано предписание ООО «ЖКХ-Прогресс» о предоставлении Долматовой А.Н. актуального реестра собственников МКД (№), со сроком исполнения до (дата). Из пояснений представителя ответчика следует, что в ответ на обращение Долматовой А.Н., направленное в ГИС ЖКХ от (дата) (№) о предоставлении актуального реестра собственников МКД (№), ООО «ЖКХ-Прогресс» дополнительным ответом от (дата) прикладывает вышеуказанный реестр собственников МКД (№). В связи с тем, что реестр собственников МКД (№) для проведения общего собрания собственников МКД (№) Долматовой А.Н. предоставлен, предписание исполнено и снято с контроля в главном управлении.
Далее установлено, что (дата) в личный кабинет истца в системе ГИС ЖКХ управляющей компанией ООО «ЖКХ-Прогресс» был предоставлен реестр собственников жилья.
Вместе с тем, изучив предоставленный ответчиком истцу реестр собственников помещений многоквартирного дома по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, суд приходит к выводу о том, что в нем отсутствуют указания на собственников нежилых помещений, расположенных на первом этаже МКД, площадь которых составляет более 500 кв.м., в реестре отсутствуют наименование всех собственников жилых помещений МКД (фамилия), указаны не все жилые помещения многоквартирного дома, и соответственно ФИО собственников.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с частью 3.1 статьи 45 управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.
Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии приказом от 30.04.2025 № 266/пр "Об утверждении Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Порядка направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ № 266/пр, Требования), предусматривающий уточнение требований к оформлению протоколов ОСС помещений в МКД, проводимых в форме заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) и региональных систем.
Пунктом 16 Требований установлено, что к протоколу общего собрания прилагаются сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, которые содержат: номер принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме; для физических лиц: имя и первая буква фамилии, для юридических лиц: полное и (или) сокращенное (при наличии) наименования юридического лица или идентификационный номер налогоплательщика; количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме.
Подпунктом "е" пункта 17 Требований предусмотрено, что в случае проведения ОСС помещений в МКД без использования ГИС ЖКХ с протоколом общего собрания также оформляются и размещаются в системе письменные решения (бюллетени) собственников помещений и (или) их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, содержащие сведения о таких лицах: для юридических лиц указывается полное наименование и ОГРН юридического лица; для физических лиц указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; страховой номер индивидуального лицевого счета; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в МКД (при наличии), номер и дата государственной регистрации права собственности на помещение в МКД, доля в праве собственности на помещение и его общая площадь, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в МКД, подпись собственника помещения в МКД или его представителя, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений в МКД или их представителей.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Подпунктом «в» п.3 Положения установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1-6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ является соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1. ст. 45 ЖК РФ.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что управляющая организация обязана в течение пяти дней с момента получения обращения собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, предоставить собственнику этот реестр.
Кроме того, в заявлении о предоставлении реестра собственников помещений в МКД должна быть указана цель его получения – для созыва и проведения общего собрания, при этом необходимость предоставления каких-либо документов, подтверждающих намерение собственника выступить инициатором проведения общего собрания, законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» управляющая компания не может предоставить открытые данные о собственниках помещений, в частности с указанием фамилий, суд не принимает во внимание.
В соответствии с пп. 2-11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» указаны случаи обработки персональных данных, при наступлении которых согласие субъекта данных не требуется, если иное не предусмотрено законодательством РФ. В частности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152 допускается обработка персональных данных для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей.
Из положений части 3.1 ст. 45 ЖК РФ следует, что согласие собственников помещений в МКД на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном ч. 3.1, в целях созыва и организации общего собрания собственников не требуется.
Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что управляющая организация не располагает сведениями о собственниках нежилых помещений и иных жилых помещений в МКД (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, поскольку такие сведения им предоставляет ООО «ЕРКЦ».
Судом отклоняется данный довод, поскольку обязанность управляющей организации вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме и передавать его актуализированную версию лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, прямо предусмотрена ЖК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ООО «ЖКХ-Прогресс» следует возложить обязанность предоставить истцу актуальный реестр собственников помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика в силу положений ст. 45 ЖК РФ обязанности в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, предоставить истцу актуальный реестр собственников помещений.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей при приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Вместе с тем, деятельность по ведению реестра собственников помещений МКД не является услугой по договору управления МКД, а обязанность управляющей организации в рамках лицензионного соглашения на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Исполнение обязанности по предоставлению реестра в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в МКД для управляющей компании является лицензионным требованием (пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению МКД).
Таким образом, нарушения прав истца, как потребителя, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательств.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п.3 ч.2 ст.13 ГПК РФ).
Согласно п.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно п.31 указанного Постановления Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В пункте 33 указанного Постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЖКХ-Прогресс» в пользу Долматовой А.Н. в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности судебной неустойки в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда до дня фактического исполнения решения суда, признавая, что заявленная истцом неустойка в размере 1 000 рублей в день носит завышенный характер.
В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход (адрес), в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долматовой А. Н. - удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 2703083212) обязанность предоставить Долматовой А. Н., (дата) года рождения (паспорт: (№)) актуальный реестр собственников помещений многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 2703083212) в пользу Долматовой А. Н., (дата) года рождения (паспорт: 0806 (№)) судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Долматовой А. Н. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 2703083212) в доход Городского округа город Комсомольск-на-Амуре государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2026