РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С., с участием представителя истца ФГБОУ ВО «КнАГУ» - ФИО, ответчика ФИО представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «КнАГУ») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате за обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор (№)-ФМХТ-ВО-ПК-2022 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования в ФГБОУ ВО «КнАГУ», студентом очной формы обучения по направлению (дата) - «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств». ФГБОУ ВО «КнАГУ», выполнило свои обязательства по предоставлению образовательных услуг в полном объеме, зачислив ФИО приказом (№) от (дата) на первый курс очной формы обучения, организовало и обеспечило надлежащее предоставление образовательных услуг предусмотренных договором. Приказом (№)-ЛСС-ОТЧ-ФКС от (дата), ФИО отчислен из университета с (дата) за не освоение образовательной программы и просрочку оплаты стоимости образовательных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 193 260 руб., с ним прекращены образовательные отношения, договор расторгнут. Также указали, что (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен приказ (№) о взыскании с ФИО в пользу истца задолженности по оплате за обучение за период с (дата) по (дата) в размере 193 260 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398 руб. 90 коп. (дата) судебный приказ (№) отменен.
Просят суд взыскать с ФИО в пользу ФГБОУ ВО «КнАГУ» сумму долга в размере 193 260 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6797 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «КнАГУ» - ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и дополнительных пояснениях к иску. Указала, что приказом от (дата) ФИО с (дата) зачислен в университет на факультет машиностроительных и химических технологий, направление (дата) «Технология машиностроения»; приказом от (дата) отчислен из университета по инициативе университета в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В период с (дата) по (дата) образовательные услуги осуществлялись в полном объеме в соответствии с учебным планом; трудоемкость учебного плана за 1 курс составила 2160 зачетных единиц; истцом были созданы надлежащие условия для освоения ответчиком образовательной программы. Ответчик по собственной инициативе обучение в соответствии с образовательным стандартом, учебным планом ВУЗа не осуществлял, занятия не посещал, не проходил промежуточную аттестацию, производственную практику, но не смотря на это исполнитель предоставлял ответчику возможность и обеспечивал условия для освоения студентом образовательной программы. Посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося; непосещение занятий ответчиком при таких обстоятельствах не может расцениваться как отказ потребителя от получения образовательной услуги. ФИО с заявлением о расторжении договора к истцу не обращался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представил; таким образом, услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, а следовательно, должны быть оплачены ФИО согласно договору. По условиям договора оплата за первый учебный год (курс) производится в следующем порядке: по 25% от стоимости образовательных услуг за первый учебный год (курс) - в течение 7 дней с даты заключения договора, далее - до 15 ноября, до 1 февраля и до 15 апреля первого учебного года (курса); продолжительность обучения на 1 курсе составляет с (дата) по (дата); ответчик должен был до (дата) внести оплату за обучение в размере 48 315 руб., до (дата) – 48 315 руб., до (дата) – 48 315 руб., до (дата) – 48 315 руб. Непосещение ФИО занятий не может служить основанием для неисполнения договора в части оплаты, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ФИО не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако этого не сделал, дав учреждению разумные основания полагать, что он нуждается в дальнейшем получении образовательных услуг и не отказывается от них. ФИО, добровольно не получал услуги в спорный период, каких-либо препятствий к этому не имелось; доводы ФИО о том, что он не обучался несостоятельны, поскольку ст.58 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью; обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно. Ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрена обязанность университета отчислять обучающегося, не прошедшего промежуточную аттестацию. Ответчик самостоятельно предположил, что если работы не сдает, лекции не прослушивает, то договор автоматически считается расторгнутым, при этом с заявлением ФИО о расторжении договора на оказание образовательных услуг к истцу не обращался. Истец обязательства, связанные с предоставлением образовательной услуги, выполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязанность по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана не исполнил. Несогласие ответчика с периодом взыскания задолженности с (дата) по (дата) не свидетельствует о невыполнении университетом условий договора и не является обстоятельством, освобождающим ответчика от внесения оплаты по договору. В целях повышения качества, доступности, востребованности предоставляемых университетом образовательных услуг в университете внедрена и применяется электронная информационно-образовательная среда (далее – ЭИОС), использование которой в учебном процессе предусмотрено федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по всем направлениям подготовки бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры. Образовательный процесс с применением ЭИОС осуществляется по всем формам обучения. ЭИОС обеспечивает доступ к учебным планам, практикам, проведению всех видов занятий, процедур оценки результатов обучения, взаимодействие между участниками образовательного процесса. Через сервис личного кабинета (посредством предоставленных ФИО логина и пароля) ФИО имел доступ ко всей информации, необходимой для обучения: библиотеке, расписанию учебных занятий, календарным учебным графикам, лицевому счету обучающегося с информацией о наличии либо отсутствии задолженности по оплате за обучение, имел возможность вести переписку с профессорско-преподавательским составом университета, размещать работы, предусмотренные в рамках промежуточной аттестации. Ответчику в период с (дата) по (дата) предоставлялись образовательные услуги в полном объеме; расписание учебных занятий было размещено на сайте университета и в личном кабинете ФИО, учебные занятия проводились в строгом соответствии с расписанием. За период с (дата) по (дата) с применением дистанционных образовательных технологий (далее – ДОТ) подлежали к освоению ряд дисциплин, по которым ответчик был не аттестован. Доказательств того, что университет отказался от оказания ФИО образовательных услуг, или образовательные услуги были оказаны некачественно, не в полном объеме, или что ответчик не был допущен к обучению, не имел возможности продолжать обучение с использованием ЭИОС, об отсутствии доступа к личному кабинету, ФИО не предоставил. В период с (дата) по (дата) ФГБОУ ВО «КнАГУ» было предоставлено учебное место ФИО, были созданы надлежащие условия освоения им образовательной программы, в связи с чем за спорный период истец понёс финансовые затраты, направленные на обслуживание статей расходов по подготовке и реализации образовательных программ. Также указала, что по имеющимся у них сведениям о посещениях личного кабинета, ФИО неоднократно заходил в свой личный кабинет студента на главную страницу, в разделы (чаты) «мой учебный план, расписание занятий», направлял контрольную работу, вел переписку с преподавателем. Таким образом, довод ответчика о том, что он не обучался, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате услуг по договору об образовании. Также указала, что с учетом обращения за судебным приказом, срок исковой давности ими не пропущен. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО, не оспаривая факт заключения и подписания им с истцом договора об образования и не оплаты по нему, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что говорил декану, что учиться не сможет, так как у него разъездной характер работы, на что декан предложил попробовать дистанционное обучение; он заходил в свой личный кабинет, чтобы посмотреть, как всё работает; попробовал, в том числе прикрепить документы, но они были пустые; смотрел расписание занятий. Не оспаривал, что подписывал договор об обучении. Указал, что в устной форме им оговаривалось вечернее обучение, после просмотра в личном кабинете расписания, разговора с деканом, который сказал делать всё в личном кабинете, смотрите, созваниваетесь. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО - ФИО, допущенная к участию в деле по заявлению ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что с учетом предусмотренных договором сроков внесения оплаты за обучение в течение семи дней с даты заключения договора, то в связи с невнесением ответчиком платежей договор должен был быть расторгнут еще в конце сентября 2022 года. С момента заключения договора об образовании ответчик не посещал ни одно учебное занятие ввиду невозможности их посещения, в связи с чем, Университет не мог нести никаких расходов на его обучение. Все входы в личный кабинет ответчик производил в рамках тестирования. Уже в октябре 2022 года истец должен был совершить какие-то действия уведомить ответчика или расторгнуть договор до несения всех расходов. Выразила несогласие с заявленным размером задолженности за обучение указав, что установить сколько истец потратил на обучение ответчика не представляется возможным, заявленный размер расходов не доказан. Истец изменил форму обучения с очной на дистанционную предложив ознакомиться с документами через личный кабинет. Указала, что условиями договора оплата по договору, с учетом даты заключения договора, производится частями в следующие сроки: первая часть до (дата), вторая до (дата), третья до (дата), четвертая до (дата). Не произведенная оплата после указанных дат считается просрочкой, соответственно именно с этого срока кредитор должен был предпринять меры по взысканию денежных средств в течение установленного трехлетнего срока исковой давности, который применительно к датам этапов оплаты является следующим: по сроку оплаты до (дата) срок давности составляет до (дата), по сроку до (дата) – (дата), по сроку до (дата) – (дата), по сроку до (дата) – (дата). Полагает, что с учетом период обращения истца за судебным приказом и сроком его действия (с (дата) по (дата)) истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФГБОУ ВО «КнАГУ» (Исполнитель) и ФИО (Обучающийся) заключен договор (№) об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения по направлению (дата) - «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств».
С учетом соглашения от (дата) о внесении изменений и дополнений в договор (№), пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется предоставить обучающемуся образовательные услуги по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта высшего образования в соответствии с учебным планом, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: (дата) - «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств». Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 2 года (п.1.2 договора об образовании).
Согласно п. 3.2 договора, с учетом соглашения, полная стоимость образовательных услуг составляет 386 520 руб., при этом первый и второй курс обучения составляет по 193 260 руб. каждый.
Оплата за обучение производится: за первый учебный год по 25% от стоимости образовательных услуг – в течение 7 дней с даты заключения договора, далее до 15 ноября, 01 февраля и 15 апреля; за второй и последующий учебный год по 25% от стоимости образовательных услуг – до 01 сентября, 15 ноября, 01 февраля и 15 апреля; за последний учебный год по 50% от стоимости образовательных услуг – до 15 сентября, 01 февраля (п. 3.3 договора).
Согласно пп. «б, г, д» п. 4.3 договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке, в случае: невыполнения Обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана; просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг более чем на 30-ть дней; невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) Обучающегося.
Договор на обучение, соглашение о внесении изменений, подписаны истцом и ответчиком.
Приказом ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№) от (дата) ФИО зачислен на первый курс очной формы обучения для освоения программ магистратуры на места по договорам об оказании платных образовательных услуг с (дата) ((№) в списке, являющегося Приложением к приказу).
Приказом ФГБОУ ВО «КнАГУ» (№) от (дата), ФИО отчислен из университета с (дата) по инициативе университета в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, с ним прекращены образовательные отношения, расторгнут договор (№) от (дата).
Согласно расчету истца о стоимости образовательных услуг и представленным в его обоснование документам, задолженность ФИО по оплате за обучение, составила 193 260 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в частности, к договорам оказания услуг по обучению.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, регулируются Федеральным законом от (дата) № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 54 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося. Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.
Далее установлено, что (дата) ФГБОУ ВО «КнАГУ», по средствам почтовой связи, обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО задолженности по договору об образовании (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 193 260 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3398 руб. 90 коп. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В обоснование своих доводов об отсутствии возможности учиться ответчиком в материалы дела представлена справка выданная ПАО «ОАК» (КнААЗ им. ФИО) о том, что ФИО находился в служебной командировке за пределами г.Комсомольска-на-Амуре в период с (дата) по (дата).
Далее установлено и из представленных ПАО «ОАК» (КнААЗ им. ФИО) (дата) по запросу суда сведений следует, что ФИО с (дата) состоит в трудовых отношениях с ПАО «ОАК» (КнААЗ им. ФИО); приказами работодателя ФИО направлялся в командировки за пределы г. Комсомольска-на-Амуре в следующие периоды: с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата).
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 7.4 договора об образовании, неявка Обучающегося на учебные занятия, промежуточную или итоговую аттестацию, непрохождение практики, непредставление контрольных, курсовых, выпускной аттестационной работы, невыполнение заданий по указанию преподавателя, при условии, что Обучающийся не уведомил в разумные сроки Исполнителя об уважительности причин своего отсутствия и не представил подтверждающие документы, не является основанием для прекращения исполнения Исполнителем своих обязанностей по договору. В таком случае образовательные услуги оказываются Исполнителем в соответствии с условиями договора, утвержденным учебным планом и графиком занятий до момента отчисления из ФГБОУ ВО «КнАГУ» с прекращением образовательных отношений и расторжением настоящего договора, и подлежат оплате заказчиком в полном объеме.
Вместе с тем, как усматривается из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, представленные документы о направлении ФИО в командировки до сведения представителей истца, деканата, ответчиком донесены не были; о наличии уважительных причин непосещения учебного заведения им не сообщалось, академический отпуск в связи с этим не оформлялся, с заявлением о расторжении договора об образовании ответчик к истцу не обращался.
С учетом изложенного, документы с места работы истца, представленные ответчиком, правового значения для разрешения настоящего спора, не имеют.
При этом как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документом, после зачисления на обучение ФИО неоднократно осуществлял вход в свой личный кабинет, имел доступ ко всей информации, необходимой для обучения, знакомился с расписанием учебных занятий, осуществлял переписку с преподавателем по вопросу обсуждения его контрольной работы, в связи с чем доводы ответчика о том, что затраты на его обучение истец не понес, судом отклоняются как несоответствующие установленным обстоятельствам дела.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на представленных стороной истца письменных доказательствах.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности за обучение ФИО составляет 193 260 руб.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Принимая во внимание, что услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, а следовательно, должны быть оплачены ответчиком согласно договору, суд приходи к выводу, что требования ФГБОУ ВО «КнАГУ» о взыскании с ФИО задолженности по договору об образовании являются обоснованными.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В силу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.
Как установлено судом, (дата) между ФГБОУ ВО «КнАГУ» и ФИО заключен договор об образовании (№) со сроком внесения оплаты за обучение за первый год обучения в течение 7 дней с даты заключения договора, то есть до (дата) и далее до (дата) и до (дата).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по оплате за обучение, задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) и была сформирована по состоянию на (дата). Следовательно, с (дата) (после невнесения ответчиком оплаты в установленный договором срок) истцу должно было стать известно о нарушенном праве.
Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности по внесению первого платежа истекал (дата), по внесению второго платежа – (дата), по внесению третьего платежа – (дата), по внесению четвертого платежа – (дата).
Как указано судом ранее, за выдачей судебного приказа в отношении ФИО истец обратился (дата). Судебный приказ был вынесен (дата) и отменен (дата). Следовательно, с учетом положений п.1 ст. 204 ГК РФ, в период с (дата) по (дата) срок исковой давности не течет, поскольку в данный период осуществляется судебная защита права.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд посредством почтового отправления (дата) (согласно штемпелю на конверте) и поступило в суд (дата).
С момента отмены судебного приказа до момента обращения в суд с иском срок исковой давности составляет 7 месяцев. Остаток срока исковой давности 3 года – 7 месяцев = 2 года 5 месяцев. Поскольку истец обратился в суд по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности не продлевается. Следовательно, с учетом срока действия судебного приказа (с (дата) по (дата) = 2 месяца и 16 дней), подлежат взысканию платежи в течение 2 лет 7 месяцев 16 дней, до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (дата).
Таким образом, с учетом срока действия судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности по договору об образовании (№) от (дата) по платежам, которые подлежали внесению в срок до (дата), до (дата) и до (дата).
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.1 ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование о взыскании задолженности договору об образовании (№) от (дата) по платежам которые подлежали внесению в срок до (дата), до (дата) и до (дата) удовлетворению не подлежит.
Между тем, с учетом срока действия судебного приказа (с (дата) по (дата) = 2 месяца и 16 дней), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам, которые подлежали внесению ответчиком в срок до (дата), истцом не пропущен.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, а следовательно, должны быть оплачены ответчиком согласно договору, с учетом срока исковой давности, суд приходи к выводу, что требования ФГБОУ ВО «КнАГУ» о взыскании с ФИО задолженность по оплате за обучение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части платежа подлежащего внесению в срок до (дата) (25 % х 193 260 руб.), в связи с чем с ФИО в пользу ФГБОУ ВО «КнАГУ» подлежит взысканию задолженность по оплате за обучение в размере 48 315 руб. (25 % х 193 260 руб.).
При таких обстоятельствах, требования ФГБОУ ВО «КнАГУ» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6797 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата), (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за обучение, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО ((иные данные)) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (ИНН 2727000769) задолженность по оплате за обучение в размере 48 315 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято (дата).