ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания ДФК Доверие" к Василенко А. С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК ДФК Доверие» обратилось в суд с иском к Василенко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, в размере 235000 руб., процентов в размере 170515 рублей, неустойки в размере 15289 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33020 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - автомобиль (иные данные), регистрационный номер (№), (иные данные) г.в., двигатель (№), ПТС (адрес), выдан (адрес), путем реализации с публичных торгов за (иные данные) рублей. В обоснование требований указано, что (дата) между Василенко А.С. и ООО «МКК ДФК «Доверие» был заключен договор займа № (№) с одновременным залогом движимого имущества по договору залога № (№) от (дата), на сумму 235000 рублей на срок до (дата) под (иные данные) в месяц. Погашение кредита осуществлялось аннуитетными платежами один раз в месяц. При выходе на просрочку процент составляет (иные данные) в месяц. В обеспечение обязательств по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащий ему автомобиль (иные данные), регистрационный номер (№), (иные данные) г.в. Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 235000 рублей. Вместе с тем, погашение суммы займа в период с (дата) по дату подачи иска в суд не производилось, проценты за пользование займом ответчиком погашены частично в сумме 15000 рубля. Задолженность по процентам составляет 170515 рублей. За период с (дата) по (дата) начислена неустойка в размере 15289 рублей. Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
В судебном заседании ответчик Василенко А.С. участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам.
Вместе с тем, срок хранения почтовых конвертов (извещений), направленных в его адрес, истек.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между Василенко А.С. и ООО «МК ДФК Доверие» был заключен договор потребительского займа № (№), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 235000 рублей под (иные данные)% годовых ((иные данные)% в день) на (иные данные) дня до (дата). Гашение займа и процентов по нему производится в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере (иные данные) руб., кроме последнего – (иные данные) руб.
Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере (иные данные)% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня возврата суммы займа. Уплата неустойки не освобождает от выплаты процентов.
В целях обеспечения исполнения займа между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспорта от (дата) № (№). Предметом залога являлось транспортное средство - автомобиль (иные данные), регистрационный номер (№), (иные данные) г.в., кузов (№), ПТС (адрес), выдан (адрес), цвет (иные данные). Стоимость предмета залога определена в размере (иные данные) рублей.
Истец исполнил своё обязательство, выдав ответчику денежные средства в размере 235000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (№) от (дата).
Как следует из расчета задолженности Заемщиком гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно, с (дата) платежи не вносились.
Как следует из представленного расчета, сумма долга по договора займа № (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 420804 рубля, в том числе: 235000 рублей – основной долг, 170515 рублей – проценты, 15289 рублей - неустойка.
Суд принимает данный расчет задолженности в части суммы основного долга и суммы процентов, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 405 515 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки по договору займа в размере 15 289 рублей, суд исходит из того, что в нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнил возложенные на него обязательства в установленный договором срок, следовательно, в соответствии с условиями договора была начислена неустойка за каждый день неисполнения обязательств.
Проверяя расчет неустойки, выполненный истцом, суд с ним не соглашается, поскольку сама неустойка не соответствует тому проценту, что установлен кредитным договором, расчет неустойки (пени) произведен исходя из 0,05% за каждый день просрочки платежа, однако, исходя из условий договора, размер неустойки по кредитному договору составляет (иные данные)% за каждый день просрочки (пункт 12 договора, п. 3.3 Общих условий кредитования), как за неуплату основного долга, так и процентов.
Судом произведен собственный расчет задолженности по неустойке, в соответствии с которым за период с (дата) по (дата) неустойка составляет 43 005 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в пределах заявленных требований, то есть в размере 15 289 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В данном случае, ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесение платежей по кредитному договору; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3.4.3 договора залога от (дата) определено, что залогодержатель вправе при возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае неисполнения – обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 4.2. договора залога от (дата) предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1.1 договора залога от (дата) оценочная стоимость транспортного средства составляет (иные данные) рублей.
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля (иные данные), регистрационный номер (№), (иные данные) г.в., является Василенко А.С.
В возникших спорных правоотношениях, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком Василенко А.С. не опровергнут, доказательств утраты автомобиля Василенко А.С. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль (иные данные), регистрационный номер (№), (иные данные) г.в., кузов (№), ПТС (адрес) от (дата), установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в размере 500000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Факт несения истцом расходов подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 13020 руб. (л.д. 7), платежным поручением (№) от (дата) на сумму 20000 руб. (л.д. 24).
Учитывая определённый настоявшим решением порядок удовлетворения требований истца, с Василенко А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 33020 рублей (по требованию имущественного характера в размере 13020 рублей, по требованию неимущественного характера в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания ДФК Доверие" к Василенко А. С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Василенко А. С., (дата) года рождения ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ДФК Доверие» (ИНН 2703068831) задолженность по договору займа № (№) от (дата) в размере 420804 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33020 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (иные данные), регистрационный номер (№), (иные данные) г.в., кузов (№), ПТС (адрес) от (дата), установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в размере 500 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Куркина
Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2026 года