ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Леготиной С.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ДФК Доверие» к Макарову Е. Д. о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом движимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК ДФК Доверие» обратилось в суд с иском к Макарову Е. Д. о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом движимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «МКК ДФК Доверие» и Макаровым Е.Д. заключен договор займа №Д/0000027 с одновременным залогом движимого имущества по договору залога №М/0000010 от (дата). Сумма займа согласно договору составила 180 000 рублей, процентная ставка 84% годовых, погашение должно производиться аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку составляет 84 % годовых, дата полного возврата займа - (дата). В обеспечение обязательств по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество – автомобиль Toyota Crown, цвет белый, год выпуска 1984, номер двигателя 2L3958951, номер кузова LS1510001338, свидетельство о регистрации 2733 812079, ПТС (адрес). Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 266 043 рубля 48 копеек. В период действия договора ответчиком погашена сумма займа в размере 10908 рублей 48 копеек., сумма процентов в размере 12600 рублей. В соответствии с п. 12 договора установлена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы займа. За период с (дата) по (дата) размер неустойки, с учетом внесенной суммы в размере 1491,52 рубля, составил 7357 рублей 96 копеек. Истец просил взыскать с должника задолженность по договору займа 266 043 рубля 48 копеек: 180 000 рублей – основной долг, 89 594 рубля – проценты, 7 357 рублей 96 копеек неустойка, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8 981 рубль, также просил обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – автомобиль Toyota Crown, цвет белый, год выпуска 1984, номер двигателя 2L3958951, номер кузова LS1510001338, путем реализации с публичных торгов.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим, дело рассмотрено в его отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО «МКК ДФК Доверие» и Макаровым Е.Д. заключен договор займа №Д/0000027, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 180 000 рублей, сроком до (дата), под 84% годовых, с условием погашения задолженности аннуитетными платежами в размере 37 763 рубля, ежемесячно, согласно графику. Так же установлены проценты при выходе на просрочку, - 84 % годовых. Договор Макаровым Е.Д. подписан лично.
С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, сторонами заключен договор залога №М/0000010, которым предусмотрена передача транспортного средства Заемщика – автомобиля Toyota Crown, цвет белый, год выпуска 1984, номер двигателя 2L3958951, номер кузова LS1510001338 в залог кредитору, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 400 000 руб. (п. 1.1.1 договора залога).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению договора займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 266 043 рубля 48 копеек, из которых: 180 000 рублей – основной долг, 89 594 рубля – проценты, 7 357 рублей 96 копеек неустойка.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить просроченные проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Проверив представленный расчет долга и процентов, и пени, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона.
Указание истцом в просительной части на необходимость взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 180 000 рублей суд расценивает как описку, поскольку из представленных документов и самого искового заявления, а также расчет истца следует, что ответчиком основной долг погашен в сумме 10 908 рублей 48 копеек.
Ответчиком не представлено суду доказательств своевременного исполнения обязательств переда займодавцем, как и наличия задолженности в ином размере, вопреки положениям статей 12, 56 ГПК РФ.
Поскольку факт передачи денежных средств истцом доказан, ответчика нарушил обязательства по возвращению суммы займа, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 180 000 рублей (основной долг) и 89 594 рубля (проценты за пользование займом) и неустойки в размере 7357 рублей 96 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Из пункта 1 статьи 339 ГК РФ следует, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), автомобиль Toyota-Crown, 1984 года выпуска, гос. номер (№), номер двигателя (№), номер кузова (№), принадлежит на праве собственности Макарову Е.Д.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Макаровым Е.Д. не исполнены перед ООО «МКК ДФК Доверие» обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota-Crown, 1984 года выпуска, гос. номер (№), путем реализации с публичных торгов.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины – в размере 8 981 рубль по требованию о взыскании денежных средств. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Макарова Е.Д. в сумме 8 981 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ДФК Доверие» к Макарову Е. Д. о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом движимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Макарова Е. Д., (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ДФК Доверие» ( ИНН 2703068831) задолженность по договору займа №Д/0000010 от (дата) по состоянию на (дата) в размере 266 043 рублей 48 копеек, из которых: 169 091 рубль 52 копейки – основной долг, 89 594 рубля – проценты, 7 357 рублей 96 копеек - неустойка, а также государственную пошлину в сумме 8 981 рубль.
Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ДФК Доверие» на предмет залога - автомобиль Toyota-Crown, 1984 года выпуска, гос. номер (№), номер двигателя (№), номер кузова (№), принадлежащий Макарову Е. Д..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Леготина
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено (дата)