РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» к Хадыулиной Р. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Хадыулиной Р.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с (дата) по (дата) в размере 299 777 рублей, пени в размере 177 557 рублей 91 копейка, судебных расходов в размере 14 433 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Хадыулина Р.Н. является собственником (адрес) лит. А по (адрес) в (адрес). Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» на основании решения общего собрания многоквартирного дома. Ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 299 777 рублей, пени в размере 177 557 рублей 91 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Хадыулина Р.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчиком Хадыулиной Р.Н. представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым, ответчик возражает против заявленной суммы задолженности, просит применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании задолженности и пеней, начисленных за февраль 2023 года. Просит снизить размер взыскиваемых пеней до разумных пределов, кроме того указала, что не согласна с представленным истцом расчетом, поскольку пени начисляются на единую сумму долга 299 777 рублей, которая в 2023 году еще не существовала. Также истец производит начисление текущих пеней на общую сумму задолженности, которая уже включает в себя сумму пеней, начисленных за предыдущие периоды, тем самым истец допускает начисление пеней на пени. Истцом не предоставлено документы, подтверждающие, кем и каким образом были сняты показания индивидуальных приборов учета. Также в квитанциях истца присутствует строка «Охрана» и ряд строк с наименованием «Целевые сборы». В 2023 году тариф по услуге «Охрана» составлял 211 рублей 26 копеек. Начиная с 2025 года, тариф указан как 222 рубля 52 копейки, а сумма к оплате выросла до 1 542 рублей 62 копеек. Истцом не представлены документы, обосновывающих изменение тарифа и порядка расчета. Также истцом не предоставлен договор с частным охранным предприятием. С 2025 года в квитанциях появились строки «Цел. сбор замена приводов», «Цел. сбор проект благоустройства», «Цел. сбор СКУД МПК». Данные услуги не входят в перечень обязательных платежей, могут быть введены только при наличии отдельного решения общего собрания собственников, однако такой протокол истцом не предоставлен. Просила признать расчет задолженности истца необоснованным, недоказанным и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно п. 29 указанного выше Пленума обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании договора о возврате пайщику части паевого взноса недвижимым имуществом, выданным (дата), Хадыулина Р.Н. является собственником жилого помещения – (адрес) литер А, по (адрес) в (адрес).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРП.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержатся разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2013 № 290.
Услуги по охране общего имущества многоквартирного дома в этот минимальный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что принятие решения об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Управление многоквартирным домом 5 литер А, по (адрес) в (адрес) осуществляется ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от (дата). Данным решением также утверждены условия договора управления многоквартирным домом, тарифы (размер обязательных платежей) по оплате за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, принято решение об организации службы охраны в многоквартирном доме.
Приложением (№) к бюллетеню для голосования на общем собрании собственников утверждены тарифы (размер обязательных платежей) по оплате за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, в состав которых вошли оплата услуг охраны в размере 11,26 руб./кв.м.
Протоколом (№) внеочередного общего собрания собственников помещений от (дата) утверждены размер платы за содержание жилого помещения и иных платежей, порядок индексации размера платы за содержание жилого помещения и иных платежей, принято решение об изменении порядка оказания услуги «Охрана» и утвержден размер соответствующей платы в размере 22,52 руб./кв.м. Выбрано в качестве охранной организации – ООО «Охранное предприятие «РАТНИК ОСН». Также приняты решения: о разработке и согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства в пределах земельного участка, входящего в состав общего имуществ многоквартирного дома, с исполнительными органами власти Санкт-Петербурга; о проведении комплексных работ по установке системы контроля и управления доступом в помещения мусороприемных камер (№)-Н (подъезд (№) и (№)-Н (подъезд (№)), расположенных на внешнем периметре (не на закрытой территории двора); о замене на калитках приводов с автоматическим открыванием/закрыванием дверей на механические доводчики.
Таким образом, включение в квитанцию платежей за указанные услуги является законным, поскольку данные услуги и размер платы за их оказание утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое в установленном законном порядке не обжаловано и незаконным не признано, сведения о его оспаривании отсутствуют, оказание услуг направлено на обеспечение сохранности общедомового имущества, и следовательно, на надлежащее его содержание, оспариваемые услуги являются дополнительными, одобрены общим собранием собственников многоквартирного дома, в связи с чем, являются обязательными для ответчика. Доказательств того, что указанные выше услуги не оказывались материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика внесения платы за оказанные дополнительные услуги.
Далее судом установлено, что платежи за период с 28.02.2023 по 15.03.2026 вносились ответчиком не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за указанный период, согласно представленному расчету исковых требований, составил 299 777 рублей.
При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком Хадыулиной Р.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.
Как следует из материалов дела, истец ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении за период с 28.02.2023 по 11.07.2025 в сумме 232 169 рублей 82 копейки, пени в размере 100 599 рублей 19 копеек.
11 ноября 2025 года выдан судебный приказ (№) о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении за период с 28.02.2023 по 11.07.2025 в сумме 232 169 рублей 82 копейки, пени в размере 100 599 рублей 19 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей.
Определением мирового судьи от 19 января 2026 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском 12.06.2026 (согласно штемпелю на почтовом конверте), в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом 11.11.2025 – 3 года = 11.11.2022.
По судебному приказу удержания не производились, после отмены судебного приказа платежи, в счет погашения оплаты задолженности за указанный период ответчиком добровольно не вносилось.
Таким образом, оснований для освобождения от заявленных к ответчику Хадыулиной Р.Н. требований о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения за период с 28.02.2023 по 15.03.2026 в связи с пропуском срока исковой давности, не имеется.
Однако, суд не может согласиться с заявленной суммой задолженности, указанной в исковом заявлении.
При сопоставлении финансового лицевого счета, предоставленного истцом и представленных ответчиком платежных документов (квитанций на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг) за период с февраля 2023 по март 2026 года, судом установлено, что указанные суммы не соответствуют друг другу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Аналогичные требования содержатся в пункте 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Из содержания приведенных норм следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который организация, в том числе ресурсоснабжающая, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.
Таким образом, суд принимает во внимание представленные платежные документы, согласно которым за период с 28.02.2023 по 15.03.2026 начислено к оплате 215 359 рублей 48 копеек.
Согласно копии финансового счета за указанный период ответчиком была оплачена сумма в размере 14 995 рублей 20 копеек, в связи с чем, с ответчика Хадыулиной Р.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 200 391 рубль 90 копеек (215 359 рублей 48 копеек -14 995 рублей 20 копеек).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 14 и ч. 41.1 ст. 155 ЖК РФ пени – это мера ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов за капитальный ремонт. Поскольку плата за услуги охраны, РКЦ и «Целевые сборы» относится к дополнительным платежам, начисление пени за несвоевременное внесение данных платежей по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ не может являться правомерным. Таким образом, проверив расчет суммы долга за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов за капитальный ремонт, за вычетом платы за услуги охраны, РКЦ и «Целевые сборы», согласно представленным платежным документам, по расчету суда ее размер составил 212 514 рублей 91 копейка (без учета внесенных ответчиком платежей на сумму 14 995 рублей 20 копеек).
Истцом представлен расчет пени, размер которой за период с 28.02.2023 по 15.03.2026 составляет 177 557 рублей 91 копейка.
Суд, проверив расчет пени, признает его произведенным арифметически не верно, поскольку истцом при расчете производит начисление пеней на общую сумму задолженности, а не на сумму задолженности по каждому месяцу, и согласно расчету суда, размер пени за период с 28.02.2023 по 15.03.2026 составляет 127 691 рубль 80 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчик не производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 702 рубля 09 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» - удовлетворить частично.
Взыскать Хадыулиной Р. Н., (дата) года рождения (СНИЛС: (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» (ИНН7814422759) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 28.02.2023 по 15.03.2026 в размере 200 391 рубль 90 копеек, пени в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 702 рубля 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург»– отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2026