РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года (адрес)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи - (иные данные)
при секретаре судебного заседания – (иные данные), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Эллада» администрации г.Комсомольска-на-Амуре; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: (иные данные) Управление Росреестра по (адрес), о признании права собственности на нежилое здание боксового типа за ПГСК «Эллада», сохранении оконченного строительства в соответствии с техническим планом, возложении обязанности на Управление Росреестра по (адрес) поставить на кадастровый учет здание боксового типа на 9 боксов в соответствии с техническим планом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Потребительский гаражно-строительный кооператив «Эллада» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ПГСК «Эллада» был заключен договор аренды земельного участка (№) с кадастровым номером (иные данные), общей площадью 4500 кв.м., для проектирования и строительства стояночных боксов на 150 мест. цель использования земельного участка -эксплуатация гаражных боксов, по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре. (адрес), в зоне пересечения с проектируемым продолжением (адрес), сроком аренды с (дата) по (дата). В 2021 году на данном земельном участке нами в составе ПГСК «Эллада» было построено нежилое здание гаража боксового типа на 9 боксов для личного автотранспорта граждан. ПГСК «Эллада» обращалось в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением «о вводе данного объекта в эксплуатацию», однако ПГСК «Эллада» в этом было отказано. На сегодняшний день зарегистрировать право собственности на данное нежилое здание гаража- боксового типа на 9 боксов не имеется возможности в связи с тем, что здание в целом не введено в эксплуатацию и обладает признаками самовольной постройки, так как разрешение на строительство просрочено и имеются отклонения от проекта. Ввести в эксплуатацию такой объект недвижимости, а так же признать за нами право собственности на помещения, расположенные в данном объекте недвижимости за каждым пайщиком возможно только в судебном порядке. Заказано заключение технического обследования состояния строительных конструкций нежилого здания гаража боксового типа на 9 боксов для личного транспорта граждан, расположенного по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре центральный округ (адрес) в зоне пересечения с проектируемым продолжением (адрес) с оценкой возможности дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с действующими и строительными нормами и правилами. Согласно заключению от (дата) (№)-то «По результатам технического обследования с учетом требований действующих технических регламентов установлено, что данное здание является объектом завершенного строительства и его возможно безопасно эксплуатировать как здание гаража боксового типа на 9 боксов для хранения личного автомобильного транспорта граждан. Сохранность несущей способности строительных конструкций и здания в целом - обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся во всех помещениях здания, отсутствует. Механическая безопасность объекта обследования согласно ГОСТ 27751-2014 обеспечивается. Здание III степени огнестойкости согласно ФЗ (№). Класс функциональной пожарной опасности здания гаражей боксового типа соответствует классу Ф5.2. Данное сооружение не противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ, СП 42.13330.2016, СП 113.13330.2023,СП 506.1311500.2021,, а так же не противоречит требованиям СанПиН (дата)-21.». Таким образом, возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просит суд: Признать право собственности на нежилое здание боксового типа на 9 боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020602:218, общей площадью 4500 кв.м., для проектирования и строительства стояночных боксов на 150 мест щель использования земельного участка -эксплуатация гаражных боксов, по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в зоне пересечения с проектируемым продолжением (адрес) за ПГСК «Эллада».
(дата) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Бондаренко А.В. уточнила и увеличила исковые требования, а именно, просит суд: сохранить оконченное строительством, нежилое здание боксового типа на 9 боксов, общей площадью 845.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (иные данные), общей площадью 4500 кв.м., по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в зоне пересечения с проектируемым продолжением (адрес) в состоянии, согласно техническому плану от (дата), выполненного кадастровым инженером Ярополовой Т.В., и обязать Управление Росреестра по (адрес) поставить на кадастровый учет указанное здание на основании технического плана от (дата), выполненного кадастровым инженером Ярополовой Т.В. 2. Признать право собственности на нежилое здание боксового типа на 9 боксов, общей площадью 845.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (иные данные), общей площадью 4500 кв.м., по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в зоне пересечения с проектируемым продолжением (адрес), за ПГСК «Эллада».
Кроме того, истец уточнил требования в части процессуального статуса (иные данные), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора вместо статуса ответчиков.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора всех членов кооператива: (иные данные)
Представитель истца (иные данные) действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения и увеличения основаниям. Дополнительно суду пояснила, что администрация города подтвердила, что ПГСК после завершения строительства обращались с заявлением о вводе в эксплуатацию здания гаражей на 9 боксов, однако было отказано, в связи с тем, что где-то не было благоустройство завершено, например отмостка, а также в одном из гаражей немного вышли за границы проекта, однако на прочность и безопасность для членов кооператива и иных лиц это никак не повлияло, что подтверждается заключением эксперта.
Представитель ответчика – представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре (иные данные) в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представлены возражения, согласно которым строительство объекта капитального строительства «Гаражи боксового типа, расположенные по (адрес) в зоне пересечения с проектируемым продолжением (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре» осуществлялось на. основании разрешения на строительство от- (дата) (№)-RU 27302000-25- 2020, в редакции приложения к разрешению на строительство от (дата). По завершении строительства застройщик дважды обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. По результатам осмотра специалистами Управления были выявлены замечания о несоответствии построенного объекта проектной документации, в связи с чем застройщику был направлены уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просит принять законное и обоснованное решение.
Третье лицо – Управление Росреестра по (адрес), в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представлены возражения, согласно которым Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. На третьих лиц, не являющихся сторонами по делу, какие-либо материально-правовые обязанности возложены быть не могут. Кроме того, восстановительная мера в виде возложения обязанности сама по себе без рассмотрения вопроса о законности решений (действий, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, применена быть не может.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: (иные данные) в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин не заявили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражения относительно иска не представили, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления N 10/22).
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный. При одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено следующее: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности самовольную постройку. Вместе с тем просит обратить внимание на следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии п.3 ст.222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.
Из содержания пункта 4 статьи 222 ГК РФ следует, что органы местного самоуправления вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в случаях, указанных в данной норме, при условии, что в отношении объекта недвижимого имущества право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. В частности, таким случаем является возведение или создание самовольной постройки на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.
Из толкования статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также согласно информационному письму от (дата) (№) президиума ВАС РФ и с судебной практики по делам связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от (дата) следует, что признание права собственности на самовольную постройку может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой- либо, не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) Потребительский гаражно-строительный кооператив «Эллада» внесен в реестр юридических лиц (дата), соответственно имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является (иные данные). Согласно выписке из протокола собрания членов ПГСК «Эллада» от (дата) председателем данного ПГСК избран (иные данные)
Согласно договору (№) от (дата) между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ПГСК «Эллада» (арендатор), в лице председателя (иные данные) арендодатель предоставляет арендатору за плату земельный участок площадью 4500 кв.м, находящийся по адресу (имеющий местоположение) (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в зоне пересечения с проектируемым продолжением (адрес), кадастровый номер участка :27:22:0020602:218, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства стояночных боксов на 150 мест; цель использования: эксплуатация гаражных боксов. На участке также имеются нежилые здания – гаражи боксового типа с кадастровыми номерами: 27:22:0020602:341 и 27:22:0020602: 364. Срок действия договора с (дата) по (дата).
(дата) администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) ПГСК «Эллада» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: нежилое здание боксового типа на 9 боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020602:218, общей площадью 4500 кв.м., для проектирования и строительства стояночных боксов на 150 мест щель использования земельного участка -эксплуатация гаражных боксов, по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в зоне пересечения с проектируемым продолжением (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.
Согласно справке (№) от (дата) (иные данные) является членом ПГСК «Эллада» и владеет гаражом (№) (бокс 4). Паевой взнос выплачен в полном объеме.
Согласно справке (№) от (дата) (иные данные) является членом ПГСК «Эллада» и владеет гаражом (№) (бокс 4). Паевой взнос выплачен в полном объеме.
Согласно справке (№) от (дата) (иные данные) является членом ПГСК «Эллада» и владеет гаражом (№) (бокс 4). Паевой взнос выплачен в полном объеме.
Согласно справке (№) от (дата) (иные данные) является членом ПГСК «Эллада» и владеет гаражом (№) (бокс 4). Паевой взнос выплачен в полном объеме.
Согласно справке (№) от (дата) (иные данные) является членом ПГСК «Эллада» и владеет гаражом (№) (бокс 4). Паевой взнос выплачен в полном объеме.
Согласно справке (№) от (дата) (иные данные) является членом ПГСК «Эллада» и владеет гаражом (№) (бокс 4). Паевой взнос выплачен в полном объеме.
Согласно справке (№) от (дата) (иные данные) является членом ПГСК «Эллада» и владеет гаражом (№) (бокс 4). Паевой взнос выплачен в полном объеме.
Согласно справке (№) от (дата) (иные данные) является членом ПГСК «Эллада» и владеет гаражом (№) (бокс 4). Паевой взнос выплачен в полном объеме.
Согласно акту осмотра от (дата) фасад не соответствует проектному решению, не выполнено благоустройство. Также указано следующее: представленный к осмотру объект «соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством, не соответствует требованиям проектной документации в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. ( том 1 л.д.180)
Согласно уведомлению от (дата) и.о.заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре уведомил ПГСК «Эллада» об отказе в разрешении ввода в эксплуатацию объекта «Гаражи боксового типа», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: 27:22:002:0602:218 по адресу: (адрес) в зоне пересечения с проектируемым продолжением (адрес) в связи с тем, что по результатам проведенного осмотра установлено, что построенный объект не соответствует требованиям проектной документации. (том 1 л.д.192)
Согласно акту осмотра от (дата) не выполнена отмостка здания, не выполнено благоустройство. Также указано следующее: представленный к осмотру объект «соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством, не соответствует требованиям проектной документации в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. (том 1 л.д.181)
Согласно уведомлению от (дата) заместитель главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре А.В(иные данные) уведомил ПГСК «Эллада» об отказе в разрешении ввода в эксплуатацию объекта «Гаражи боксового типа», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: 27:22:002:0602:218 по адресу: (адрес) в зоне пересечения с проектируемым продолжением (адрес) в связи с тем, что по результатам проведенного осмотра (дата) установлено, что построенный объект не соответствует требованиям проектной документации.
Согласно отчету инженерно-технического обследования строительных конструкций спорного объекта ООО Инженерно-консультационной фирмы «Альтернатива» от (дата) указано, что на основании проведенного технического обследования конструктивных элементов объекта выявлено, что состояние конструкций объекта соответствует требованиям строительных норм и правил. Согласно экспертному заключению по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам дом соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. В соответствии с заключением специалиста о соответствии противопожарных требований здание на 9 боксов соответствует правилам о пожарной безопасности.
Отсутствие акта ввода гаражных боксов в эксплуатацию, не может повлиять на выводы суда о признании за ПГСК «Эллада» право собственности на спорное нежилое здание, поскольку гаражи возведены ПГСК «Эллада» на выделенном для этих целей земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта, которое было принято судом в качестве доказательства.
Поскольку не установлено иного, то при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.
Разрешая требования о сохранении оконченного строительством, нежилого здания боксового типа на 9 боксов, общей площадью 845.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020602:218, общей площадью 4500 кв.м., по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в зоне пересечения с проектируемым продолжением (адрес) в состоянии, согласно техническому плану от (дата), выполненного кадастровым инженером (иные данные) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку для восстановления прав истца достаточно признание право собственности на спорный объект. Судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ в качестве доказательств принято заключение эксперта, в котором указано на соответствие здания всем необходимым характеристикам.
Разрешая требование о возложении обязанности на Управление Росреестра по (адрес) поставить на кадастровый учет здание боксового типа на 9 боксов в соответствии с техническим планом, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление (№)) в случае если заинтересованное лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении регистрационных действий, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением по правилам КАС РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 9 статьи 227 КАС РФ суд возлагает на орган государственный власти, осуществляющий публичные полномочия, обязанности по устранению нарушений прав, свобод, законных интересов истца или препятствий к их осуществлению по результатам рассмотрения административного дела в случае признания оспариваемых решений (действий, бездействия) государственного органа незаконными.
Таким образом, удовлетворение требований истца о возложении обязанности поставить на кадастровый учет спорное здание на орган регистрации прав возможно в результате обжалования решений и действий (бездействия) органа регистрации прав в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В тоже время, в ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действия (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на регистратора обязанности противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-КГ18-16823 по делу №А55-12346/2017).
В соответствии со статьями 14,15 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственная регистрация прав носит заявительный характер.
Основанием для осуществления государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Однако государственная регистрация на основании судебного акта проводится Е общем порядке по заявлению лиц, установленных Законом. Наличие судебного акта, являющегося основанием для регистрации права, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими. В случае принятия судом решения о признании права собственности на недвижимое имущество, такое судебное решение будет являться достаточным основанием для проведения кадастрового учета и регистрации прав установленном законом порядке Возложение обязанностей на орган регистрации прав не требуется. Данная позиция установлена абзацем 5 пункта 53 Постановления Пленуме Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В этой связи в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «Эллада» администрации г.Комсомольска-на-Амуре; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: (иные данные), Управление Росреестра по (адрес), о признании права собственности на нежилое здание боксового типа за ПГСК «Эллада», сохранении оконченного строительства в соответствии с техническим планом, возложении обязанности на Управление Росреестра по (адрес) поставить на кадастровый учет здание боксового типа на 9 боксов в соответствии с техническим планом, удовлетворить частично.
Признать право собственности на нежилое здание боксового типа на 9 боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (иные данные), общей площадью 4500 кв.м., для проектирования и строительства стояночных боксов на 150 мест щель использования земельного участка -эксплуатация гаражных боксов, по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в зоне пересечения с проектируемым продолжением (адрес) за ПГСК «Эллада»
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева