РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ковпаку В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ковпаку В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI A7, государственный регистрационный знак (№), под управлением Королевой И.Н. и транспортного средства TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак (№) под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю AUDI A7, государственный регистрационный знак (№), причинены механические повреждения. (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ (№)) сроком на один год. Ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак (№), не включен. Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей. Обращаясь в суд, истец на основании ст. 14 Федерального закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 12 500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ковпак В.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями от отслеживании почтового извещения с официального сайта Почты России, о причинах неявки не сообщил, от отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) на ул. П.Л. Морозова в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак (№), под управлением Ковпак В.В., и транспортного средства AUDI A7, государственный регистрационный знак (№), под управлением Королева Н.И.
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) от (дата) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Ковпаку В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данным постановлением установлено, что Ковпак В.В., управляя транспортным средством, двигаясь в нарушение знака 5.15.2 «Направление движение по полосе» в крайней правой полосе ул. Вахова А.А. в сторону ул. П.Л. Морозова, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке ул. Вахова А.А. – П.Л. Морозова, не уступил дорогу транспортному средству AUDI A7, государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Королева Н.И., двигавшему со встречного направления по зеленому сигналу светофора без изменения траектории движения в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) от (дата) производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении Ковпак В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии ЖУ ДТП (№).
В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В пункте 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Из объяснений Королева Н.И., данных сотрудникам полиции (дата), следует, что он на автомобиле AUDI A7, государственный регистрационный знак (№), двигался в сторону (адрес) через перекресток ул. П. Морозова (адрес) на зеленый сигнал светофора. Перед ним со встречного направления с (адрес) выполнял маневр левого поворота в сторону в ул. П. Морозова автомобиль TOYOTA ALLION, после чего случилось столкновением.
Из объяснений Ковпака В.В., данных сотрудникам полиции (дата), следует, что он двигался на автомобиле TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак (№), по (адрес), на перекрестке ул. П. Морозова и (адрес) ожидал в левой полосе разрешающий сигнал светофора для того, чтобы повернуть налево. Дождавшись зеленого сигнала светофора, он въезжать на перекресток, пропустил транспортное средство и начал совершать маневр поворота. При завершении маневра прочувствовал сильный удар справа от транспортного средства, которое двигалось со стороны (адрес) стороны (адрес) есть пригорок, из-за которого не было видно данное транспортное средство.
Проанализировав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, пояснения участников происшествия, которые были даны сотрудникам полиции, суд приходит к выводу, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Ковпаком В.В., управлявшим автомобилем TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак (№), требований пункта 13.4 ПДД РФ, поскольку в данной дорожной ситуации при повороте налево он обязан был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чего им сделано не было, в результате чего он создал помеху и опасность для движения водителю автомобиля AUDI A7, государственный регистрационный знак (№), Королеву Н.И.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI A7, государственный регистрационный знак (№), была застрахована страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ХХХ (№) со сроком действия с (дата) по (дата), гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак (№), так же была застрахована страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ХХХ (№) со сроком действия с (дата) по (дата).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Реализуя свое право на получение страхового возмещения, собственник транспортного средства AUDI A7, государственный регистрационный знак (№) обратилась к истцу за страховым возмещением.
В рамках рассмотрения заявления о страховой выплате истцом организован смотр транспортного средства ООО «КАР-ЭКС». Согласно акту осмотра у автомобиля AUDI A7 зафиксированы повреждения: бампера переднего – РМ, ПЛКП; капот – залом, РМ, ПЛКП; крыло переднее левое – деформация; решетка радиатора – РМ, разлом; фара передняя левая – частично разбита; фара передняя правая – разрушение; передня панель – разрушение; радиатор – деформирован, заломы; корпус камеры переднего обзора – разрушен; панель под ПТФ левая – и правая – разрушены; защита переднего бампера – РМ; верхняя накладка передней панели – РМ; абсорбер переднего бампера – РМ; усилитель переднего бампера – заломы, задиры; направляющая забора воздуховода – РМ.
Согласно расчетной части экспертного заключения № АТ16745440 от (дата), выполненного ООО «КАР-ЭКС», стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 2 7677 200 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело собственнику данного автомобиля Королевой И.Н. выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (№) от (дата) и реестром к нему.
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от (дата) (№)-П, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке, иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе, об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору ОСАГО (полис № ХХХ (№)), заключенному (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и Ковпаком В.В., по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак (№), ответчик Ковпак В.В. не был включен в число лиц, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая то, что на момент происшествия Ковпак В.В. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак (№), у истца на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ковпаку В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Ковпака В. В. (ИНН (№)) в пользу Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» ((№)) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.07.2026