РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С., с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что в период с (дата) по (дата) ФИО работала у ИП ФИО в должности торгового представителя на основании трудового договора от (дата) (№)КА, который был расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно условиям трудового договора режим рабочего времени составляет 40 часов в неделю продолжительностью 8 часов в день, тогда как положениями ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в Районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается 36-часовая рабочая неделя, в связи с чем полагает, что в период с (дата) по (дата) истец выполнила работу сверх нормы рабочего времени; количество отработанных сверхурочно часов составило 148,8 часов. Указала, что за период её работы у ответчика ей полагался ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально отработанному времени в количестве 37 календарных дней. В период трудоустройства ответчик предоставлял истцу отпуск в количестве 14 календарных дней, из которого истец была вызвана спустя неделю после ухода в отпуск. Полагает, что при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет за остаток отпуска в количестве 23 календарных дней. Также указала, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и испытанном стрессе в связи с невыплатой заработной платы.
Просила суд взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО оплату сверхурочной работы в размере 111 210 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 54 879 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Заявлением от (дата) ФИО исковые требования увеличила и в окончательной редакции просила суд взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО оплату сверхурочной работы в размере 111 210 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользуемый отпуск в количестве 32 календарных дней в размере 71 920 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО исковые требования в окончательной редакции поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она находилась в отпуске только одну неделю в период с (дата) по (дата); остальные периоды предоставленных ей отпусков с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата) она фактически в отпуске не была, продолжала работать, при этом приказы об отзыве из отпуска работодатель не издавал, оплату отпускных за спорные периоды произвели. Факт работы в эти периоды подтверждается имеющейся перепиской по рабочим вопросам, а также осуществлением самоинкассации. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО – ФИО, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика. Дополнительно пояснил, что в период нахождения истца в отпуске она фактически работала; в эти дни ею велась переписка по рабочим вопросам с сотрудниками работодателя, соответствующие приказы об отзыве истца с отпуска работодателем не оформлялись, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска. Указывал, что в расчетных листках указано о предоставлении истцу отпуска и оплате отпускных, но поскольку в отпуск фактически она не ходила, работала, следовательно была оплачена работа, а не отпускные. Просил требования истца удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился частично по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве и отзыве на возражения истца. Указал, что ответчик признает факт наличия переработки истца по часам (сверхурочной работы) в количестве 141,75 час. на общую сумму 77 048 руб. 27 коп., которую ответчик согласен оплатить истцу, а также выплатить компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб. С остальными требованиями истца о компенсации за неиспользованный отпуск не согласился, указав, что отпуска были предоставлены истцу на основании её личных заявлений, о чем изданы приказы, отпускные выплачены в полном объеме, трудовая функция истцом в период отпусков не выполнялась; допустимых доказательств выполнения работы в период отпуска истцом не представлено. Просил суд признать обоснованным размер оплаты за сверхурочную работу в размере 77 048 руб. 27 коп., установить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в удовлетворении требований о компенсации за неиспользованный отпуск отказать, исключить из числа доказательств скриншоты переписки истца.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, пояснила, что она работала у ИП ФИО в период с апреля 2025 года по апрель 2026 года в должности супервайзера; истца знает, так как руководила работой торговых представителей ответчика, в том числе и ФИО; истец в отпуск ходила, но в какой период она (свидетель) не помнит. Указала, что у каждого торгового представителя имеется смартфон с установленной программой «Наполеон», которая отслеживает все перемещения торгового представителя, информация о которых хранится на компьютере как минимум один год; по данной информации можно проверить, когда и по каким торговым точкам ездил торговый представитель. В период нахождения торгового представителя в отпуске она (свидетель) брала его служебный смартфон с программой «Наполеон» и работала по его маршруту, а также при необходимости могла позвонить ему для уточнения некоторых рабочих вопросов, но не каждый день. В период когда она (свидетель) работала за истца в программе «Наполеон» фиксировался тот сотрудник за кем был закреплен маршрут, то есть по программе она (свидетель) работала под именем истца.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, пояснила, что с июля 2017 года и по настоящее время она работает у ИП ФИО, в настоящее время в должности старшего бухгалтера. Указала, что предоставление отпуска и отзыв из отпуска осуществляется по заявлению и на основании приказа работодателя; сотрудники могут работать в период своего отпуска, но только по своему заявлению. В период отпуска сотрудника они могут писать ему сообщения для уточнения некоторых рабочих вопросов, но вопросы о сдаче денег в банкомат (самоинкассации) в период отпуска с торговым представителем не решаются, так как торговый представитель не может это делать в период своего отпуска. Также подтвердила наличие и содержание представленной истцом в материалы дела переписки в мессенджерах с абонентом, поименованным как «Катя бух», признав в данном абоненте себя (ФИО).
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, пояснил, что с октября 2025 года и по настоящее время работает у ИП ФИО в должности директора филиала; вопросы по предоставлению отпуска и отзыве из отпуска решает он (свидетель). Указал, что в период отпуска торгового представителя ему могут писать для решения рабочих вопросов. Например, торговая точка может написать торговому представителю в период его отпуска забрать денежные средства, тогда он (торговый представитель) сообщает об этом супервайзеру, и уже супервайзер едет на точку решать этот вопрос. Самоинкассацию в период своего отпуска торговый представитель делать не может, это запрещено. График отпусков имеется. Также подтвердил наличие и содержание представленной истцом в материалы дела переписки в мессенджерах с абонентом, поименованным как «Сергей Владимир…», указав, что переписка с истцом у него (свидетеля) была по разным вопросам.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что до заключения брака (дата) истец ФИО имела фамилию «Санаева» А.Ф, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДВ (№) от (дата).
В период с (дата) по (дата) истец ФИО (до замужества - ФИО) состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО, что следует из имеющихся в материалах дела копий приказов о приеме на работу и увольнении, трудового договора с истцом, дополнительных соглашений к нему, а также подтверждается сведениями о трудовой деятельности предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.68 ГК РФ данные обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат.
Как следует из заключенного между ФИО (до замужества ФИО) (Работник) и ИП ФИО (Работодатель) трудового договора от (дата) (№)КА, работник был принят на должность торгового представителя (п. 1.3), по основному месту работы, на неопределенный срок с (дата), с испытательным сроком 3 месяца (п. 1.2, п. 1.5, 1.6), с местом работы в г.Комсомольске-на-Амуре, (адрес), - офис (п. 4.1).
Разделом 4 трудового договора работнику установлена продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало работы 08:30 час., окончание работы 17:30 час., перерыв в работе с 12:30 час. до 13:30 час. (п. 4.2).
Согласно п. 3.1 за выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается должностной оклад в размере 30 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 50% в размере 15 000, северная надбавка 10% в размере 3000 руб. Итого заработная плата составляет 48 000 руб. в месяц.
В соответствии с п. 4.3 трудового договора, по распоряжению работодателя при необходимости работник может эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
Согласно п. 4.4 работнику устанавливался ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный 16 календарных дней (ст. 14 о государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Пунктом 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ИП ФИО, утвержденных ИП ФИО (дата) (далее – Правила внутреннего трудового распорядка), работникам компании установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.
Дополнительным соглашением от (дата) внесены изменения в п. 3.1 трудового договора, с (дата) работнику выплачивается должностной оклад в размере 35 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 50% в размере 17 500 руб., северная надбавка 10% в размере 3500 руб. Итого 56 000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от (дата) внесены изменения в п. 3.1 трудового договора, с (дата) работнику выплачивается должностной оклад в размере 35 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 50% в размере 17 500 руб., северная надбавка 20% в размере 7000 руб. Итого заработная плата составляет 59 500 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от (дата) изменена преамбула трудового договора в части изменения фамилии работника с ФИО на ФИО в связи с заключением брака.
Дополнительным соглашением от (дата) внесены изменения в п. 3.1 трудового договора, с (дата) работнику выплачивается должностной оклад в размере 39 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 50% в размере 19 500 руб., северная надбавка 30% в размере 11 700 руб. Итого 70 200 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от (дата) внесены изменения в п. 3.1 трудового договора, с (дата) работнику выплачивается должностной оклад в размере 39 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 50% в размере 19 500 руб., северная надбавка 30% в размере 11 700 руб. Итого заработная плата составляет 70 200 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от (дата) стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от (дата) (№) (дата) по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Последним днем работы работника является (дата).
Приказом директора ИП ФИО от (дата) (№) действие трудового договора с ФИО прекращено, и она уволена с (дата) с должности торгового представителя по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле, и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как определено положениями ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса РФ (главы 20 - 22 ТК РФ).
Статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользуемые дни отпуска, суд приходит к следующему.
Как указывает истец в своём заявлении об уточнении исковых требований, из положенных за отработанный период 37 календарных дней отпуска истцу было предоставлено только 5 календарных дней отпуска, в связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за неиспользуемые дни отпуска в количестве 32-х календарных дней в размере 71 920 руб. 96 коп.
Согласно представленных стороной ответчика в материалы дела документов о предоставлении ежегодно отпуска истцу (заявления, приказы), ФИО за период её работы с (дата) по (дата) были предоставлены следующие дни отпуска в общем количестве 35 дней: с (дата) по (дата) – 14 календарных дня (приказ от (дата) (№)); с (дата) по (дата) – 7 календарных дней (приказ от (дата) (№)); с (дата) по (дата) – 7 календарных дней (приказ от (дата) (№)); с (дата) по (дата) – 7 календарных дней (приказ от (дата) (№)).
Все вышеуказанные приказы о предоставлении отпуска имеют личную подпись работника об ознакомлении.
Сведения, указанные в представленных стороной ответчика табелях учета рабочего времени и расчетных листках за спорный период, согласуются со всеми изданными работодателем приказами о предоставлении отпусков работнику.
Между тем, из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что все предоставленные ей отпуска были оплачены работодателем; из всех предоставленных работодателем отпусков, фактически она находилась в отпуске только в период с (дата) по (дата), а в остальные дни работала.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон, в том числе от ответчика доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В качестве доказательств работы ФИО в периоды предоставления ей отпусков стороной истца в материалы дела предоставлено:
- переписка в виде скриншотов экрана смартфона и аудиосообщений в мессенджере «MAX» между истцом и следующими абонентами, поименованными как: «ФИО…», «ФИО…», «ФИО», «ФИО», ФИО…», «ФИО Оператор», «ФИО», «ФИО…», «ФИО Торговый»;
- переписка в виде скриншотов экрана смартфона и аудиосообщений в мессенджере «WhatsApp» между истцом и следующими абонентами, поименованными как: «+(№)», «ФИО», «ФИО…», «ФИО…», «ФИО бух», «ФИО Супервайзер», «ФИО»;
- фотографии экрана банкомата с изображениями чеков самоинкассации вносителя сумм: ФИО, получателя: ИП ФИО от (дата), (дата), (дата), (дата);
- флэш-носитель с содержащимися на нем аудиофайлами (видеозаписи) голосовых сообщений с поименованными выше абонентами в менеджерах.
В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО, занимающая должность старшего бухгалтера у ИП ФИО, обозрев представленную истцом в материалы дела переписку в мессенджерах, подтвердила её наличие и содержание с абонентом, поименованным как «Катя бух», признав в данном абоненте себя (ФИО), а также указала, что в период отпуска сотрудника они могут писать ему сообщения для уточнения некоторых рабочих вопросов, но вопросы о сдаче денег в банкомат (самоинкассации) в период отпуска с торговым представителем не решаются, так как торговый представитель не может это делать в период своего отпуска.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, занимающий должность директора филиала ИП ФИО обозрев представленную истцом в материалы дела переписку в мессенджерах, также подтвердила её наличие и содержание с абонентом, поименованным как «Сергей Владимир…», признав в данном абоненте себя (ФИО). Из его пояснений следует, что самоинкассацию в период своего отпуска торговый представитель делать не может, это запрещено; в период отпуска торгового представителя ему могут писать для решения рабочих вопросов.
Из пояснений свидетеля ФИО, следует, что она работала у ИП ФИО в период с апреля 2025 года по апрель 2026 года в должности супервайзера, осуществляла руководство работой торговых представителей, в том числе и истца ФИО, которой был предоставлен отпуск, но в какой период она (свидетель) не помнит. Указала, что торговые представители работают с программой «Наполеон», которая отслеживает все перемещения работника; в период нахождения торгового представителя в отпуске она (ФИО) осуществляла его работу используя его служебный смартфон с программой «Наполеон» и работала по его маршруту, а также при необходимости могла позвонить работнику для уточнения некоторых рабочих вопросов; в период когда она (свидетель) работала за истца в программе «Наполеон» фиксировался тот сотрудник за кем был закреплен маршрут, то есть истец.
Оценив пояснения указанных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых, поскольку они согласуются между собой.
Проанализировав представленную истцом переписку в мессенджерах с директором филиала ФИО (поименован как «Сергей Владимир…») за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), а также с бухгалтером ФИО (поименована как «Катя бух») за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), а также представленный истцом флэш-носитель с содержащимися на нем аудиофайлами сообщений в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что из содержащихся в них сведений можно однозначно сделать вывод о том, что находясь в отпуске в период с (дата) по (дата), истец фактически выполняла свои трудовые обязанности, поскольку (дата) просила директора филиала ФИО предоставить ей день отгула в связи с плохим самочувствием, а также истец фактически выполняла свои трудовые обязанности в период предоставленной ей отпуска с (дата) по (дата), поскольку (дата) бухгалтером ФИО обсуждался вопрос о самоинкассировании истца в этот день, которая со слов директора филиала ФИО и бухгалтера производиться торговым представителем в период его отпуска, не может.
В свою очередь сторона ответчика в ходе судебного разбирательства категорически отрицала факт выхода истца на работу в периоды нахождения её в отпуске, ссылаясь на отсутствие у ответчика документов об этом.
Учитывая принцип состязательности, положение истца (работник) как менее защищенной стороны по отношению к работодателю, отсутствие со стороны ответчика допустимых и надлежащих доказательств или ссылок на обстоятельства ставящие под сомнение доводы истца, показания свидетелей, суд, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценка которым дана судом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что несмотря на то, что работодателем были предоставлены и оплачены ежегодные отпуска в спорные периоды, истец фактически выполняла свои трудовые обязанности согласно установленного трудовым договором режима рабочего времени в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), когда официально находилась в отпуске.
При этом допустимых доказательства того, что в период с (дата) по (дата) истец выполняла свои трудовые обязанности, суду не представлено, в связи с чем данный период расценивается судом как отпуск истца, как и период с (дата) по (дата), который истец не оспаривала.
При этом судом также установлено, что все выплаты отпускных ответчиком произведены в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается расчетными листками истца, реестров о выплатах и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют приказы об отзыве работника из отпуска в соответствии с положениями ст. 125 ТК РФ, предусматривающей, что отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная, в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Время отдыха, как установлено статьей 106 ТК РФ, это время, в течение которого работник свободен от выполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Явка на работу по своему усмотрению не создает у работодателя обязанности оплачивать указанные дни как рабочие при отсутствии заявлений работника о переносе дней отпуска и отсутствии приказов об отзыве работника из отпуска по распоряжению работодателя.
В данном случае суд приходит к выводу, что работник не просто явился на работу для решения каких-либо незначительных рабочих моментов, а выполнял свои должностные обязанности, что в свою очередь создает у работодателя обязанности оплачивать указанные дни как рабочие, не смотря отсутствие заявлений работника о переносе дней отпуска и отсутствии приказов об отзыве работника из отпуска по распоряжению работодателя, поскольку выход на работу обусловлен именно инициативой работодателя.
Между тем, в ходе судебного разбирательства истец ФИО не оспаривала, что не обращалась к работодателю с заявлениями о переносе запланированных ею отпусков на следующий год. Кроме того, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск за 32 календарных дня истец не учитывает, что за данные дни она получила отпускные, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листами и реестрами о выплате.
В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Время ежегодных отпусков оплачивается исходя из среднего заработка. При этом порядок исчисления среднего заработка одинаков как для оплаты основных и дополнительных отпусков, так и для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Как установлено судом, дни отпуска работодателем оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось самим истцом в ходе судебного разбирательства.
Учитывая то, что количество календарных дней отпуска положенных истцу за период её работы с (дата) по (дата) в размере 36,67, а также их оплату, ни сторона ответчика, ни сторона истца не оспаривали, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика именно компенсации за неиспользуемые дни отпуска поскольку фактически данные дни были оплачены работодателем полностью.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку истом требования о взыскании заработной платы за период её фактической работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), когда она официально находилась в отпуске, в установленном порядке не заявлялись, они не подлежат рассмотрению и разрешению по существу в настоящем деле.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ).
Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства сторонам трудовых отношений предоставляется право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения временных отрезков в рабочее время. Принятое решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.
Статьей 97 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее – установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 ТК РФ).
В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду применяются табели учета рабочего времени.
Табель учета рабочего времени составляется и подписывается работодателем (уполномоченным лицом) для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду и не требует его согласования с работником.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 ТК РФ, постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года №298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе"). Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1, 4 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
По смыслу приведенных норм трудового права, сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не за весь учетный период (неделя, месяц, год), исключая первые два часа (аналогичная правовая позиция изложена в решение Верховного Суда РФ от 15.10.2012 №ЛКПИ12-1068, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.12.2012 №АПЛ12-711, и подтверждена в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).
Статья 91 ТК РФ устанавливает нормальную продолжительность рабочего времени – не более 40 часов в неделю, статья 100 ТК РФ описывает режим рабочего времени как пятидневку или шестидневку с равной ежедневной продолжительностью, что является базовой конструкцией: каждый день сотрудник работает одинаковое количество часов, и за неделю набирается норма. Если этот режим соблюдается - никакой специальный учётный период не нужен. Каждый отработанный день фиксируется определенным количеством отработанных часов, количество которых уже закреплено условиями трудового договора или локальными актами работодателя, что и является поденным учетом рабочего времени.
В свою очередь суммированный учёт (ст. 104 ТК РФ) - это исключение. Он вводится только тогда, когда «по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени». То есть закон прямо говорит: если нельзя соблюсти ежедневную или еженедельную норму - тогда и только тогда вводится суммированный учёт с учётным периодом.
При этом суммированный учёт должен быть специально установлен. Работодатель обязан: определить учётный период (неделя, месяц, квартал и т. д.); закрепить его в правилах внутреннего трудового распорядка или коллективном договоре; прописать в трудовом договоре.
Если этого не сделано – значит основания для суммированного учёта нет, и применяется общий порядок, предусмотренный ТК РФ по умолчанию: ежедневная работа с фиксированной продолжительностью, то есть поденный учёт.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО осуществляла трудовую деятельность в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, соответственно, ей должна была быть установлена 36-часовая рабочая неделя.
По условиям трудового договора режим рабочего времени истца составлял 40 часов в неделю, а продолжительность ежедневной работы составляла 8 часов. Истец работала по пятидневной рабочей неделе с 08:30 час. до 17:30 час., перерыв в работе с 12:30 час. до 13:30 час., выходные: суббота и воскресенье. Таким образом, истец по 4 часа в неделю исполняла свои должностные обязанности сверхурочно.
Трудовой договор с истцом, локальные акты работодателя (Правила внутреннего трудового распорядка для работников ИП ФИО, Положение об оплате труда) не содержат норм, определяющих введение на предприятии суммированного учёта рабочего времени, как и не содержат оснований для его введения.
Представленные в материалы дела табеля учета рабочего времени также указывают на поденный учет рабочего времени поскольку в них фиксировались ежедневно отработанные истцом часы в неизменном размере - 8 часов в день.
Учитывая вышесказанное суд приходит к выводу, что у ответчика действует поденный учёт рабочего времени, а определение размера сверхурочного времени работы в порядке ст. 152 ТК РФ подлежит за каждый отработанный истцом день в спорном периоде.
В соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 №588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе – 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.
Из трудового договора и локальных актов работодателя следует, что работнику установлена продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, с рабочими днями с понедельника по пятницу, с выходными: суббота, воскресенье, установлен 8 часовой рабочий день (40 часов в неделю / 5 рабочих дней).
В свою очередь, положенная истцу нормальная продолжительность рабочего времени в 36 часов за неделю, с рабочими днями с понедельника по пятницу, с выходными: суббота, воскресенье, в отсутствии введенного суммированного учета рабочего времени, предполагает 7,2 часовой рабочий день (36 часов в неделю / 5 рабочих дней).
Следовательно, в спорный период работы (за исключением периода отпуска с (дата) по (дата)) истцом ежедневно в рабочие дни отрабатывались 0,8 часа сверх установленной трудовым законодательством нормы подлежащих оплате в полуторном размере поскольку их продолжительность не превышала два часа в день.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер оплаты за сверхурочную работу составляет 111 210 руб. 57 коп.; тогда как ответчиком размер оплаты за сверхурочную работу рассчитан в сумме 77 048 руб.27 коп.
Суд, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты оплаты за сверхурочную работу, не соглашается с ними, поскольку они произведены в нарушение приведенных норм права. Так, размер сверхурочных часов определен истцом путем суммирования сверхурочных часов за месячный период с последующим произведением первых двух часов на полтора, а оставшиеся часы в месячном периоде на два, что противоречит приведенным судом нормам права, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости произвести свой расчет сверхурочных часов отработанных истцом за фактически отработанные дни в спорном периоде включая дни, в которые истец работала находясь в отпусках, за вычетом рабочих дней периода отпуска с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).
Расчет произведен судом исходя из расчетных листков истца, условий трудового договора с вносимыми в него дополнительными соглашениями изменениями в период работы истца, с учетом её фактической работы в период формальных отпусков установленных судом ранее, сверхурочной работы продолжительностью 0,8 часа за каждый фактически отработанный истцом день.
Размер часовой ставки определяется судом исходя из размера заработной платы в указанном периоде, которая включает в себя районный и северный коэффициенты, деленной на месячную норму часов при 36-часовой неделе, взятой из производственного календаря за 2025 и 2026 года, по следующей формуле: ЧС=ЗП/Н, где ЧС – часовая ставка в расчетном периоде, ЗП – установленная заработная плата в расчетном периоде, Н - месячная норма часов при 36-часовой неделе в текущем месяце.
Размеры часовых ставок в зависимости от установленной заработной платы в спорный период составляли:
с (дата) по (дата) – 370 руб. 37 коп. (48000/(129,6));
с (дата) по (дата) – 353 руб. 46 коп. (48000/(135,8));
с (дата) по (дата) – 338 руб. 16 коп. (56000)/(165,6);
с (дата) по (дата) – 359 руб. 30 коп. (59500)/(165,6);
с (дата) по (дата) – 393 руб. 52 коп. (59500)/(151,2);
с (дата) по (дата) – 375 руб. 63 коп. (59500)/(158,4);
с (дата) по (дата) – 359 руб. 30 коп. (59500)/(165,6);
с (дата) по (дата) – 438 руб. 14 коп. (59500)/(135,8);
с (дата) по (дата) – 375 руб. 63 коп. (59500)/(158,4);
с (дата) по (дата) – 550 руб. 92 коп. (59500)/(108);
с (дата) по (дата) – 650 руб. 00 коп. (70200)/(108);
с (дата) по (дата) – 513 руб. 16 коп. (70200)/(136,8);
с (дата) по (дата) – 464 руб. 29 коп. (70200)/(151,2).
Размер оплаты за сверхурочную работу определяется исходя из произведения часовой ставки в указанный период, количества фактически отработанных дней в указанный период и размера продолжительности сверхурочной работы за каждый фактически отработанный истцом день в размере 0,8 часа, в полуторном размере, по следующей формуле:
ОСР= ЧС?0,8?Д?1,5, где ОСР – оплата за сверхурочную работу в расчетном периоде, ЧС – часовая ставка в расчетном периоде, 0.8 – установленный судом период ежедневной сверхурочной переработки (час.), Д – количество отработанных дней в расчетном периоде, 1.5 – коэффициент определяющий полуторный размер за первые 2 часа сверхурочной работы.
Оплата за сверхурочную работу в спорный период подлежала в следующем размере:
с (дата) по (дата) – 7999 руб. 99 коп. (370,37?0,8?18?1,5);
с (дата) по (дата) – 8058 руб. 89 коп. (353,46?0,8?19?1,5);
с (дата) по (дата) – 8115 руб. 84 коп. (338,16?0,8?20?1,5);
с (дата) по (дата) – 1293 руб. 48 коп. (359,30?0,8?3?1,5);
с (дата) по (дата) – 9916 руб. 70 коп. (393,52?0,8?21?1,5);
с (дата) по (дата) – 9916 руб. 63 коп. (375,63?0,8?22?1,5);
с (дата) по (дата) – 9916 руб. 68 коп. (359,30?0,8?23?1,5);
с (дата) по (дата) – 9989 руб. 59 коп. (438,14?0,8?19?1,5);
с (дата) по (дата) – 9916 руб. 63 коп. (375,63?0,8?22?1,5);
с (дата) по (дата) – праздничные дни;
с (дата) по (дата) – 3900 руб. 00 коп. (650?0,8?5?1,5);
с (дата) по (дата) – отпуск;
с (дата) по (дата) – 3900 руб. 00 коп. (650?0,8?5?1,5);
с (дата) по (дата) – 9236 руб. 88 коп. (513,16?0,8?15?1,5);
с (дата) по (дата) – отпуск.
Итого оплата за сверхурочную работу в период с (дата) по (дата) составила 92 161 руб. 31коп. (7999,99 + 8058,89 + 8115,84 + 1293,48 + 9916,70 + 9916,63 + 9916,68 + 9989,59 + 9916,63 + 3900 + 3900 + 9236,88), которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО в пользу истца ФИО
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком ИП ФИО были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в привлечении к сверхурочному труду без оплаты, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения его прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ИП ФИО в размере 15 000 руб.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей; при цене иска от 100 001 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей. При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истец ФИО была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд по исковым требованиям, как имущественного, так и неимущественного характера, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО в доход бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованию имущественного характера + 3000 руб. от денежной компенсации морального вред).
При таких обстоятельствах требования ФИО подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (ОГРНИП 304381128800182, ИНН 381100427206) в пользу ФИО (иные данные)) задолженность по оплате за сверхурочную работу в размере 92 161 руб. 31коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (ОГРНИП 304381128800182, ИНН 381100427206) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2026 года.