ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года пгт Яшкино
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Безбородовой И.В.
при секретаре Федотове А.А.
с участием государственного обвинителя Шелест А.Н., подсудимого Аршапова Х.Н., защитника Колесникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ашрапова Хайриддина Нажмиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес>, имеющего высшее образование, не военнообязанного, холостого, учащегося КемГУ магистратура 1 курс, не судимого, временно зарегистрированного и проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ашрапов Х.Н., 27 января 2025 года около 17 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA 1,6 L GLE» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Кемерово – Яшкино – Тайга», <адрес>, в светлое время суток и достаточной видимости, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ведущий к <адрес> притормозил, для того чтобы совершить маневр левого поворота на нерегулируемом перекрестке, при этом он видел, что приближается встречный автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, но он решил, что успеет совершить маневр, и продолжил движение, то есть проявил не внимательность и не предусмотрительность, тем самым не убедившись в безопасности своих действий для других участников движения и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ):
- пункт 8.1: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;
- 13.12: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».
Ашрапов Х.Н., продолжая движение в указанном направлении, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, при движении на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления без изменения направления движения и совершил с ним столкновение, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, должен был и мог это предотвратить.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 был причинен по неосторожности ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № от 30.09.2025 Потерпевший №1 были причинены:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные выше повреждения образовались одновременно от ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, выступающими частями салона автомобиля, в условиях дорожно–транспортного происшествия 27.01.2025 г. <данные изъяты>, расценивается как ТЯЖКИЙ вред по признаку опасности для жизни, согласно Пункта 5.1.1 Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В судебном заседании подсудимый Ашрапов Х.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.159-164 т.1), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного преступления, что 27.01.2025 он управлял своим автомобилем DAEWOO NEXIA, ухал из г. Кемерово в с. Колмогорово, по автодороге Кемерово - Яшкино со скоростью 80-90 км/ч. Когда он стал приближаться к повороту с. Колмогорова, то стал снижать скорость, подъезжая к разметки, которой разделена проезжая часть он снизил скорость, до полной остановки, включил поворот налево, осмотрелся по сторонам, видел, что по встречной полосе движется автомобиль серебристого цвета, но он был как ему показалось очень далеко от него, поэтому он решил, что успеет закончить свой маневр – повернуть налево. Он начал совершать движения и когда пересек полосу которой разделена проезжая часть, а именно заехал левым колесом на полосу, то боковым зрение увидел, что на него движется автомобиль встречный, то есть тот который он видел ранее. Он стал тормозить, но в этот момент, почувствовал удар, в свой автомобиль, а именно в левую сторону, то есть удар пришел больше с его стороны (водителя), от удара его автомобиль развернула на встречную полосу движения передом в сторону поворота на с. Колмогорова, а большая часть зада автомобиля была на встречной полосе движения. Автомобиль который врезался в него, его занесло на автобусную остановку, которая была расположена на обочине дороге по правой стороне, согласно движения автомобиля, который врезался в него. От удара автобусная остановка упала на автомобиль. Затем он со своим пассажиром вышли из автомобиля, подбежали к пострадавшем убрали автобусную остановку, после чего помогли выйти из автомобиля, у водителя было опухшее лицо, какие еще были у мужчины повреждения он не помнит. Точное время аварии сказать он не может, так как за временем не наблюдал, но примерно в 17:30 - 18 часов. Он не помнит, чтобы кто – то из пострадавших в автомобиле, которым они помогали выйти жаловались на здоровье. Не помнит, так как сам был в шоковом состоянии, а также прошло много времени. Он понял, что он виноват в ДТП и что ему надо было подождать и уступить дорогу автомобилю, с которым столкнулся, но он надеялся, что успеет совершить маневр. О том, что у мужчины то есть водителя с которым у него произошло ДТП тяжкий вред здоровья он не знал, узнал, когда следователь брал с него объяснение. Он в содеянном раскаивается, и признает, что совершил преступления, а именно нарушил правила ПДД в ходе которого причинил тяжкий вред водителю ФИО14.
Данные признательные показания были даны Ашраповым Х.Н. без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.
Оценивая показания подсудимого Ашрапова Х.Н. суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.
Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, а также подтвердил показания оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 27.01.2025 около 17 часов он совместно с супругой на своем автомобиле HYUNDAI SOLARIS государственным регистрационным знаком № из пгт. Яшкино выехали в г. Кемерово из Яшкино. Двигался он по трассе со скоростью 90 -100 км/ч, Приближаясь к с. Колмогорово он сначала проехал первый поворот и когда стал приближаться ко второму повороту, который расположен около кладбища, то увидел примерно за 300 метров, что со стороны г.Кемерово двигается легковой автомобиль темного цвета. Когда он приблизился к повороту на с. Колмогорова, то он видел, что тот снижает скорость и он предположил, что он будет совершать поворот на с. Колмогорово. Он посчитал, что водитель его пропускает как положено по правилам дорожного движения. Он двигался по главной дороге в прямом направлении, а водитель поворачивал налево и при повороте должен был, пересечь полосу его движения. Когда он проехал пешеходный пешеход, который обозначен знаками и разметкой и до автомобиля оставалось около 10-15 метров, то водитель автомобиля, неожиданно для него и без включения указательного левого поворота, стал совершать маневр поворота налево. Он, видя, что автомобиль начал маневр поворота с выездом на его полосу движения, нажал на педаль тормоза. Он не стал выезжать со своей полосы, так как справа по ходу его движения были сугробы. На машине сработала «ABS» и автомобиль стал тормозить «рывками» и сразу не остановился. Приблизившись к повороту в с. Колмогорово он почувствовал удар автомобилем, который поворачивал в с. Колмогорово в его левое переднее крыло, дальше потерял сознание. Он пришел в себя когда его из машины вытаскивали мужчины. Затем приехал автомобиль скорой медицинской помощи и он был доставлен в больницу. Ему был поставлен диагноз <данные изъяты> и в этот же день 27.01.2025 он был направлен в 3-ую городскую больницы г. Кемерово, где он находился около 10 дней. <данные изъяты>. Также у него был <данные изъяты> времени ДТП произошло примерно около 17 часов 30 минут. В настоящее время ему известно, что 27.01.2025 года его автомобиль столкнулся с автомобилем марки «DAEWOO NEXIA». От сотрудников полиции ему стало известно фамилию водителя, который совершил с ним столкновение, его фамилия Ашрапов. Он считает, что ДТП произошло по вине водителя ««DAEWOO NEXIA», который при повороте налево не уступил ему дорогу и тем самым нарушил правила дорожного движения. Он просит привлечь данного водителя к уголовной ответственности, но строго просит не наказывать. Аршапов Х.Н. принес ему свои извинения(том 1 л.д. 146-149, 213-215).
Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что 27.01.2025 около 17 часов она совместно с супругом на своем автомобиле HYUNDAI SOLARIS из пгт. Яшкино выехали в г. Кемерово. Когда они стали приближаться ко второму повороту в с. Колмогорово, то она видела, что со стороны г. Кемерово двигается легковой автомобиль темного цвета, который стал снижать скорость чтобы совершать поворот на с. Колмогорово. Проезжая пешеходный пешеход, водитель встречного автомобиля, неожиданно для нее, стал совершать маневр поворота налево, супруг нажал на педаль тормоза, она почувствовала удар в левую сторону автомобиля, от удара их автомобиль повернуло в правую сторону на автобусный остановочный павильон, который находился по правой стороне их движения в сторону г. Кемерово, после чего они ударились об автобусный павильон и их автомобиль влетел в автобусную остановку перевернул ее, и вместе с ней их автомобиль снова встал на колеса. При этом автобусный остановочный павильон оказался на крыше их автомобиля. Сразу сработали подушки безопасности и когда их автомобиль остановился, то сработала система ГЛАНАС, и через него сообщила о ДТП. Затем обратила внимание на супруга, он был без сознание и придавлен крышей автомобиля. Она была в шоковом состоянии и тут увидела, что к ним стали подходить люди и помогать им выйти из автомобиля. У супруга была разбита голова, лицо. Затем приехали скорая медицинская помощь, сотрудники ГИБДД, МЧС супруга Потерпевший №1 забрали в больницу. Она видела, что автомобиль, который не уступил им дорогу, был марки DAEWOO NEXIA темно синего цвета.
Свидетель Свидетель №4, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показал, что в конце января 2025 года точное число она не помнит, но допускает, что это было 27 января 2025 года примерно в 17 час. она и Свидетель №4 на такси на автомобиле марки DAEWOO NEXIA, черного цвета возвращались из г. Кемерово в с.Колмогорово Водитель такси на котором передвигались они ехал не быстро. Когда они стали подъезжать к повороту с. Колмогорова, то водитель такси остановился до полной остановки, посмотрел по сторонам, включил поворотник налево и продолжил движение, то есть со своей полосы стал выезжать на встречную полосу и когда уже выехал своей стороной на разметку дороги, то ее муж в этот момент закричал, что ехать нельзя. Так как они с ним видели, что на них едет встречный автомобиль со стороны пгт. Яшкино. Водитель такси не отреагировал на замечание супруга продолжал движения и в этот момент автомобиль, который ехал со стороны Яшкино совершил столкновения с автомобилем, где находились они, а именно удар больше пришел на сторону водителя такси, от удара их автомобиль развернуло в сторону автобусной остановки, которая расположена рядом с поворотом на с. Колмогорово, и автомобиль остановился. В это время она увидела, что под автобусной остановкой находится автомобиль, который совершил с ними столкновение, то есть он был на обочине под автобусной остановкой. Водитель такси вышел из автомобиля и побежал к тому автомобилю. Они также вышли из автомобиля, также побежали к автомобилю HYUNDAI, который совершил с ними столкновение и стали помогать водителю такси, поднять автобусную остановку, которой был накрыт автомобиль. Втроем они убрали с автомобиля автобусную остановку и стали помогать выйти из автомобиля пассажиру- женщине и водителю. У этого водителя HYUNDAI голова и лицо были в крови( том 1 л.д. 132-136 ).
Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
-осмотром места совершения административного правонарушения от 27.01.2025 г., согласно которого произведен осмотр автодороги <адрес>, где произошло столкновение автомобиля «DAEWOO NEXIA 1,6 L GLE» под управлением Ашрапова Х.Н. с автомобилем HYUNDAI SO-LARIS под управлением Потерпевший №1. Осмотр проведен с участием Ашрапова Х.Н. и владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS Свидетель №1 и фототаблицей к нему(л.д.39-44)
- карточкой учета транспортного средства согласно которой владельцем автомобиля марка «DAEWOO NEX-IA 1,6 L GLE» государственный регистрационный знак №, год выпуска 2009; цвет черно – синий; является Ашрапов Хайриддин Нажмиддинович, (л.д.62 т.1);
- осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств: материалов дела об административном правонарушении, возбужденного 27 января 2024 года ст. инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному Свидетель №3 по факту ДТП, произошедшего 27.01.2025 г. на автодорога Кемерово – Яшкино-Тайга 51км. 430 м. при столкновении автомобиля «DAEWOO NEXIA 1,6 L GLE» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ашрапова Х.Н. с автомобилем HYUNDAI SO-LARIS с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, административный материал признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовно дела ( том 1 л.д.9-64,176-184);
- протоколом выемки от 23 октября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому в гаражном массиве по <адрес> у Ашрапова Х.Н. был изъят принадлежащий ему автомобиль марки «DAEWOO NEXIA 1,6 L GLE» государственный регистрационный знак №. ( том 1 л.д., фототаблица том 1 л.д.186-187 );
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 23 октября 2025 года, согласно которого осмотрен легковой автомобиль марки «DAEWOO NEXIA 1,6 L GLE» государственный регистрационный знак № темно синего цвета, 2009 года выпуска. На момент осмотра на автомобиле имеются повреждения передней части автомобиля, а именно деформирован капот, повреждено переднее правое и левое крыло, решетка радиатора, передние бампера, фары, под копотные части автомобиля. На момент осмотра в салоне автомобиля со стороны расположения водительского и пассажирского сидения, на пассажирском сидении лежит государственный регистрационный знак №, на водительском сидении фрагменты пластика. На заднем бампере имеется регистрационный знак №. На автомобиле зимние шины марки «Кама» № (том 1 л.д., фототаблица том 1 л.д.190-194);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2025 г. автомобиль «DAEWOO NEXIA 1,6 L GLE» государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Ашрапову Х.Н. (л.д.195,196-197,198);
- протоколом выемки от 24 октября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому в гараже по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 был изъят принадлежащий ей автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №. ( том 1 л.д., фототаблица том 1 л.д.199-200)
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 24 октября 2025 года, согласно которого осмотрен легковой автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета, 2017 года выпуска. На момент осмотра на автомобиле имеются повреждения с правой стороны задняя и передняя пассажирские двери замяты, порог также замят, на задней правой двери стекло разбито. Правой переднее крыло и диск на колесе замяты, бампер, фары отсутствуют, капот замят. Правое зеркало оторвано. С левой стороны крыло, двери водительские и пассажирские замяты, лобовое переднее стекло и крыша повреждены, а именно стекло разбито, крыша деформирована. Переднее левое колесо и диск деформированы. В салоне автомобиля передняя панель пластик поврежден, сработаны подушки безопасности, по салону осколки стекла. На переднем пассажирском сидении имеется идентификационный номер №. Задний бампер автомобиля также имеет повреждения, на данном бампере имеется государственный регистрационный знак № (том 1 л.д., фототаблица том 1 л.д.203-209)
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.10.2025 г. автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение собственнику Свидетель №1 (л.д.203-206, 207-209,210,211,212);
- заключение эксперта № от 30.09.2025 согласно которого Потерпевший №1 были причинены: - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные выше повреждения образовались одновременно от ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, выступающими частями салона автомобиля, в условиях дорожно транспортного происшествия 27.01.2025 г. <данные изъяты>, расценивается как ТЯЖКИЙ вред по признаку опасности для жизни, согласно Пункта 5.1.1 Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Остальные повреждения составляют с ней комплекс автотравмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются. ( том 1 л.д. 111-119)
Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым, достоверным и допустимым доказательством.
- заключением эксперта №Э2-672 от 15 сентября 2025 согласно выводам которого:
По 1-му вопросу: в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Daewoо Nexia» должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ.
По 4-му вопросу: в данной дорожной ситуации предотвращение дорожно – транспортного происшествия зависело не от наличия технической возможности у водителя автомобиля «Daewoо Nexia» предотвратить столкновение путем торможения, а от соблюдения водителем автомобиля «Daewoо Nexia» требований п.п. 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ.
По 5-му вопросу: в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Daewoо Nexia» не соответствующие с технической точки зрения требованиям п.п. 8.1 и 13.12. Правил дорожного движения РФ являются необходимым и достаточным условием для возникновения происшествия и находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (том 1 л.д99-103)
Не имеется сомнений и в обоснованности заключения экспертов №Э2-672 от 15 сентября 2025г. Экспертные исследования были выполнены с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, надлежащим образом зафиксированных и имеющихся в материалах уголовного дела. Экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж экспертной работы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложно заключения. Заключение эксперта мотивировано, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, сделаны соответствующие выводы, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает его относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу.
Оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, указанных выше, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самим подсудимым.
Незначительные неточности в показаниях потерпевшего в судебном заседании, суд расценивает как результат истечения времени с момента совершения преступления и до их допроса в суде.
Вместе с тем, суд не может положить в основу приговора и считает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого- показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования об обстоятельствах преступления, ставших известными при расследовании дела, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона следователь, работники полиции не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц, производстве следственных действий, то есть данные обстоятельства стали им известны в ходе исполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем данные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 не могут быть положены в основу приговора.
П. 8.1 ПДД устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого Ашрапова Х.Н. нарушений п.п. 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения, поскольку установлено, что подсудимый 27 января 2025 года около 17 часов 25 минут, управляя автомобилем, двигаясь по автомобильной дороге «Кемерово – Яшкино – Тайга», на 51 км. + 430 м., по направлению от <адрес> в светлое время суток и достаточной видимости, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ведущий к с. Колмогорово, видел, что приближается встречный автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», но решил, что успеет совершить маневр, и продолжил движение, то есть проявил не внимательность и не предусмотрительность, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. Указанные нарушения правил дорожного движения в совокупности находятся в причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ашрапова Х.Н., управлявшего автомобилем, в нарушении п.п. 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.
Действия Ашрапова Х.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Ашрапов Х.Н. на специализированных медицинских не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, является студентом высшего учебного заведения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшему, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившиеся в том, что сразу после столкновения автомобилей Ашрапов подбежал к машине потерпевшего, помог с крыши автомобиля убрать остановочный павильон и выйти из автомобиля потерпевшему.
Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Ашрапов Х.Н. является гражданином Таджикистана, ранее не судим, преступление по ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств у Ашрапова не установлено.
Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости и гуманизма находит возможным назначить наказание Ашрапову Х.Н. в виде обязательных работ.
Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи Ашрапова Х.Н., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, является студентом КемГУ, приходит к выводу о том, что назначение Ашрапову Х.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
Поскольку суд назначает наказание в виде обязятельных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.
В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.
Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Колесникову А.А.. по защите прав и законных интересов обвиняемого Ашрапова Х.Н. в сумме 9677,20 рублей (л.д.33 т.2),
Учитывая материальное положение Ашрапова Х.Н., трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ашрапова Хайриддина Нажмиддиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Ашрапову Х.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ашрапова Хайриддина Нажмиддиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 9677,20 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки «DAEWOO NEXIA 1,6 L GLE» государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку владельцу Ашрапову Х.Н., оставить у Ашрапова Х.Н.; автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку Свидетель №1, оставить у законного владельца Свидетель №1; материал об административном правонарушении, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Безбородова И.В.
Копия верна судья-