ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:
Председательствующего судьи -Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания -Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Сычугову Б. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сычугову Б.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 125 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 750 рублей, взыскании процентов на дату полного фактического погашения основного долга, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, в том числе право требования к ответчику Сычугову Б.В. по договору займа (№)ХбАР000300042 от (дата). Договор заключен между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления ООО МКК «Арифметика» ответчику суммы займа на условиях, установленных договором. Ответчику был предоставлен займ на сумму 50 000 рублей на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 50 000 рублей, проценты просроченные – 75 000 рублей. Указанную сумму, судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 146% годовых до даты полного фактического погашения задолженности, просил взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сычугов Б.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу та-кую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им ве-щей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного воз-врата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за-кона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО МКК «Арифметика» и Сычуговым Б.В. заключен договор потребительского займа (№)ХбАР000300042, по условиям которого сумма займа составила 50 000 рублей, на срок 365 дней. Процентная ставка по договору составляет 146% годовых. Оплата по займу производилась ежемесячно, согласно графику платежей.
Договор займа подписан простой электронной подписью.
Денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены Сычугову Б.В., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по договору, платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на (дата) обрадовалась задолженность в размере 120 949 рублей.В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ново-му кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 13 договора займа заемщик предоставил займодавцу право полностью или в части уступать права (требования) по договору.
Из материалов дела следует, что (дата) между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования, иные права (требования) цедента и первоначальных кредиторов, непосредственно связанные с истребованием (в том числе взыскании) задолженности с должника (п. 1.1). Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма (п. 1.3).
Согласно Реестру уступаемых требований Приложение (№) к договору уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от (дата) ООО «Нейва» переданы права по договору (№)ХбАР000300042 в размере 120 949 рублей, из них 50 000 рублей – задолженность по основному долгу, 70 949 рублей – задолженность по процентам.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность в размере 125 000 рублей, из них 50 000 рублей – задолженность по основному долгу, 75 000 рублей – задолженность по процентам.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Условие о максимальном размере процентов содержится также в договоре займа от (дата) (№)ХбАР000300042.
Согласно расчету задолженности сумма основного долга составила 50 000 рублей, сумма процентов – 75 000 рублей (что соответствует полуторакратному размеру суммы предоставленного потребительского кредита (займа)).
Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным и принимается в качестве допустимого доказательства.
Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика Сычугова Б.В. от обязанности по возврату суммы основного долга и начисленных по договору займа процентов, суд признает требования истца обоснованными в данной части.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с (дата) (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, суд пришел к следующему выводу.
После достижения процентов полуторного размера – 75 000 рублей, дальнейшее начисление процентов не допускается. Следовательно, оснований для взыскания процентов до фактического исполнения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 750 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Сычугову Б. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Сычугова Б. В., (дата) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа от (дата) (№)ХбАР000300042, в размере 125 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения суда составлен 20.07.2026.