РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долбиловой И. Н. к Долбилову Д. И. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Долбилова И.Н. обратилась в суд с иском к Долбилову Д.И. о вселении в жилое помещение -(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, возложении обязанности передать истцу комплект ключей от квартиры, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование иска указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака стороны по договору купли-продажи от (дата) приобрели в совместную собственность указанную квартиру. Стороны расторгли брак, в настоящее время в квартире проживает ответчик с новой семьей, который возражает предоставлять истцу в пользование квартиру. Спорная квартира является двухкомнатной, комнаты в квартире изолированные, поэтому истец просит определить порядок пользования квартирой между собственниками, выделив ей в пользование комнату размером 12,1 кв.м., а ответчику- комнату размером 16,1 кв.м.
В судебном заседании истец Долбитова И.Н. на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что с 2018года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака была приобретена спорная квартира, в которой они совместно проживали. Отношения с ответчиком были прекращены в 2024 году, а брак расторгнут в 2026году. После прекращения отношений в квартире некоторое время никто не проживал, стороны пытались «сдавать» квартиру чтобы оплачивать ипотеку, в последствии в 2025 году они с ответчиком решили, что в квартире будет проживать ответчик и оплачивать ипотеку и коммунальные услуги, в связи с чем она отдала ответчику свой комплект ключей, чтобы тот сделал дубликат, но обратно ключи ей не вернули. Ответчик вселился в квартиру с новой сожительницей и отцом. Через некоторое время ответчик стал требовать у истца оплаты ипотеки. Все это время истец «снимала» жилье, в настоящее время она намерена вселиться в свою собственность, чтобы не нести дополнительные расходы на «сьем» жилья. Ответчик препятствует ее проживанию в квартире, не впускает, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования.
Представитель истца- Никитин К.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Долбилов Д.И. требования истца признал в полном объеме. Пояснил, что квартира по (адрес) была приобретена в период брака с истцом в совместную собственность, в связи с чем он понимает, что она имеет равное право пользования квартирой. Не возражает против вселения истца в квартиру и ее проживания в меньшей по площади комнате. Действительно в квартире проживает он с сожительницей и отцом.
Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288, 247, РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В судебном заседании установлено, что с (дата) истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака по договору купли-продажи от (дата) в совместную собственность супругов Долбиловых была приобретена (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, право совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН. Стороны были вселены в жилое помещение и проживали совместно с квартире, при этом, Долбилов Д.И. зарегистрирован в квартире по месту жительства.
Далее установлено, что отношения между сторонами в 2024 году были прекращены. В 2025 году по соглашению между сторонами в квартиру вселился ответчик, при этом были вселены «сожительница» ответчика и отец. Истцом был передан комплект ключей от квартиры для производства дубликата ключей, комплект ключей не был передан истцу. По решению мирового судьи от (дата) брак между сторонами был расторгнут.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела, они также подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП, справкой о зарегистрированных лицах, решением мирового судьи,
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
Согласно пояснениям истца, с 2024 года в виду прекращения семейных отношений с ответчиком истец не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время доступа в жилое помещение она не имеет в виду отсутствия ключей от жилого помещения, при этом ответчик препятствует вселению истца в квартиру. Иного жилого помещения для проживания она не имеет.
Принимая во внимание изложенное, учитывая нахождение в совместной собственности сторон (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, учитывая также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования истца о вселении истца в спорную квартиру, возложении обязанности на ответчика по передаче ключей от жилого помещения подлежащими удовлетворению.
При этом, суд принимает признание истца ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Что касается требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Согласно плану (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49,9 кв.м. и жилой площадью 28,2 кв.м., состоящей двух отдельных комнат жилой площадью 12,1 кв.м., 16,1 кв.м.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, то между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, брак между сторонами расторгнут.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны не достигли соглашения о порядке владения и пользования имуществом, а также исходя из нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, размера долей каждого из собственника, а также реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым определить порядок пользования квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре следующим образом: Долбиловой И.Н. передать в пользование изолированную комнату размером 12,1 кв.м., Долбилову Д.И. передать в пользование комнату размером 16,1кв.м. При этом, вспомогательные (подсобные помещения) передать в совместное пользование Долбиловой И.Н. и Долбилова Д.И. Установление данного порядка пользования жилым помещением между собственниками не входит в противоречие с целевым назначением жилого помещения.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долбиловой И. Н. - удовлетворить.
Вселить Долбилову И. Н. (дата) года рождения ( СНИЛС (№)) в (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.
Возложить обязанность на Долбилова Д. И. (дата) года рождения (СНИЛС (№)) предоставить Долбиловой И. Н. (дата) года рождения ( СНИЛС (№)) комплект ключей от (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.
Определить следующий порядок пользования квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре: Долбиловой И. Н. (дата) года рождения ( СНИЛС (№)) передать в пользование изолированную комнату размером 12,1 кв.м.; Долбилову Д. И. (дата) года рождения (СНИЛС (№)) передать в пользование комнату размером 16,1 кв.м. При этом, вспомогательные (подсобные помещения) передать в совместное пользование Долбиловой И. Н. и Долбилова Д. И..
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2026