ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«29» января 2026 года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М.
с участием представителя юридического лица – Васильевой И.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Панда», №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>-Кузбасс,
УСТАНОВИЛ:
03.12.2025 в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> А, юридическое лицо ООО «Панда» привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве рабочего без разрешительных документов на территории Российской Федерации, а именно патента, тем самым юридическое лицо ООО «Панда» нарушило требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Представитель ООО «Панда» ФИО3 в судебном заседании с нарушениями, установленными в ходе проверки не согласна, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 112 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ»).
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Положения настоящего абзаца не применяются в случаях выдачи иностранному гражданину патента на территории города федерального значения Москвы на осуществление трудовой деятельности Московской области в соответствии с п. 4 ст. 4.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо ООО «Панда» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2008, основным видом экономической деятельности является распиловка и строгание древесины.
Из материалов дела усматривается, что 03.12.2025 в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства юридическим лицом ООО «Панда» выявлено, что юридическое лицо ООО «Панда» допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, не имеющего патент.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением начальника Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу о привлечении гражданина Узбекистана ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на пилораме ООО «Панда» без патента. Данное постановление вступило в законную силу и исполнено; объяснением ФИО1, который не оспаривал факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Панда» без патента; объяснениями работников ООО «Панда» ФИО4, ФИО5У., ФИО6У., ФИО7, которые подтвердили факт работы ФИО1 рабочим в ООО «Панда»; актом проверки № юридического лица ООО «Панда» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> А на территории ООО «Панда» были выявлены 9 иностранных граждан в том числе ФИО1 осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов на территории Российской Федерации.
Оценивая приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ООО «Панда» в совершении административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным, что ООО «Панда» допустило совершение административного правонарушения, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина ФИО1 при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы представителя юридического лица о недопустимости объяснений работников ООО «Панда», подтвердивших факт работы ФИО1 рабочим в ООО «Панда» как доказательств, поскольку они получены в отсутствие переводчика, несостоятельны. Объяснения указанными лицами даны на русском языке, ими собственноручно удостоверены. Данных о том, что они не владеют русским языком и нуждались в переводчике, материалы дела не содержат, ходатайств от данных граждан о предоставлении им переводчика не поступали. Кроме того, трудовые договора с данными работниками заключены на русском языке. При этом объективно сведения, изложенные ими в объяснениях об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в качестве рабочего в ООО «Панда» не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.
Доводы представителя юридического лица об отсутствии возможности обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ФИО8 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ во внимание приняты быть не могут, так как Общество не являлось участником производства по данному делу.
Действия ООО «Панда» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Юридическое лицо ООО «Панда» допуская к работе иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения на работу, имело возможность и должно было принять меры к соблюдению правил и норм миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделало.
Доказательств, свидетельствующих о наличии ООО «Панда» объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований закона при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья исходит из следующего.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно пункту 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 250 000 руб.
При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
ООО «Панда» отнесено к категории субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.
Приведенные выше обстоятельства, связанные с имущественным положением Общества, зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, финансовое состояние, позволяют в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание положения названных норм, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Панда» № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф оплачивается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию квитанции об уплате штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано направить или представить в суд, рассмотревший дело.
Оплату штрафа производить по реквизитам: №.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись В.М, Ильченко
Верно. Судья: В.М. Ильченко