РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Королева Е.И., при помощнике судьи Тимощенко В.В., с участием ответчика Тамбулатова Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тамбулатову К. Г., Тамбулатову Г. К., Кудрявцевой О. А., Публичного акционерного общества САК «Энергогарант» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском к Тамбулатову К. Г., Тамбулатову Г. К., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) ПАО «Сбербанк» заключил с Тамбулатовым П.Г. кредитный договор: (№) на сумму (иные данные) руб. под 12,6 % годовых сроком на (иные данные) месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик не исполнял свои обязательства. (дата) заемщик Тамбулатов П.Г. умер. По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору (№) составляет: (иные данные) руб., из которых: просроченный основной долг – (иные данные) руб., просроченные проценты – (иные данные) руб., а также просроченные проценты на просроченный долг – (иные данные) руб. Согласно имеющимся у Банка сведениям, потенциальными наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ответчики. На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк», с учетом всех уточнений, окончательно просит суд взыскать с Тамбулатова К. Г., Тамбулатова Г. К. в свою пользу задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в общей сумме (иные данные) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., а также расторгнуть кредитный договор от (дата) (№)
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Кудрявцева О.А., ПАО САК «Энергогарант», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Романий А.В.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Кудрявцева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства обеспечила явку своего представителя, которых в многочисленных возражениях ссылался на что, страховая выплата должна была полностью покрыть имеющуюся на момент страхового случая задолженность, а в образовавшейся после задолженности виновны недобросовестные действия выгодоприобретателя и страховщика
Ответчик Тамбулатов Г.К. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что заплатить не против.
Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем отзыве иск не признал, указав, что ПАО САК «Энергогарант» не является надлежащим ответчиком по делу. Первоначальные требования истца были связаны с исполнением денежных обязательств по кредитному договору. Предметом данных требований является взыскание просроченной кредитной задолженности, основанием - кредитный договор, сторонами которого выступают банк, заемщик, а в случае смерти заемщика - его наследники. После уточнения исковых требований истцом и привлечения ПАО САК «Энергогарант» в качестве соответчика по делу, предмет и основания иска не изменились. Вместе с тем, страховая компания не является участником кредитного договора, и требования по взысканию кредитной задолженности не могут быть к ней предъявлены. Страховщик, являясь ненадлежащим ответчиком по делу, должен быть исключен из числа ответчиков, и при этом продолжать участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Смерть заемщика сама по себе не влечет прекращение обязательств его наследников по кредитному договору и возникновения безусловной обязанности у страховщика осуществить страховое возмещение. Как установлено договором личного страхования жизни и здоровья (№) от (дата), заключенному между ПАО САК «Энергогарант» и Тамбулатовым П.Г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору последнего, страховым случаем также является смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными приказом ПАО САК «Энергогарант» (№) от (дата) Согласно пункту 10.1 Правил страхования, при наступлении страхового случая, страхователь в течение срока, указанного в договоре страхования, обязан обратиться к страховщику с письменным заявлением о страховом случае. В силу пункта 10.2 Правил страхования, для получения страховой выплаты, в зависимости от того, по какому риску наступил страховой случай. Страховщиком могут быть запрошены соответствующие документы. В случае смерти Застрахованного лица, такими документами являются, в том числе, свидетельство органа ЗАГС о смерти, свидетельство о праве на наследство, медицинские и другие документы. Таким образом, смерть заемщика сама по себе не влечет за собой обязанности страховщика осуществить выплату страхового возмещения. Сначала наследники застрахованного лица должны обратиться к страховщику с заявлением о страховом возмещении, предоставить необходимые документы, и только в случае признания события страховым случаем страховщик должен произвести выплату страхового возмещения. При этом, после смерти Заемщика обязательства по оплате кредитных платежей возлагаются на его наследников, которые имеют право обратиться к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью Застрахованного лица. Смерть Заемщика наступила (дата) Наследник Застрахованного лица, Тамбулатов Г.К., подал заявление о страховом возмещении и необходимые документы Страховщику (дата) Страховое возмещение было выплачено Выгодоприобретателю (№) (банку ПАО «Сбербанк России») (дата) в размере остатка основного долга по кредитному договору на дату смерти заемщика в сумме 4 (иные данные) копеек. Обязательства ПАО САК «Энергогарант»по выплате страхового возмещения были исполнены перед ПАО «Сбербанк России». Основания для взыскания со страховой компании процентов за просрочку уплаты кредитных платежей, допущенную наследниками заемщика, отсутствуют. Общий размер суммы страховой выплаты, осуществляемой в пользу ПАО «Сбербанк России», не может превышать размер кредитного остатка на момент смерти Тамбулатова П.Г. По условиям Договора страхования, Выгодоприобретателем № I является ПАО «Сбербанк России» в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Пунктом 10.4.1 Правил страхования установлено, что страховая выплата по риску смерти застрахованного лица осуществляется в размере 100% от страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица на соответствующий период страхования, в который произошел этот страховой случай. Согласно договора страхования, период страхования составлял 12 месяцев (с (дата) по (дата)). Страховая сумма - (иные данные) копейки. Задолженность Тамбулатова П.Г. на момент его смерти составляла (иные данные) копеек. Указанная суммы была перечислена страховщиком банку (дата).
Ответчик Тамбулатов К.Г., третье лицо - нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Романий А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как определено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что (дата) между Табулатовым П.Г. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор: (№) на сумму (иные данные) руб. под 12,6 % годовых сроком на 360 месяцев.
По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору (№) составляет: (иные данные) руб., из которых: просроченный основной долг – (иные данные)., просроченные проценты – (иные данные) а также просроченные проценты на просроченный долг – (иные данные) руб.
Данный расчет сторонами не оспорен, контррасчета ответчики не представили.
Одновременно с заключением указанного кредитного договора Табулатов П.Г. путём подачи заявления (дата) заключил с ПАО САК «Энергогарант» договор присоединения к программе участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика. Из страхового полиса (№), следует, что страховым риском является в т.ч. смерть заемщика, выгодоприобретателем является банк - ПАО «Сбербанк», страховая сумма составляет (иные данные) руб., страхователем является заемщик Тамбулатов П.Г.
(дата) заемщик Тамбулатов П.Г. умер.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Романий А.В. от (дата), после смерти нотариусом Романий А.В. к имуществу умершего было отрыто наследственное дело (№). (дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону Тамбулатова Г.К. на квартиру, расположенную по адресу: г. (иные данные) размере (иные данные) доли (стоимость на момент покупки (иные данные).) на иное имущество, включая автомобиль марки Субару Л. Л., (№) в размере (иные данные) доли стоимостью (иные данные) руб. Кудрявцевой О.А. свидетельство о праве на наследство не выдавалось, однако ею подано заявление о принятии наследства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество на момент смерти Тамбулатов П.Г. имеется и его стоимость превышает размер долговых обязательств последнего перед истцом.
Согласно ст. 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
По смыслу п.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу положений п. 360 приведенного Постановления Пленума РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Как установлено статьями 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания задолженности, суд исходит из следующего.
Как уже установлено судом, риск смерти заемщика был застрахован в ПАО САК «Энергогарант».
Из ответа ПАО «Сбербанк» от (дата), следует, что (дата) в ПАО «Сбербанк» обратился Тамбулатов К.Г. и предоставил сведения о смерти Тамбулатова П.Г. (дата), в связи с чем (дата) банк как выгодоприобретатель обратился к страховщику ПАО САК «Энергогарант» с предоставлением справки – расчета задолженности по кредитному договору от (дата) на дату (дата) (смерти заёмщика) с общей суммой задолженности в размере (иные данные) которая полностью покрывала образовавшуюся задолженность и находилась в пределах страховой суммы.
Из ответов от (дата), (дата), (дата) от ПАО САК «Энергогарант» следует, что получив обращения от ПАО «Сбербанк» ПАО САК «Энергогарант» не направлялись запросы в медицинские организации для решения вопросов о производстве страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. (дата) в ПАО САК «Энергогарант» обратился Тамбулатов К.Г. с заявлением о производстве страховой выплаты выгодоприобретателю.
ПАО САК «Энергогарант», рассмотрев оба обращения (ПАО «Сбербанк» и Тамбулатова К.Г.), произвело страховую выплату только (дата) в сумме (иные данные) что подтверждается платежным поручением (№).
В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По смыслу ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ, закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст.10) устанавливает, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правилами комплексного ипотечного Страхования, утверждённых ПАО САК «Энергогарант» (дата) (п.8.7.2, п.8.7.3) установлено, что в течении 13 рабочих дней после получения всех документов, страховщик осуществляет страховую выплату.
Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом правил комплексного ипотечного Страхования, утверждённых ПАО САК «Энергогарант» (дата), суд приходит к выводу о том, что просрочка страховой выплаты произошла по причине длительного бездействия со стороны именно ПАО САК «Энергогарант», выразившихся в т.ч. в неистребовании в медицинских организациях всех необходимой информации о смерти застрахованного лица, при том, что выгодоприобретатель сообщил информацию о наступлении страхового случая (дата), а выплата произведена только (дата), в связи чем в указанной части доводы ПАО САК «Энергогрант» суд находит несостоятельными.
При этом, суд исходит из того, что договор страхования является публичным, и одновременно договором присоединения, в силу ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В данном же случае, Банк в отношениях с гражданином занимая доминирующее положение, в том числе вследствие отсутствия у наследников заемщика документов как по кредитному договору, так и по договору личного страхования, оформленному банком, за счет страхового возмещения при наступлении страхового случая, фактически перекладывает негативные последствия в виде начисленных процентов на остаток основного долга, на наследников заемщика, обращаясь к ним с иском.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии договора страхования в случае смерти заемщика при полном изначальном покрытии страховой суммы размера задолженности наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, что в настоящем случае не установлено, в материалы дела данные обстоятельства не представлены
Иное приводило бы к бессмысленности заключения самого договора страхования для заемщика.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только к ПАО САК «Энергогарант» и только в силу ст. 196 ГПК РФ, в сумме (иные данные). что не лишает истца в дальнейшем обратиться за возмещением процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также неустойки за просрочку выплаты (п.10.2 Правил Страхования)
Одновременно рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Как определено в ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства, переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ) и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что (дата) в адрес ответчика Тамбулатова Г.К. направлено требование о расторжении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также срок просрочки, и смерть заёмщика, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора (№) от (дата). При этом, каких либо уважительных причин, по которым ответчиком не расторгнут договор, последним не представлено и из материалов дела этого не следует.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тамбулатову К. Г., Тамбулатову Г. К., Кудрявцевой О. А., ПАО САК «Энергогарант» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк» и Тамбулатовым П. Г..
Взыскать с Тамбулатова Г. К. ((№) (№)), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) руб.
Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН (№)) денежные средства в сумме (иные данные) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) руб.
В остальной части требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Королев
(иные данные)
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).