ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года пгт. Яшкино
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., при секретаре Дубровой Е.И., с участием:
- государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Базиновой И.Е.,
- потерпевших Ивановой Д.С., Жигаловой А.А.,
- подсудимого Коломейца Д.Е.,
- защитника, адвоката Колесникова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Коломейца Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, учащегося 1 курса НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коломеец Д.Е. в апреле 2024 года в вечернее время, точные даты и время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытых 21.09.2022 на имя потерпевшей Потерпевший №3 в системе «Интернет – Банк» АО «ТБанк», под предлогом дополнительного заработка получил от Потерпевший №3 доступ к ее личному кабинету в АО «ТБанк». После чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику вреда имуществу и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея доступ к личному кабинету АО «ТБанк» потерпевшей Потерпевший №3 посредством получения от нее смс-кодов и с разрешения Потерпевший №3 в личном кабинете АО «ТБанк» Потерпевший №3, используя мобильный телефон с установленной сим-картой оператора «Т2-Мобайл» с абонентским номером телефона №, 08 мая 2024 года оформил кредитную карту № с кредитным лимитом 190 000,00 руб.
Затем ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, 08 мая 2024 года с использованием личного кабинета АО «ТБанк» потерпевшей Потерпевший №3 осуществил операции по переводу денежных средств с кредитной карты № на банковский счет № банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №3, два перевода: в 08:43:59 часов на сумму 170 000,00 рублей, 08:44:32 часов на сумму 16 000,00 руб.
После чего Коломеец Д.Е. в период времени с 10:15:50 часов 08.05.2024 до 16:12:23 часов 12.05.2024 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, осуществил операции по переводу денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №3, с использованием личного кабинета АО «ТБанк» Потерпевший №3, на принадлежащий ему абонентский номер телефона №, подключенный к банковскому счету №, открытому в подразделении АО «Россельхозбанк» на имя Коломеец Д.Е., осуществил шесть переводов: ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:50 часов на сумму 20 000,00 руб.; 08.05.2024 в 17:40:18 часов на сумму 6 000,00 руб.; 09.05.2024 в 09:23:18 часов на сумму 10 000,00 руб.; 09.05.2024 в 09:26:10 часов на сумму 2 000,00 руб.; 09.05.2024 в 13:29:30 часов на сумму 148 000,00 руб.; 12.05.2024 в 16:12:23 часов на сумму 600,00 руб., таким образом, похитил со счета Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 186 600,00 руб., причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.
Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий Коломеец Д.Е. умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26 в размере 186 600,00 руб., чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Коломеец Д.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Коломеец Д.Е. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Базинова И.Е. в судебном заседании, потерпевшая ФИО11 – в телефонограмме, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому Коломейцу Д.Е. наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Коломейца Д.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый является учащимся 1 курса НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (л.д.64 т.5), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д.50,51,52,53 т.5), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.63 т.5).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.132 т.3, л.д.241 т.4) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, также они не связаны с целями и мотивами преступлений, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, находит справедливым назначить Коломейцу Д.Е. наказание в виде лишения свободы.
Назначение иных, более мягких видов наказания по санкциям статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его положительной характеристики, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Коломейца Д.Е., суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.
Поскольку назначенное судом наказание в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания следует применить положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:
- выписку по счетам АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также выписку по счету АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1; сопроводительное письмо и CD-R диск АО «Альфа-Банк»; - справки и выписки по счетам из АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2; - сведения АО «ТБанк» исходящий от 28.09.2024 на 4 - х листах; - сведения АО «Россельхозбанк» исходящий от 16.09.2024 на 9-ти листах; - сведения ООО «Т2 Мобайл» от 04.12.2024, диск CD-R, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле;
- мобильные телефоны марки «iPhone 11» и «Honor 30i», возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить у последней;
- сотовый телефон марки «iPhone 11», возвращенный потерпевшей Потерпевший №3, следует оставить у последней.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коломейца Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Коломейцу Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Коломейца Д.Е. обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения подсудимому Коломейцу Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- выписки по счетам АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №2, Потерпевший №1, выписку по счету АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1; сопроводительное письмо и CD-R диск АО «Альфа-Банк»; - справки и выписки по счетам из АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2; - сведения АО «ТБанк» исходящий от 28.09.2024 на 4 - х листах; - сведения АО «Россельхозбанк» исходящий от 16.09.2024 на 9-ти листах; - сведения ООО «Т2 Мобайл» от 04.12.2024, диск CD-R, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле;
- мобильные телефоны марки «iPhone 11» и «Honor 30i», возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить у последней;
- сотовый телефон марки «iPhone 11», возвращенный потерпевшей Потерпевший №3, следует оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова