ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нагорнову Д. В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Дмитровский городской суд (адрес) с иском к Нагорнову Д.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес), с участием транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (№). Согласно административному материалу, водитель Нагорнов Д.В., управляющий автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), VIN: (№), нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Согласно административному материалу на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Нагорнова Д.В. была застрахована в ООО РСО «(иные данные)» по договору страхования ОСАГО (№). Истец проверил на официальном сайте АО «(иные данные)» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО не найден. Также ООО РСО «(иные данные)» отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО (№) оформлен на другое транспортное средство с иным VIN-номером. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 60 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Определением Дмитровского городского суда (адрес) от (дата) гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Нагорнову Д.В. о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца САО «ВСК» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Нагорнов Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№) является ООО «(иные данные)».
Согласно письму ООО «(иные данные)» от (дата) № (№) в адрес АО «(иные данные)» автомобиль марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№) договору лизинга (№) передан ООО «(иные данные)».
Собственником автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), VIN: (№) является ООО «(иные данные)».
(дата) в (адрес) в районе (адрес) Нагорнов Д.В., управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), VIN: (№), двигался по (адрес) в направлении (адрес) на пересечении с (адрес) совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На момент происшествия транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) застрахован лизингодержателем ООО «(иные данные)» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКОGO) (№) с лимитом ответственности 400 000 рублей 00 копеек.
(дата) представитель ООО «(иные данные)» -Колпашникова Д.А., действующая на основании доверенности от (дата), выданной генеральным директором ООО «(иные данные)» Кыдыралиевым А.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору КАСКО.
(дата) согласно платежному поручению (№) АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта потерпевшему ООО «(иные данные)» в размере 60 500 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно, ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на основании ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.
Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Со стороны ответчика суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, и как следствие этому вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств, опровергающих факт причинения вреда и невиновность ответчика. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба установлена.
Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нагорнова Д.В., который управлял транспортным средством автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), VIN: (№), двигался по (адрес) в направлении (адрес) на пересечении с (адрес) совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, а автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование»» по договору добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении с ответчика ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в размере 60 500 рублей 00 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика Нагорнова Д.В., как с лица, причинившего вред и ответственность которого не была застрахована в рамках ОСАГО.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Нагорнова Д.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нагорнову Д. В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Нагорнова Д. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) Отделом по вопросам миграции по обслуживанию (адрес) УМВД России по (адрес) (дата) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 60 500 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 25.06.2026.