И.о. мирового судьи судебного участка №18 Дело №12-5/2026 мировой судья судебного участка № 17 (1-я инстанция №12-5/2026)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 апреля 2026 года пгт. Чернышевск
Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Дмитриева Т.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Плотниковой О.В., защитника Олейник В.Б., рассмотрев жалобу Плотниковой Ольги Владимировны на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №18 мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотниковой Ольги Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №18 мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2026 года Плотникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Плотникова О.В. 16 апреля 2026 года подала на него жалобу, в которой она выражает несогласие с указанным выше постановлением мирового судьи. В обоснование указав, что дело судьей возбуждено не было, определение ей не предоставлено, номер делу не присвоен, в решении не указано кто и каким образом будет исполнять решение суда, считает, что в материалы дела основаны на подложных документах, которые не увидел судья и нарушил порядок обжалования. Считает, что незаконно лишена средств связи. Мировой судья, при рассмотрении дела не запросил доказательства о вручении ей копии протокола об административном правонарушении, кроме того, к протоколу подложили документы от 16 апреля 2026 года, которые были оформлены с нарушением закона. Считает, что доказательств нарушений с её стороны, подпадающих под ч.3 ст. 17.3 КоАП РФ в деле не имеется. Считает, что свидетели судебный пристав Шеломенцев М.А. и сотрудник суда Обеланова О.А. являются заинтересованными лицами, которые лжесвидетельствовали против неё.
В судебном заседании Плотникова О.В. поддержала свою жалобу, дала пояснения аналогичные доводам жалобы, указав, что с постановлением она не согласна, поскольку оно основано на фальсифицированных документах и ложных пояснениях.
Защитник Олейник В.Б. в судебном заседании поддержала доводы жалобы Плотниковой О.В., просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, как незаконное, протокол об административном правонарушении от 04.02.2026 года исключить из числа доказательств.
Судебный пристав по ОУПДС Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шеломенцев М.А., в судебном заседании пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении Плотниковой О.В. 4 февраля 2026 года, 16 апреля 2026 года он внес изменения в указанный протокол в разделе приложения к протоколу, а расписаться в изменениях забыл, при этом все изменения он вносил в присутствие Плотниковой О.В., которой разъяснял, что внес изменения, однако последняя от подписи отказалась, от получения копии протокола также отказалась.
Выслушав пояснения Плотниковой О.В., её защитника Олейник В.Б., судебного пристава Шеломенцева М.А. и изучив материалы дела об административном правонарушении позволяет судье прийти к следующим выводам.
Частью 3 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 17.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
Согласно статье 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Согласно п. 4.4 Инструкции по организации пропускного режима в зданиях районных, городских, гарнизонных военных судов и зданиях (помещениях), в которых располагаются и осуществляют свою деятельность мировые судьи Забайкальского края предусмотрены обязанности посетителей суда, в том числе выполнять требования и распоряжения судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.
Согласно Правил пребывания посетителей в Чернышевском районном суде Забайкальского края, утвержденных Приказом врип председателя Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2024 года № 08 о/д в целях предупреждения и пресечения административных правонарушений производить видеосъемку в здании суда возможно по согласованию с председателем суда или иным уполномоченным лицом.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Плотниковой О.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Плотникова О.В. 4 февраля 2026 года в период времени с 15.40 минут по 16 часов 15 минут в фойе здания Чернышевского районного суда Забайкальского края по адресу п. Чернышевск, ул. Центральная, 2, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 25 декабря 2025 года по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ повторно совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а именно громко разговаривала, выражая недовольство порядком вручения ей документов работниками суда, снимала на камеру мобильного телефона в режиме видеосъемки их работу, служебные документы, а также судебных приставов по ОУПДС, тем самым мешала работникам суда и судебным приставам исполнять свои служебные обязанности, нарушала общественный порядок в здании суда. На неоднократные законные требования судебного пристава прекратить противоправные действия и покинуть здание не реагировала, чем нарушала п.4.4 Инструкции по организации пропускного режима в зданиях районных, городских, гарнизонных военных судов и зданиях (помещениях), утвержденной приказом от 20 июня 2017 года № 157/47/о/с/145 о.д.
Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом судебного пристава по ОУПДС Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю М.А. Шеломенцева М.А. об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.5); постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 25 декабря 2025 года о привлечении Плотниковой О.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ (л.д.14-15), актом об отказе в получении копии протокола об административного правонарушения от 04.02.2026 года (л.д.20), Инструкцией по организации пропускного режима в зданиях районных, городских, гарнизонных военных судов и зданиях (помещениях), в которых располагаются и осуществляют свою деятельность мировые судьи Забайкальского края (л.д. 21-22), выпиской из Правил пребывания посетителей в Чернышевском районном суде Забайкальского края (л.д.23-24) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей при принятии решения сделаны мотивированные выводы о виновности Плотниковой О.В. в совершении данного административного правонарушения, в том числе с учетом показаний допрошенных Обелановой О.А. и Шеломенцева М.А. предупрежденных об административной ответственности на основании ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований полагать о заинтересованности должностных лиц, на которые ссылается заявитель жалобы, не имеется. Выполнение служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, не установлено.
Сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Чернышевского районного суда и сотрудников Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в исходе дела в отношении Плотниковой О.В. в материалах дела не имеется и судом не установлено. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлены.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Плотниковой О.В. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Плотниковой О.В. правонарушения.
Действия Плотниковой О.В. квалифицированы по части 3 статьи 17.3 КоАП РФ правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, поскольку Плотникова О.В., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вновь повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а именно не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Протокол об административном правонарушении в отношении Плотниковой О.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола Плотникова О.В. присутствовала, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, Плотниковой О.В. разъяснялись, однако от подписи последняя отказалась, как и от получения протокола об административном правонарушении, в связи с чем, имеется подпись свидетеля Обелановой О.А., которая в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила, что права разъяснялись, от получения копии протокола Плотникова О.А. отказалась. Не доверять показаниям свидетеля Обелановой О.А. у суда оснований не имеется.
Также, довод Плотниковой О.В. и её защитника Олейник В.Б., что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части приложения к протоколу, не влечет признание его недопустимым доказательством и отмену состоявшегося судебного акта, поскольку в протоколе событие и состав административного правонарушения описаны подробно. Кроме того, должностное лицо Шеломенцев М.А. в судебном заседании пояснил, что внес изменения в присутствие Плотниковой О.В., которая отказалась подписывать протокол, не доверять показаниям должностного лица оснований не имеется.
Ссылка Плотниковой О.В., что в приложении отражены документы, составленные по времени позднее, чем время внесения этих изменений из пояснений Шеломенцева М.А. не может быть принята во внимание, поскольку не имеет существенное значение, поскольку данные дополнения не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод мирового судьи о наличии в действиях Плотниковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.3 КоАП РФ.
Ссылка Плотниковой О.В. и её защитника на то, что протокол не был направлен в трехдневный срок на рассмотрение не может быть принято во внимание, поскольку срок, предусмотренный ст. 28.8 КоАП РФ не является пресекательным.
Не согласие Плотниковой О.В. с указанным протоколом, не влечет признания данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует о противоречиях относительно правовой оценки правонарушения.
Указание Плотниковой О.В. в жалобе, что дело не было возбуждено судьей основано на неверном толковании норм права, ссылка, что дело не имеет номер и УИД опровергается имеющимися данными по делу, что в решении мирового судьи нет данных о том, каким образом и кто будет исполнять решение суда, также не имеет значение, поскольку данные вопросы решаются в рамках исполнения постановления.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Плотниковой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 17.3 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, а сводятся к несогласию с ним.
Порядок и срок давности привлечения Плотниковой О.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 17.3 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Плотниковой О.В., мировой судья в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено Плотниковой О.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Жалоба не содержит обоснованных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №17 мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.3 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Плотниковой Ольги Владимировны отставить без изменения, жалобу Плотниковой О.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Дмитриева