УИД 75MS0023-01-2026-000727-05 и.о. мирового судьи судебного участка №18 мировой судья судебного участка №17
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 года п. Чернышевск
Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Воротникова Н.И., рассмотрев жалобы Плотниковой О.В., защитника Трапезникова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №18 мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотникова О.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №18 мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2026 года Плотникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Плотникова О.В. подала на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, ссылаясь на фальсификацию доказательств, привлечение её дважды к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, назначения наказания без учета срока задержания и смягчающих обстоятельств.
Защитник Трапезников С.В. в своей жалобе на постановление мирового судьи также указывает на несогласие с вынесенным судебным актом ввиду недоказанности обстоятельств совершения Плотниковой О.В. административного правонарушения, отсутствии сведений о вручении ей копии протокола об административном правонарушении. Полагает обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Плотникова О.В. жалобу на постановление судьи поддержала.
Защитник Трапезников С.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что громкая речь Плотниковой О.В., на которую ссылаются в протоколе об административном правонарушении, может быть связана с проблемами со слухом в силу возрастных изменений.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон о судебных приставах).
В силу пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В соответствии со статьёй 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).
Согласно пункту 4.4 Инструкции по организации пропускного режима в зданиях районных, городских, гарнизонных военных судов и зданиях (помещениях), в которых располагаются и осуществляют свою деятельность мировые судьи <адрес> предусмотрены обязанности посетителей суда, в том числе выполнять требования и распоряжения судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов суда и судебными приставами их служебных обязанностей, соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов (л.д.24-25).
Согласно Правил пребывания посетителей в Чернышевском районном суде Забайкальского края, утвержденных Приказом врип председателя Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2024 года №08 о/д в целях предупреждения и пресечения административных правонарушений производить видеосъемку в здании суда возможно по согласованию с председателем суда или иным уполномоченным лицом (л.д.26, 27).
Вышеуказанные Инструкция и Правила пребывания посетителей в суде размещены в общем доступе на стенде при входе в здание Чернышевского районного суда, а также на официальном сайте суда.
Из материалов дела усматривается, что Плотникова О.В., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут в фойе здания Чернышевского районного суда Забайкальского края, расположенного по адресу: п. Чернышевск ул. Центральная д.2, выражая свое недовольство порядком вручения ей документов, громко разговаривала, высказывала возмущение ненадлежащим исполнением служебных обязанностей работниками суда, снимала их работу и служебные документы на камеру мобильного телефона в режиме видеосъемки, обвиняла работников суда в фальсификации документов, мешая им выполнять свои служебные обязанности, нарушала общественный порядок в здании суда. На законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, Плотникова О.В. не реагировала.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом судебного пристава Ш.М.А. (л.д.5), постановлением мирового судьи от 25 декабря 2025 года о назначении административного наказания (л.д.15-16), протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), письменными объяснениями О.О.А. (л.д.6), Инструкцией по организации пропускного режима в зданиях районных, городских, гарнизонных военных судов и зданиях (помещениях), в которых располагаются и осуществляют свою деятельность мировые судьи Забайкальского края (л.д.24-25), правилами пребывания посетителей в Чернышевском районном суде Забайкальского края (л.д.26, 27), объяснениями судебного пристава Ш.М.А., данными в ходе судебного разбирательства (л.д.39-45), получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей сделаны мотивированные выводы о виновности Плотниковой О.В. в совершении данного административного правонарушения.
Оснований полагать о заинтересованности должностных лиц, на которые ссылаются заявители жалобы, не имеется. Выполнение лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, и не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.
Указанное должностное лицо было допрошено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, они являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Чернышевского районного суда и сотрудников Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в исходе дела в отношении Плотниковой О.В. в материалах дела не имеется и судом не установлено. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлены.
Заявленное Плотниковой О.В. ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей при рассмотрении настоящей жалобы, запросе документов, видеофиксаций, проведении почерковедческой экспертизы подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются достаточными для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств.
Действия Плотниковой О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Плотниковой О.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. При составлении протокола Плотникова О.В. присутствовала, от подписи в протоколе и получения его копии отказалась. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, Плотниковой О.В. разъяснены.
Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, а также отказ от получения копий протоколов, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись Плотниковой О.В. по своему усмотрению. Отказ Плотниковой О.В. от подписания составленных процессуальных документов зафиксирован судебным приставом, протоколы должностным лицом подписаны.
Изменения в протокол об административном правонарушении, внесены в присутствии заявителя.
Вопреки доводу жалобы направление протокола об административном правонарушении мировому судье с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовых последствий не влечет, поскольку данный срок не является пресекательным (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По настоящему делу существенное значение имеет соблюдение срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который нарушен не был.
Не согласие Плотниковой О.В. с указанным протоколом, не влечет признания данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует о противоречиях относительно правовой оценки правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Плотниковой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения своего подтверждения не нашли. Рассмотрение нескольких административных дел, возбужденных в отношении одного лица за совершение аналогичных правонарушений в разный период времени, не свидетельствует о двойном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
Порядок привлечения Плотниковой О.В. к административной ответственности соблюдён.
Административное наказание назначено Плотниковой О.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом вопреки доводам жалобы смягчающих ответственность Плотниковой О.В. обстоятельств судьей не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, так как при назначении Плотниковой О.В. административного наказания судьей не было учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.
Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к Плотниковой О.В. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания.
Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и копии протокола об административном задержании следует, что 16 апреля 2026 года Плотникова О.В. была доставлена в Чернышевское РОСП в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Время применения мер обеспечения в данных документах указано 11 часов 40 минут.
Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Плотниковой О.В., начало которого исчисляется с момента доставления.
Таким образом, срок назначенного Плотниковой О.В. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 22 часов 57 минут 17 апреля 2026 года, как указано в резолютивной части постановления мирового судьи от 17 апреля 2026 года, а с 11 часов 40 минут 16 апреля 2026 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №18 мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Плотниковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания Плотниковой О.В. с 11 часов 40 минут 16 апреля 2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №18 мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Плотникова О.В., изменить: указать, что срок назначенного Плотникова О.В. административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 11 часов 40 минут 16 апреля 2026 года.
В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №18 мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Плотникова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, – оставить без изменения, жалобу Плотниковой О.В., защитника Трапезникова С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Воротникова