Дело № 1-35/2026

Дело № 1-35/2026 (12402320015000044)

42RS0030-01-2026-000167-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2026 года пгт Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., при секретарях Черниковой К.И., Дубровой Е.И., с участием: государственных обвинителей, прокурора Яшкинского района Меркулова В.В., помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Шабуниной П.С., потерпевшего ФИО18, подсудимого Голофаста А.В., защитников адвокатов Гречко Д.А., Ашуркова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Голофаста Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего заведующим складом Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2024 в период времени с 12.30 час. до 15.04 час. Голофаст А.В., состоящий в должности заведующего складом Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», назначенный на указанную должность приказом директора ООО «Кузбасстопливосбыт» № 255к от 23.12.2010, в соответствии с п. 2.1 и п. 2.8 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Кузбасстопливосбыт» ФИО10, с которой Голофаст А.В. надлежащим образом ознакомлен 23.12.2010, являясь лицом, ответственным за организацию работы угольного склада Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», находясь на территории угольного склада Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», расположенного по адресу: <адрес>, проявляя преступную неосторожность, в нарушение положений инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ № 2.8, утвержденной генеральным директором ООО «Кузбасстопливосбыт» Свидетель №11 21.09.2022, согласно п. 1.2 которой в процессе трудовой деятельности работник обязан, в том числе:

- выполнять требования настоящей инструкции, инструкций по охране труда для соответствующих видов работ,

- не допускать присутствие на рабочем месте посторонних лиц, допустил ФИО11, не состоящего в трудовых отношениях с Яшкинским филиалом ООО «Кузбасстопливосбыт», т.е. постороннее лицо, к выполнению работ по разгрузке угля из полувагонов, находящихся на территории угольного склада Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», и, проявляя неосторожность, пренебрег требованиями охраны труда, касающимися организации погрузо-разгрузочной деятельности, при которых работник в силу неподготовленности и не будучи трудоустроенным был бы не допущен к выполнению погрузо-разгрузочных работ, тем самым отнесся легкомысленно к жизни и здоровью ФИО11, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.

ФИО11, будучи допущенным Голофастом А.В. к выполнению работ по разгрузке полувагонов, 12.11.2024 в период времени с 12.30 час. до 15.04 час., находясь на территории ООО «Кузбасстопливосбыт» по адресу: <адрес> <адрес>, приступил к выполнению разгрузочных работ полувагонов с углем, находясь под крышкой люка полувагона с маркировкой «СДС № 62054119» в нарушение техники безопасности, получил при прижатии металлическими конструкциями полувагона согласно заключению эксперта № 1841 от 13.11.2024 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> находящейся в причиной связи с наступлением смерти и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего ФИО11 наступила на месте происшествия <данные изъяты><данные изъяты>

В результате неосторожных действий Голофаста А.В. ФИО11 причинена смерть.

В судебном заседании подсудимый Голофаст А.В. виновным себя не признал, пояснил, что работает в должности заведующего складом Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» с 2010 года, директором ООО «Кузбасстопливосбыт» является Свидетель №1. Основной вид деятельности организации-продажа угля. Его обязанности прописаны в должностной инструкции, в них входит: обеспечение безопасности при прохождении подвижного состава на эстакаду- проверять, чтобы на эстакаде не было людей, также проверяет сохранность груза, контроль за исправностью подвижного состава, подъездных путей, освещения, своевременная очистка от снега подъездных путей, проведение инструктажа по технике безопасности для работников склада: водителя погрузчика, весовщика и двух рабочих склада. Грузчики на предприятии отсутствуют, разгрузку угля осуществляют работники сторонних организаций. В октябре 2024 г. такой договор был заключен с ИП Тараненко, у которого был договор с ООО «Хорс», по которому они обязаны предоставить квалифицированный персонал для разгрузки вагонов. ООО «Хорс» обязано обеспечить выполнение требований по охране труда и технике безопасности при оказании услуг на территории заказчика, а также проведение вводного и первичного инструктажей, исполнитель несет ответственность за действия своих работников, за выполнение и соблюдение этих требований. В ноябре 2024 г. грузчиков на разгрузочные работы предоставлял ИП Тараненко. 12.11.2024 он не допускал присутствия ФИО11 как на рабочем месте, так и на территории угольного склада, на месте разгрузки угля из полувагонов. 12.11.2024 с утра ему Свидетель №1 сказал, что придет кандидат на должность разнорабочего вместо Свидетель №2, который планировал вскоре уволиться, что он к нему присмотрелся- побеседовал, объяснил характер работы рабочего. До этого ему также давал Свидетель №8 телефон ФИО43 сказал, что ему нужна работа. Зная, что Свидетель №2 собрался увольняться, он позвонил ФИО44 05.11.2024- не дозвонился, 06.11.2024 г.- он сам позвонил, сказал, что пока занят, позже позвонит, 12.11.2024 он ему еще раз позвонил, после обеда ФИО46 пришел, он с ним побеседовалФИО45 сказал, что пришел от ИП Тараненко Д.М., желает разгружать вагоны. Он (Голофаст А.В.) подразумевал, что ФИО11 уже обучен Тараненко Д.М. правилам охраны труда при выполнении такого вида работ, и с ним проведены соответствующие инструктажи. Он задал ему несколько вопросов, уточнил, какие документы у него есть, понял, что он не готов для разгрузки вагонов, сказал ему, что допустить его не может, что акт допуска подписывает директор Свидетель №1, пока его нет на месте, чтобы он покинул территорию склада. После чего, сам пошел проверять 4 выгруженных вагонаФИО47 пошел следом за ним, убеждал, что понимает принцип работы и конструкцию полувагонов. В ходе разговора он (Голофаст А.В.) вновь убедился, что мужчина не понимает механизм работы, сопроводил его сначала до административного здания, а затем на некоторое расстояние в сторону КПП к выходу с территории. Потом, зайдя в административное здание, он в окно увидел, что ФИО48 покинул территорию филиала Убедившись, что ФИО11 через КПП покинул территорию филиала, он занялся своими непосредственными обязанностями. Спустя примерно 20-25 минут он узнал, что на территории угольного склада ФИО11 прижало металлическими конструкциями полувагона, в результате чего он получил травмы, несовместимые с жизнью. Ему неизвестно, как ФИО11 вновь оказался на территории филиала, в том числе угольного склада в месте разгрузки вагонов, он ФИО11 на территорию не допускал, выполнение каких-либо работ не поручал, так как не имеет на это права. Территория филиала огорожена и охраняется частным охранным предприятием, но в ограждении территории имеется неогороженный участок длиной до 10 метров. Один из таких участков находился в непосредственной близости от первого вагона – ближайшего к въезду на тупике и к ограждению, где обнаружено тело ФИО11 На снегу были видны единственные следы, ведущие к полувагону. Одному человеку закрыть люк вагона невозможно, он очень тяжелый. Инструменты, которые используют грузчики при разгрузке вагонов-это кувалда, лом, метла, лопата. Штанга при открытии вагона используется, если высота эстакады менее 2,5 м. У них высота эстакады 4 м, прописано в Инструкции 2.3. Место, где был обнаружен труп Глазунова камерами видеонаблюдения не просматривается, мертвая зона с 1 по3 выгон не видно. Сумочка погибшего им не передавалась, он с сотрудниками полиции пришел в здание котельной, сотрудником полиции сумочка была обнаружена прямо у входа в котельную, сотрудник полиции все из нее вытряхнул, там были паспорт, карта, 400 руб., свидетельство об инвалидности, потом они пошли в кабинет Свидетель №1. ФИО11 в котельную он не заходил, ничего ему там не показывал, не объяснял, что там находится раздевалка, инструменты. Инструменты находятся также и рядом с котельной. В присутствии ФИО49 он брал кувалду возле котельной, чтобы открыть один люк у вагона, под крышкой люка которого впоследствии с другой стороны нашли ФИО50. Сам открыл один люк из семи, чтобы проверить не смерзшийся ли уголь, уголь высыпался, люк не закрывал. В других вагонах не проверял, люки не открывал, т.к. партия угля одна и там будет тоже самое. Труп ФИО51 был обнаружен с другой стороны этого вагона, он был прижат между колесной парой и люком № 2. ФИО11 на ту сторону вагонов он не ходил.

К показаниям подсудимого о том, что он не допускал ФИО11 к разгрузке вагонов, суд относится критически, расценивает их как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО18 в судебном заседании пояснил, что познакомился с погибшим ФИО11 7-8 лет назад в пгт. Яшкино, со временем они стали близкими друг другу людьми. ФИО11 был из детского дома, имел психическое заболевание, принимал какие-то лекарства, не понимал значение денег, мог заниматься только физическим трудом, ответственную работу ему нельзя было доверить, всегда нужно было контролировать. До гибели ФИО11 проживал в его недостроенном доме по <адрес>, топил печь. У ФИО11 не было родственников, он никому не был нужен, проживал где придется. Ранее он проживал в <адрес> у ФИО52, они помогли ФИО11 восстановить документы и банковскую карту, на которую он в последующем получал пенсию, а ФИО53 затем перечисляли ему (ФИО18) деньги для ФИО11 12.11.2024 ФИО11 позвонил ему примерно с 12.00 до 13.00 час., сообщил, что устроился работать на угольный склад разгружать вагоны с углем. Он не поверил ФИО11, так как понимал, что тот не справится с такой работой. Через пару часов после звонка ФИО11 ему позвонил сотрудник полиции ФИО3, сообщил, что ФИО54 придавило углем.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что состоял в должности старшего оперуполномоченного по экономической безопасности ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. Познакомился с ФИО11 около 4 лет назад, когда тот обратился в дежурную часть по вопросу утери паспорта. От ФИО11 ему известно, что он являлся <данные изъяты>, имел какие-то психические отклонения в развитии, не умел читать и писать, получал пенсию, но у него отсутствовала банковская карта, поэтому по просьбе ФИО11 он помог ему оформить карту. Ему неизвестно о родственниках ФИО11, но в своих рассказах он упоминал каких-то опекунов по имени ФИО55. Иногда ФИО11 по его просьбе помогал в быту, за что он (Свидетель №17) давал тому деньги на продукты, иногда кормил его за свой счет. 10.11.2024 они вместе помогали его (Свидетель №17) бабушке с переездом, за что она заплатила ФИО11 800 рублей. ФИО11 рассказал, что проживает по <адрес> в недостроенном доме ФИО18, у него есть деньги, он разгружает вагоны с углем на угольном складе, по 1,5 вагона за смену один, за что ему платят 1 500 рублей. Ему неизвестно, официально ли ФИО11 был трудоустроен и как давно он работал на угольном складе. От жителей поселка ему известно, что до 2024 года Тараненко Д.М. по договору с ООО «КТЛ» занимался оказанием услуг по разгрузке вагонов, предоставлял рабочих, в последующими между ними возникли разногласия и Тараненко Д.М. прекратил эту деятельность, оплату за разгрузку вагонов производило ООО «КТЛ». Тараненко Д.М. также занимается похоронной деятельностью. ФИО11 при себе всегда носил небольшую сумочку, в которой находился его паспорт и банковская карта. У него не возникло сомнений, что ФИО11 действительно разгружает вагоны с углем, так как тот всегда выполнял только ту работу, на которую ему указывали, инициативу сделать то, о чем его не просили, он никогда не проявлял. Допускал ли кто-то ФИО11 к работе, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №10, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.124-127 т.2) и им подтверждены, в судебном заседании показал, что 12.11.2024 в начале 16 часа диспетчеру службы 6-ПСЧ 2ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу с единого номера «112» поступило сообщение, что на угольном складе в пгт. Яшкино придавило грузчика при разгрузке вагона. Прибыв на место через несколько минут одновременно с сотрудниками скорой медицинской помощи, которая поехала к эстакаде за вагоны, он проследовал туда, где увидел двоих сотрудников Росгвардии и троих работников угольного склада, одетых в рабочую одежду черного цвета с вставками в верхних частях курток синего цвета и белыми полосами. Рядом с вагонами на куче угля лежал мужчина на спине, одетый в рабочую одежду светло-коричневого цвета со следами угольной пыли. Находились ли рядом с телом какие-либо инструменты, он не обратил внимания. Кто-то из работников склада пояснил всем присутствующим, что погибший мужчина стучал ломом по люку вагона снизу, находясь под люком, он не должен был туда лезть, нарушил технику безопасности. Выясняя данные погибшего, он (Свидетель №10) слышал от кого-то из работников склада, что погибший мужчина работал грузчиком второй день. Кто-то принес из раздевалки портмоне погибшего с паспортом, телефоном и кошельком внутри. По данным паспорта погибшим являлся ФИО11 Допускал ли кто-то этого мужчину к работе, был ли он официально трудоустроен, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что работает весовщиком-учетчиком в Яшкинском филиале ООО «Кузбасстопливосбыт», осуществляет весовой контроль и проверяет документацию на уголь. Директором организации является Свидетель №1, заведующий складом – Голофаст А.В. От бывшего директора, ФИО12, ей известно, что после сокращения грузчиков из штата, их направляли на склад из г. Кемерово по 2-3 человека. В день происшествия в ноябре 2024 года она находилась на рабочем месте, кто-то ей сообщил о приезде скорой помощи, она вышла на улицу, увидела, что в конце склада около первого вагона также находится пожарная машина. Она на место происшествия не ходила, узнала, что придавило грузчика, от Свидетель №3, работавшего на погрузчике. С погибшим мужчиной она не знакома. Из ее рабочего кабинета ей не видна работа грузчиков при разгрузке вагонов с углем, но ранее она слышала стуки около вагонов. Также она не знает, есть ли у грузчиков отдельная раздевалка. Кто осуществляет контроль за работой грузчиков и механизм разгрузки вагонов ей также неизвестны. Ее супругу, Свидетель №15, предлагали поработать на складе грузчиком, но она его отговорила, так как это тяжелая физическая работа и ее оплачивали с задержками. Занимался ли погибший разгрузкой угля и трудоустраивал ли Голофаст А.В. грузчика, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что его супруга, Свидетель №16, работает весовщиком на угольном складе ООО «Кузбасстопливосбыт» по пятидневной рабочей неделе, он периодически привозит ее на работу и забирает с работы. Кочегар склада, Свидетель №2, осенью 2024 года предлагал ему неофициально заработать на разгрузке вагонов с углем, описывал работу в общих чертах. Кто занимался вопросом трудоустройства, ему неизвестно. В момент разговора производилась разгрузка угля, были слышны стуки кувалд. Также он знаком с заведующим складом Голофастом А.В. Территория склада огорожена, но на территорию склада можно беспрепятственно пройти, записывает ли охранник посетителей, ему неизвестно. В один из дней супруга, находясь на работе, звонила ему, сообщила, что погиб какой-то грузчик, работал первый день. От кого она узнала данную информацию, он не знает. Также ему неизвестно, был ли погибший трудоустроен официально и проходил ли он инструктаж.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу с 2008 года. 12.11.2024 он находился в составе следственной оперативной группы. В дежурной части МВД в тот день было зарегистрировано сообщение Свидетель №1 о том, что на угольном складе при разгрузке угля погиб человек. По приезду на угольный склад, по паспорту, находившемуся в кармане куртки трупа, была установлена личность погибшего, которым оказался житель пгт. Яшкино ФИО11 Протокол осмотра трупа составляла следователь Свидетель №19 Во время осмотра территории Голофаст А.В. из административно-бытового корпуса принес и передал ему портмоне ФИО11, в котором находились банковская и дисконтные карты, а также телефон ФИО11 Протокол выемки на месте им не оформлялся, он хранил портмоне в своем сейфе в рабочем кабинете до выдачи его следователю в ходе выемки.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что около 7 лет подрабатывает посредством грузоперевозок, в том числе на личном автомобиле развозит населению уголь с угольного склада ООО «Кузбасстопливосбыт», имеет доступ на угольный склад при наличии документов, подтверждающих что гражданин приобрел уголь. В ноябре 2024 года он также осуществлял доставку угля, около угольного склада встретил ранее знакомого ФИО11, дал ему денег на еду, а также предложил узнать на угольном складе, нужны ли там работники, чтобы ФИО11 мог зарабатывать деньги самостоятельно. Записав номер телефона ФИО11, он передал номер ФИО1 и сообщил, что парню нужна работа. Через несколько дней ему звонил директор угольного склада, Свидетель №1, сообщив, что ФИО11 может выйти на работу в понедельник. Эту информацию он передал ФИО11 Приехав на склад в 8.30 час. понедельника, он не увидел там ФИО11 и не мог дозвониться до него. Вечером следующего для кто-то сообщил ем, что на угольном складе грузчика придавило углем, подробности он не выяснял, а позже узнал, что речь шла о ФИО13 произошедшего он ни разу не видела ФИО11 на угольном складе. Ранее разгрузкой вагонов с углем занимались работники Свидетель №4, который также является руководителем похоронной организации, условия их трудоустройства ему неизвестны, с Свидетель №4 лично он не знаком. Он не замечал странностей в поведении ФИО11, последний умел считать деньги.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работает разнорабочим в похоронном агентстве Свидетель №4 По предложению Свидетель №4 он совместно с Свидетель №6 регулярно разгружал вагоны с углем на угольном складе. Первоначальный инструктаж с ними проводил Свидетель №4, о чем они расписывались в журнале. Также Свидетель №4 выдавал им одежду, перчатки, маски. Затем работник угольного склада Голофаст А.В. показывал им непосредственное рабочее место, проводил инструктаж, объяснял принцип работы, как открывать вагоны, в конторе выдавал инвентарь – метлы, лом и кувалду, после выполнения работ принимал результат, о прибытии на территорию склада докладывали ему, он записывал их в тетрадь, где они до начала выполнения работ расписывались за инструктаж. Разгрузка одного вагона оплачивалась в размере 1 500 рублей, расчет за работу производил Свидетель №4 наличными. За одну смену обычно можно разгрузить два вагона. Территория склада огорожена, установлен шлагбаум, изначально охранник проверял его документы, а когда запомнил, пропускал без предъявления документов. Начиная разгрузку угля из вагона необходимо открыть люк под вагоном. Для этого кувалдой сбиваются «собачки», затем крючки, люк открывается, оттуда под эстакаду высыпается уголь. По окончании разгрузки необходимо закрыть люк и вымести остатки угля из вагона и из-под него. В одиночку люк вагона можно закрыть, но это тяжело и опасно, так как могут сорваться лом или кувалда, либо люк может открыться, если его не успели защелкнуть. Результат работ принимал Голофаст А.В., после чего они уходили, нигде не расписываясь. На территории склада имеется помещение для грузчиков, где можно переодеться, но он (Свидетель №7) обычно приходил в рабочей одежде. Других грузчиков, кроме него и Свидетель №6 на территории склада он не видел, при нем несчастных случаев не происходило. Он всегда работал на складе в дообеденное время, при этом никаких смен не установлено. Он слышал от жителей поселка, что при разгрузке угля погиб ФИО11 Разгружал ли ФИО11 вагоны ранее и трудоустраивал ли его Голофаст А.В., ему неизвестно. В день трагедии, когда он (Свидетель №7) закончил работу по разгрузке, на территории склада еще оставались неразгруженные вагоны с углем. Он планировал прийти на склад для работы на следующий день, но не пришел из-за произошедшего.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с 1984 года работает в вагонно-ремонтном депо г. Тайга ведущим инженером качества, работа связана с ремонтом вагонов, восстановлением узлов и деталей, в связи с чем он принимал участие в осмотре вагонов с углем, расположенных на месте происшествия, по технической части. Из заключения следовало, что вагон, люком которого придавило человека, технически исправен, люк самопроизвольно открыться не мог. Он делал выводы на основе вводных данных, сообщенных ему следователем, момент происшествия не видел. Порядок разгрузки вагонов регламентируется непосредственно на предприятии техническими условиями, техникой безопасности и охраной труда.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что работает охранником в ООО «КаскадРегион», его рабочее место расположено в пгт. Яшкино территории угольного склада ООО «Кузбасстопливосбыт» на посту КПП около шлагбаума в вагончике. На территории установлено примерно 10 камер, через монитор, куда выводит изображение с камер, он наблюдает за происходящим на территории. Видеозаписи с камер видеонаблюдения предоставляются только через руководство охраны, в том чисел правоохранительным органам. Территория склада огорожена, но со стороны железной дороги и чуть дальше нет ограждения на протяжении 25-30 метров. С той стороны можно беспрепятственно пройти на территорию склада. За разгрузкой угля он не наблюдает, контролирует соблюдение пропускного режима в отношении въезжающих машин, ведет журнал въезда и выезда. Пропускного режима для людей нет, так как большой поток граждан приходит выписывать уголь. По окончании рабочего дня предприятия в 17.30 час. он обходит территорию с осмотром на предмет наличия посторонних. На складе работали два грузчика, он знает их в лицо, иных грузчиков не было. 12.11.2024 около 16.00 час. с разрешения руководства он впустил на территорию склада машины МЧС, скорой помощи и полиции, все зафиксировал в журнале. Происшествие произошло за вагонами, со стороны автовокзала, в части, которая не просматривается видеокамерами, правоохранительные органы записи с камер не запрашивали. На месте происшествия он увидел труп, лежащий вдоль вагона, одежду на трупе не помнит, лица не видел. Пошел посмотреть, что случилось, т.к. приехали машины МЧС,скорой помощи, полиции. Также там находились Свидетель №2, Голофаст А.В. В тот день этого человека он не видел, т.к. людей было много, мог с кем-нибудь зайти. Ранее тоже его не видел.

Свидетель Свидетель №13, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.124-127 т.2)и им подтверждены, в судебном заседании показал, что с 2016 года работает фельдшером, в его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи людям. Во время его суточного дежурства 12.11.2024 в 15.05 час. диспетчеру скорой медицинской помощи с номер «112» от Свидетель №1 поступило сообщение, что по адресу<адрес> придавило грузчика при разгрузке угля. Прибыв на место примерно через 2 минуты одновременно с автомобилем МЧС, где находились сотрудники Росгвардии, он увидел около первого вагона лежащий около кучи угля высотой более 1 метра на земле труп мужчины, им оказался ФИО11 От сотрудников угольного склада он узнал, что ФИО11 разгружал вагоны с углем, но не понял, как долго ФИО11 там работал, кто допускал его к работе, проходил ли ФИО11 инструктаж и официально ли был трудоустроен, он не выяснял. Мужчина лежал на спине, его одежда была испачкана в угольной пыли, из чего он понял, что ФИО11 работал на угольном складе до момента смерти. Видимые телесные повреждения на трупе отсутствовали. Он заполнил карту вызова скорой медицинской помощи, со слов окружающих записал анамнез, а именно что при разгрузке угля из вагона мужчину засыпало углем, окружающие самостоятельно откопали тело и вызвали СМП, иные обстоятельства смерти он не выяснял, оформил сигнальный лист и уехал.

Специалист ФИО35 в судебном заседании показала, что работает ведущим специалистом по охране труда Центра организации железнодорожных станций с 2017 года, в области охраны труда имеет стаж более 20 лет. ООО «Кузбасстопливосбыт» взаимодействует с ОАО «РЖД», так как работники ОАО «РЖД» подают на территорию вагон для выгрузки угля и забирают вагоны после разгрузки. Согласно приказу Министерства труда № 753Н от 2020 года разгрузка угля является работой повышенной опасности. Каждое предприятие разрабатывает свои инструкции и технологические карты, в технологической документации предусматриваются меры безопасности. Перед выполнением работ повышенной опасности работники обеспечиваются работодателем специальной одеждой, в том числе респираторами при работе с углем, а также необходимым инструментом, обучаются конкретному виду работ на основании инструкции, с ними проводится инструктаж, они проходят проверку знаний охраны труда. Как правило, ответственность за выполнение перечисленных мероприятий и охрану труда на предприятии несет тот представитель работодателя, который заключает трудовые договоры. Вагоны без верхней крышки называются полувагонами. Чтобы его открыть, необходимо выбить с двух сторон закладки, тогда он откроется под собственным весом. Если этого не произошло, а также при иных неполадках вагонов вызываются специалисты вагонного хозяйства для их устранения. В таком случае людям запрещается находиться под люком вагона, так как он может открыться. Люк вагона весит около 170 килограмм, в одиночку человек не сможет его открыть, для закрытия люка вагона также нужны двое человек. Порядок разгрузки вагонов регламентирован инструкцией по охране труда при работе с погрузочно-разгрузочными работами № 2.8, на основании которой организации разрабатывают локальные акты, технологии могут отличаться. В ООО «Кузбасстопливосбыт» должна быть инструкция по работе с сыпучими грузами и подвижным механизмом. Инструктаж работников должен проводиться не реже одного раза в шесть месяцев. Штангой называется длинная палка с крючком на конце, предназначенная для открывания полувагонов. В ООО «Кузбасстопливосбыт» обустроены повышенные пути с эстакадой, возможно, в такой ситуации применение штанги не обязательно. Все это должно отражаться во внутренней документации предприятия, в том числе, какой инструмент необходимо применять при разгрузке вагонов в конкретном случае. Кувалда и молоток используются в любом случае, так как при их помощи открывают вагоны. Она предполагает, что человека на фотографии придавила крышкой вагона, ей неизвестно, производил ли он погрузочно-разгрузочные работы.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности генерального директора ООО «Кузбасстопливосбыт» с 2017 года. Организация занимается реализацией, продажей угля для населения, социальной сферы и предприятий ЖКХ Кемеровской области – Кузбасса. В структуре их компании имеется несколько филиалов, в том числе филиал на территории пгт. Яшкино Кемеровской области – Кузбасс. В данном филиале работает несколько сотрудников, в частности, Свидетель №1- заместитель директора; Голофаст А.В.- заведующий складом Яшкинского филиала; кассир, весовщик и два рабочих склада. В должностные обязанности Голофаста А.В., как заведующего складом Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», входит организация работы угольного склада, контроль за состоянием и содержимым склада и подвижного состава, прибывающего на склад, приёмка и выдача грузов. Ответственным за охрану труда и проведение инструктажей по охране труда в Яшкинском филиале является Свидетель №1, это входит в его должностные обязанности, он же обязан вести журналы инструктажей по охране труда, в том числе вводного инструктажа в Яшкинском филиале их организации. У их организации заключен договор с ООО «Хорс», оказывающей услугу по разгрузке вагонов с углём, в том числе и на территории Яшкинского филиала их организации, с правом привлечения к этому третьих лиц в лице других подрядных организаций, что также прописано в их договоре. 12.11.2024 во второй половине дня ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что на угольном складе в районе ж/д эстакады обнаружен человек без признаков жизни и уже вызваны экстренные службы. Он совместно с Свидетель №12 выехал в Яшкино. Там работала следственная группа. Искусинова спросила у следователя, нужно ли проводить служебное расследование, на что следователь сказала, что погибший не их сотрудник и проводить проверку им не требуется. Когда был на территории Яшкинского филиала, труп не видел. Также Свидетель №1 сказал ему, что Голофаст А.В. видел этого мужчину и проводил его с угольного склада. Кто этот мужчина и как он оказался на угольном складе Свидетель №1 и Голофаст А.В. ему пояснить не смогли, говорили, что не знают этого. Проводить работникам подрядных организаций вводные инструктажи по охране труда и технике безопасности по прибытии данных лиц на выполнение работ на территорию Яшкинского филиала их организации, также должен директор филиала Свидетель №1. На оказание услуг охраны в данном филиале заключен договор с ООО ЧОО «Каскад-регион 1», охраной и пропускным режимом на КПП на территории Яшкинского филиала занимаются работники этой организации, которая отвечает больше за сохранность товарно-материальных ценностей, пропускного режима нет, при этом, находиться посторонним в зоне погрузки запрещено, посторонние должны быть выведены с территории.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности начальника службы охраны труда и окружающей среды ООО «Кузбасстопливосбыт» с октября 2020 года. Организация занимается реализацией и продажей угля населению, организациям социальной сферы и предприятиям ЖКХ Кемеровской области – Кузбасса. В ее должностные обязанности входит контроль за исполнением и соблюдением трудового законодательства в сфере охраны труда и пожарной безопасности, а также за соблюдением и исполнением экологического законодательства и требований в сфере гражданской обороны со стороны всех работников ООО «Кузбасстопливосбыт». В структуре их организации есть несколько структурных подразделений – филиалов, в том числе на территории пгт. Яшкино Кемеровской области – Кузбасс, где Свидетель №1 является заместителем директора и руководителем Яшкинского филиала; Голофаст А.В. является заведующим складом Яшкинского филиала. При приёме на работу все сотрудники обязательно проходят вводный инструктаж и обучение по охране труда согласно локальным актам ООО «Кузбасстопливосбыт». Свидетель №1 как заместитель директора проходил обучение и проверку знаний по охране труда, пожарной безопасности, а также ГО и ЧС в аккредитованном учебном центре. Голофаст А.В. также проходил обучение и проверку знаний по охране труда в их же организации ООО «Кузбасстопливосбыт». Заместитель директора несёт ответственность за безопасность всех проводимых работ на территории филиала как сотрудниками ООО, так и работниками подрядных и субподрядных организаций. Также Свидетель №1, как заместитель директора обязан проводить все виды инструктажей: вводный, на рабочем месте всем сотрудникам Яшкинского филиала. Также он обязан проводить только вводный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности работникам подрядных и субподрядных организаций, выполняющих работы на территории Яшкинского филиала их организации. Голофаст А.В. же, как заведующий складом ответственным за охрану труда, безопасность проводимых работ и проведение каких-либо инструктажей не является, так как это не входит в его должностные обязанности. Журналы инструктажей по охране труда, в том числе вводного инструктажа в Яшкинском филиале обязан вести заместитель директора Яшкинского филиала нашей организации– Свидетель №1

Работники же подрядных и субподрядных организаций должны проходить все виды обучения и инструктажи в сфере охраны труда у своего работодателя. Ответственный работник их организации обязан провести только вводный инструктаж прибывшим на выполнение работ или оказание услуг работникам подрядных или субподрядных организаций. Опасным производственным объектом территория Яшкинского филиала не является. Территория Яшкинского филиала огорожена забором, но со стороны железной дороги имеется не огороженный проход. Она знает, что там есть охрана и пропускной режим на КПП. Около 15:00 12.11.2024 с ней связался по телефону генеральный директор Свидетель №11 и сообщил, что на территории Яшкинского филиала пострадал человек и им нужно проехать туда. Приехали на территорию Яшкинского филиала около 17:00 12.11.2024. Труп в это время уже увезли. Она и Свидетель №11 были в холле АБК. Там в какой-то момент вышел Голофаст А.В., они спросили у него, кто этот человек. Он сообщил им только то, что этот человек пришёл посмотреть какой вид работ нужно выполнять, Голофаст А.В., по его словам, объяснил и показал ему, как нужно разгружать вагон, а именно – открывать люки у вагонов, чтобы из них самостоятельно высыпался уголь, но Голофаст А.В., как он им сказал, понял, что этот человек не справится с этой работой и отправил его домой, а сам ушёл по своим рабочим обязанностям. Также Голофаст А.В., сказал, что через какое-то время водитель погрузчика, его анкетные данные она не помнит, при объезде территории обнаружил тело этого человека заваленного углём, о чём сообщил Голофасту А.В. Внутреннее расследование они не проводили, так как согласно трудовому законодательству для этого нет оснований, поскольку погибший не являлся сотрудником их организации либо сотрудником подрядной или субподрядной организации, выполнявшим работы на территории филиала. В части допуска лиц к работе ответственность Свидетель №1, принимать людей на работу-не его полномочия. Посторонние лица на территории склада должны быть в сопровождении ответственного сотрудника ООО. Голофаст в данном случае должен был дождаться, когда приедет Свидетель №1, который бы исполнил свои обязанности руководителя.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «ХОРС» он работает с 2021 года по настоящее время. Данная организация занимается оказанием услуг, в том числе разгрузкой угля из вагонов. Для проведения разгрузочных работ по разгрузке угля из полувагонов с ООО «Кузбасстопливосбыт» также заключается договор об оказании услуг, предметом которого является оказание услуг по выполнению работ, связанных с разгрузкой угля из транспортных средств железнодорожного подвижного состава. Далее, их организация заключает договоры об оказании услуг со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями. В обязанности исполнителя входит предоставление заказчику квалифицированного персонала для оказания услуг. Под квалифицированным персоналом подразумевается, что работник должен пройти обучение безопасным методам работы, перед началом выполнения работ работнику необходимо разъяснить принцип работы. Вначале надо открыть лючки люков на вагонах с помощью кувалды, после чего уголь самопроизвольно высыпается, и в конце работы необходимо зачистить вагоны из-под остатков угля с помощью метлы или лопаты. Их организация предоставляет средства индивидуальной защиты и инвентарь, спец.одежду не предоставляет. С ИП Тараненко Д.М. был заключен договор подряда, работников он направлял на разгрузку угля, проводил инструктаж. Фактически выполненные работы ИП Тараненко Д.М. оплачивались ООО «ХОРС» по актам приема-передачи услуг. При направлении на работу составляется акт - допуск для производства работ, в котором указывается, кто является ответственным лицом за вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте. По факту смерти парня на угольном складе в пгт. Яшкино ему стало известно от заместителя Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» Свидетель №1 в ноябре 2024 г. Он ему позвонил, и сказал, что у них произошло ЧП, погиб человек, который пришел устраиваться. Его кто-то оправил посмотреть принцип работы. Более ему Свидетель №1 ничего не пояснял.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, в Яшкинском филиале ООО «Кузбасстопливосбыт» он работает с 03.06.2024. заместителем директора.

Генеральным директором ООО «Кузбасстопливосбыт» является ФИО61 его обязанности входит руководство деятельностью филиала, обеспечение его деятельности, в том числе организация проведения погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда. Он, как заместитель генерального директора осуществляет проведение вводного и повторного инструктажа по технике безопасности для работников Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», а также проведение вводного инструктажа по технике безопасности для лиц, не являющихся работниками филиала, но осуществляющими работы на его территории.

В настоящее время штат работников Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» состоит из семи человек, это он, завскладом Голофаст А.В., кассир, весовщик, два работника склада, водитель погрузчика, уборщица. Непосредственно организацией работы с поставкой вагонов с углем на разгрузку, контролем за проведением разгрузки и отправкой вагонов, подписанием документов по принятию поставленного угля занимается завскладом Голофаст А.В. Для проведения разгрузочных работ по договору подряда привлекаются грузчики с ООО «ХОРС», который в свою очередь заключил договор с ИП Тараненко Д.М. Грузчики от ООО «ХОРС», работающие на территории Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», включены в список лиц в акте допуска для производства работ на территории Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», и при их прибытии для производства работ он проводит вводный инструктаж по технике безопасности с внесением соответствующих записей в журнал регистрации вводного инструктажа. Когда для производства работ приходили грузчики от ИП Тараненко, он также проводил им вводный инструктаж по технике безопасности, с внесением сведений об этом в соответствующий журнал. Потом грузчики подходят на склад к Голофасту А.В., который показывает им фронт работы.

12.11.2024 с утра он уехал в Кемерово, чтобы забрать после перезаправки огнетушители. До этого ему позвонил Тараненко Д.М. и сказал, что у него есть работник для разгрузки угля, что он подойдет, и чтобы он к нему присмотрелся. Около 15 часов он приехал на территорию Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», к нему подошел водитель погрузчика Свидетель №3, который сказал, что с обратной стороны вагонов кого-то придавило. Он побежал туда, туда пришли также Свидетель №2 и Голофаст А.В. Увидел, что между люком первого вагона и колесными парами прижат человек, так, что наружу торчали только его ноги. Он сразу же позвонил в службу «112», что именно он сказал –точно не помнит, что-то вроде того, что люком придавило человека, первая мысль была, что это грузчик, после этого сразу же позвонил генеральному директору и доложил о случившемся. Они постарались извлечь тело, т.к. хотели оказать первую помощь. Скорая помощь приехала, когда они уже подняли люк. Он пострадавшего ранее никогда не видел, в последующем от сотрудников правоохранительных органов, которые нашли его паспорт в сумочке, что погибшего зовут ФИО56. Сам он его ранее никогда не видел. Голофаст А.В. рассказал ему, что ФИО57 подошел к нему после обеда и сказал, что хочет поработать на разгрузке угля. Голофаст А.В. пошел с ним показывать порядок производства работ по разгрузке угля, но понял, что ФИО11 не может понять принцип работы по открытию люка, и что он не готов к такой работе, поэтому забрал у ФИО11 кувалду и сказал ФИО11, чтобы он уходил, после чего вместе с ФИО11 ушел из зоны разгрузки угля к зданию АБК Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», куда ФИО11 ушел потом – Голофаст А.В. не видел. Видеонаблюдение на складе работает в онлайн режиме, записи не ведется. Со стороны железной дороги ограждения на территории нет около 160 м, там на снегу были видны следы к вагону.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает рабочим склада в ООО «Кузбасстопливосбыт» с 12 ноября 2009 года по настоящее время. Ранее работал грузчиком, а в 2018 году его перевели в рабочие склада, поскольку на тот период времени все должности грузчиков Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» сократили, а в качестве грузчиков стали привлекать сторонних лиц. На каком именно основании их привлекали – он не знает, так как в его обязанности по работе входит уборка территории, топка печи в зимнее время, а в летнее время стрижка травы на территории Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт». 12.11.2024 он находился на смене, около 15.00 он находился в подсобном помещении для переодевания и приема пищи, зашел ФИО58., сказал, что «там кого-то придавило», и побежал в сторону вагонов с углем, он пошел за ФИО62 там же был Голофаст А.В. С другой стороны от здания конторы Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» под открытым люком вагона к колесным парам был прижат человек. Он был мертв. Подъехал погрузчик, и его водитель ковшом приподнял люк, труп человека оттуда выпал, Потом подъехали работники полиции, скорая помощи, росгвардии. Погибшего он ранее не видел, ему он не знаком, каким образом этот человек попал на территорию Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» - он не знает. Кувалда найдена была под эстакадой на угле. Инструменты находятся в том числе на улице, можно оттуда их взять.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2011 года. Род деятельности: оказание ритуальных услуг; погрузка, перевозка и выгрузка грузов. У него в штате в настоящее время 10 человек. Грузчики на территории Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» работают на основании договора на оказание услуг, заключенного между ним и ООО «ХОРС», которое, в свою очередь, заключило договор на оказание услуг с ООО «Кузбасстопливосбыт». Разгрузку угля на складе ООО «Кузбасстопливосбыт» осуществляли только трое его работников- Свидетель №7, ФИО63 и Свидетель №6. Он проводит им инструктаж по технике безопасности, они расписываются об этом у него в журнале, и направляет на склад, о чем выписывает наряд-допуск, который передается директору ООО «Кузбасстопливосбыт» Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее незнакомый ему мужчина, он его видел в первый раз, как позднее узнал, его звали ФИО64, который спросил у него, может ли он предложить ему какую-то работу. Он предложил ему сходить на территорию Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», посмотреть, как разгружать уголь из полувагонов. Позвонил Свидетель №1 и предупредил, что направил к нему человека, которому нужно рассказать и показать все по разгрузке угля. Пришел туда ФИО65 или нет, он не знал. Позже позвонил Свидетель №1 и сказал: «У нас труп, придавило люком парня, которого ты отправил». ФИО66 он работать не отправлял, только посмотреть какая работа. Он на место происшествия сам не приезжал, иных подробностей происшествия ему не известно.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что у ИП Тараненко Д.М. он работает около 5 лет водителем. Иногда он подрабатывает, выгружает уголь на угольном складе в пгт. Яшкино, работает совместно с Свидетель №7, который тоже работает у Тараненко Д.М. Когда первый раз пришли на проходной их проверяли, потом они заходили в здание конторы, директор им рассказал порядок работы, техники безопасности, они расписались в журнале, Голофаст показывал, где инвентарь находится, вагоны, которые нужно разгружать, как их открывать, потом принимал работу. Из инструментов работали лопатой, ломом и метлой. Последний раз он с Свидетель №7 разгружал уголь на угольном складе в 12.11. 2024. Разгрузили 4 вагона до 14.00. Кроме них, когда они там находились, никто вагоны не разгружал. Сначала с помощью кувалды на вагоне нужно отбить собачки, потом крючки, крышка падает, уголь высыпается. Потом вдвоем закрывают крышку вагона и подметают. За работу оплату производил ИП Тараненко по 1500 руб. за вагон. ИП Тараненко также проводил с ними инструктаж по охране труда, в журнале у него также расписывались. Через день пришли на работу, сказали, что нашли под вагоном мертвого парня. Фото этого парня ему показывали, он его не знает, возле вагонов он его не видел. 12.11.2024 г. видел двух человек, которые шли к первым вагонам, что они делали там-не знаю, что они разгружали уголь- не видел, в его показаниях следователь не так его поняла. 4 вагона они разгрузили, а другие 4 вагона были полными.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показала, что является следователем, 12.11.2026 она выезжала в составе СОГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №18 и участковым уполномоченным на место происшествия в ООО «Кузбасстопливосбыт» по поступившему в послеобеденное время сигналу, что погиб сотрудник угольного склада по имени «ФИО4». Прибыв на место, она увидела труп мужчины в ковше погрузчика, позже один из свидетелей предоставил ей фотографию, как труп располагался изначально. При осмотре трупа в кармане его куртки обнаружен паспорт на имя ФИО11 При помощи сотрудников в составе СОГ ею проводился осмотр места происшествия, присутствовало много людей, но не все указаны в протоколе участвующими лицами. Она отражала в протоколе все так, как было в действительности. По ее поручению сотрудники на месте происшествия выполняли необходимые мероприятия. В ходе проведения первоначальных действий ей доложили, что в административном помещении, где переодеваются грузчики, найдена сумка с личными вещами погибшего, в том числе сотовым телефоном. Уголовное дело было возбуждено на следующий день после происшествия, 13.11.2024. Поскольку сумку Голофаст А.В. передал Свидетель №18, который на тот момент не имел процессуального статуса по делу, по ее указанию Свидетель №18 оставил данную сумку у себя, в последующем, в ходе его допроса в качестве свидетеля она изъяла у него сумку ФИО11, что не противоречит нормам процессуального законодательства. Эта сумка со всеми находящимися внутри предметами осмотрена ею и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра телефон не включился, поэтому ею запрошена детализация сотового номера погибшего. По сигналу прошла информация, что погиб именно сотрудник угольного склада, об этом сообщал Свидетель №1 Проверка трудовой инспекцией не проводилась, поскольку отсутствовали какие-либо документы, свидетельствующие о наличии между ООО «Кузбасстопливосбыт» и ФИО11 трудовых отношений.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал, что исполняет обязанности руководителя Яшкинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу. В рамках своих полномочий он по требованию прокурора Яшкинского района в целях оперативного решения вопроса в апреле текущего года в рамках настоящего уголовного дела на стадии судебного следствия делал запрос о принадлежности вагона, люком которого придавило ФИО11 В его производстве материалы данного уголовного дела не находились.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сигнальным листом по вызову № от 12.11.2025, согласно которому 12.11.2024 в 15.15 час. по адресу: <адрес> констатирована биологическая смерть ФИО11 (л.д.46 т.1);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 12.11.2024, согласно которой 12.11.2025 в 15.05 час. осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО11, со слов окружающих около 15 минут назад при разгрузке угля из вагона мужчину засыпало углем, окружающие самостоятельно откопали тело из-под угля и вызвали СМП (л.д.141 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.11.2024, из которого следует, что объектом осмотра являлась территория Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» по адресу: <адрес> где обнаружен труп ФИО11, который направлен для проведения экспертизы в ГБУЗ ККБСМЭ г. Кемерово (л.д.34-43 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.11.2024, из которого следует, что объектом осмотра являлся кабинет заместителя директора Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты копии двух журналов регистрации вводного инструктажа (л.д.90-111 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.11.2024, из которого следует, что объектом осмотра являлось здание АБК на территории Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» по адресу: <адрес>, осмотр произведен с участием завскладом Голофаста А.В. обнаружена и изъята кувалда. При этом Голофаст А.В. пояснил, что эта кувалда, обнаруженная при погрузке угля, высыпавшегося из люка вагона, под которым был обнаружен труп ФИО11 12.11.2024 г., он отнес е и положил в место хранения. (л.д.161-165 т.1);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14.11.2024, с участием Свидетель №5- старшего приемщика вагонов ВЧДР Тайга АО «Вагонно-ремонтная к омпания 1» и завскладом Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» Голофаста А.В., из которого следует, что объектом осмотра являлся вагон с маркировкой СДС №, находившийся на 4-м пути железнодорожной станции Яшкино, при осмотре установлено, что запорные устройства, а именно сектора и закладки на осматриваемых крышках люков вагона, в том числе на крышке люка второго с левой стороны вагона исправны и плотно закрывают крышки люка, исключая их произвольное открытие. (л.д.166-173 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Голофаста А.В. и фототаблицей к нему от 14.11.2024, при участии Свидетель №5, согласно которому свидетель Голофаст А.В. продемонстрировал на территории угольного склада Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» место расположения вагона, на котором он12.1.2024 г. демонстрировал ФИО11 работу по разгрузке угля, а также место обнаружения трупа ФИО11 под люком этого же вагона с другой стороны, и где находился ФИО11( при помощи Свидетель №5), когда Голофаст заходил в помещение административного здания (л.д.67-76 т.4);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 09.12.2024, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят диск с файлом аудиозаписи телефонного звонка Свидетель №1 в единую службу «112» 12.11.2024 в 15.04 час. (л.д.112-115 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.12.2024, из которого следует, что объектом осмотра являлось помещение КПП по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты два журнала под названиями «Журнал учета въезда-выезда автотранспорта» и «Книга учета» (л.д.130-139 т.2);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.12.2024, согласно которому объектом осмотра являлся диск с файлом аудиозаписи телефонного звонка Свидетель №1 в единую службу «112» 12.11.2024 в 15.04 час. с сообщением, что в ООО «Кузбасстопливосбыт» по адресу: <адрес>, при разгрузке вагона придавило грузчика углем. Постановлением следователя от 13.12.2024 признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.117-121,122 т.2);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 20.12.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №18 изъято портмоне, принадлежащее ФИО11, которое 12.11.2024 ему отдал заведующий складом Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» Голофаст А.В., портмоне находилось в помещении для рабочих склада административно-бытового корпуса Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» по адресу: <адрес> (л.д.35-38 т.3);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22.04.2025, согласно которому объектами осмотра являлись: портмоне, принадлежащее ФИО11, с находящимися в нем кошельком черного цвета, зарядным устройством для телефона, сотовым телефоном модели itel с сим-картой, связкой ключей (2 шт.), 2 презервативами, монетой достоинством 2 рубля, лотком из-под сим-карты с указанием абонентского номера №, книпсером (щипцами для маникюра); два журнала учета въезда-выезда автотранспорта, с названиями: «Журнал учета въезда-выезда автотранспорта» (серого цвета), «Книга учета» (синего цвета). В журнале учета въезда-выезда автотранспорта за 12.11.2024 имеются сведения о въезде на территорию Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» и выезде транспорта с данной территории с целью погрузки и отпуска угля населению со склада. В журнале под названием «Книга учета» содержатся сведения за 12.11.2024 о въезде на территорию Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» и выезде транспорта с данной территории. В 15.15 час. на территорию прибывают автомобили МЧС и Госгвардии, в 15.37 час. – автомобиль опергруппы, далее в 15.40 час., 16.20 час. и 17.10 час. прибывает автомобиль ритуальной службы «Память 42», в 16.20 час. прибывает автомобиль опергруппы, в 17.10 час. – автомобиль ООО «Кузбасстопливосбыт», в 17.35 час. –автомобиль опергруппы. В журнале также фиксируется время убытия автотранспорта с территории ООО «Кузбасстопливосбыт», модели автомобилей и их государственные номера. В журнале также зафиксировано время прибытия на территорию ООО «Кузбасстопливосбыт» 14.11.2024 (10:20 – 11:40) и 15.11.2024 (13:50 – 13.55) автомобиля модели «Ниссан» с госномером №, принадлежащего ООО «Кузбасстопливосбыт». Постановлением следователя от 22.04.2025 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.234-241,242-243 т.3);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12.05.2025, согласно которому объектом осмотра являлся сотовый телефон модели itel, принадлежащий ФИО11 Телефон до рабочего состояния не включился, информацию извлечь не представилось возможным (л.д.245-249 т.3);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08.07.2025, согласно которому объектом осмотра являлась детализация предоставленных услуг абонентского номера № за период с 01.10.2024 по 12.11.2024, полученная по запросу следователя на основании постановления судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19.05.2025. Из содержания детализации установлено следующее:

01.11.24 в 04.58 с абонентского номера № (прим. следователя данным номером пользуется свидетель Свидетель №8) произведен входящий вызов на номер ФИО11 продолжительностью 55 сек.;

03.11.2024 в 05.13 ФИО11 совершает исходящий вызов на № (свидетелю Свидетель №8), продолжительностью 75 сек.;

05.11.2024 в 10.59 ФИО11 совершает исходящий вызов на № (свидетелю Свидетель №8), продолжительностью 81 сек.;

05.11.2024 в 11.07 с абонентского номера № (прим. следователя данным номером пользуется свидетель ФИО59.) произведен входящий вызов на номер ФИО11 продолжительностью 28 сек.;

06.11.2024 в 05.37 ФИО11 совершает исходящий вызов на № (свидетелю ФИО60.) продолжительностью 21 сек.;

10.11.2024 в 08.00 с абонентского номера № (свидетеля ФИО1) произведен вызов на номер ФИО11, разговор между абонентами не состоялся;

10.11.2024 в 11.45 с абонентского номера № (свидетеля Свидетель №8) произведен входящий вызов на номер ФИО11 продолжительностью 35 сек.;

11.11.2024 в 04.24 с абонентского номера № (свидетеля Свидетель №8) произведен вызов на номер ФИО11, разговор между абонентами не состоялся;

11.11.2024 в 04.37 с абонентского номера № (прим. следователя данным номером пользуется свидетель Свидетель №1) произведен входящий вызов на номер ФИО11 продолжительностью 19 сек.;

12.11.2024 в 05.00 с абонентского номера № (свидетеля ФИО1) на номер ФИО11 отравлено смс-сообщение;

12.11.2024 в 07.33 с абонентского номера № (свидетеля ФИО1) произведен вызов на номер ФИО11 продолжительностью 30 сек.;

12.11.2024 в 10.03 ФИО11 совершает исходящий вызов на № (свидетелю ФИО1) продолжительностью 14 сек. Постановлением следователя от 08.07.2025 признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.83-96,97 т.4);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08.09.2025, согласно которому объектами осмотра являлись: кувалда с деревянной ручкой, имеет боек и длинную деревянную рукоять. Боек имеет длину 15 см, ширину и высоту 7 см. С одной стороны бойка плоская ударная поверхность размером 7 х 7 см., с другой стороны у бойка имеется клиновидная часть. У бойка имеются признаки эксплуатации – грязь, вмятины, сколы, частичная деформация ударной поверхности. Боек закреплен на деревянной рукояти длиной 65 см. На рукояти имеется полимерная лента красного цвета, обмотанная у окончания рукояти; одежда, принадлежащая ФИО11, полученная после проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. Данная одежда серого, коричневого и черного цветов, имеет небольшие повреждения и изношенность тканей, грязь и угольную пыль. Постановлением следователя от 08.09.2025 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.102-104,105 т.4);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и фототаблицей к нему от 02.02.2026, согласно которому осмотрена одежда ФИО11: брюки мужские рабочие песочно-зеленого цвета со следами угольной пыли, куртка мужская рабочая песочно-зеленого цвета со следами угольной пыли, мужские спортивные брюки «adidas» черного цвета, мужские спортивные брюки черного цвета, мужская рубаха бежевого цвета со следами угольной пыли, мужская спортивная олимпийка «adidas» черного цвета, мужские трусы-боксеры черного цвета с продольными и поперечными полосами желтого и синего цветов, пара мужских носков синего цвета, пара мужских носков черного цвета, мужская шапка темно-синего цвета, пара мужских перчаток черного цвета, пара мужских ботинок черного цвета с декоративными строчками белого цвета (л.д.17-41 т.6);

- уставом ООО «Кузбасстопливосбыт», утвержденным решением учредителя 11.01.2012, в котором указаны общие положения, уставный капитал общества, порядок управления обществом, права и обязанности участников, нормы, регулирующие долевые правоотношения, трудовые отношения, хранение документов и иные нормы, регулирующие деятельность данной организации. Предметом деятельности общества указан, в том числе сбыт и реализация твердого топлива населению и коммунально-бытовым организациям (л.д.65-77 т.1);

- инструкцией по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ № 2.8, утвержденной генеральным директором ООО «Кузбасстопливосбыт» 21.09.2022, в пунктах 1.2,3.10 которой указаны следующие требования охраны труда: в процессе трудовой деятельности работник обязан выполнять требования настоящей инструкции, инструкций по охране труда для соответствующих видов работ, не допускать присутствия на рабочем месте посторонних лиц. Знание и выполнение требований настоящей инструкции для работника является его служебной обязанностью, а ее нарушение-нарушением трудовой дисциплины, что влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ ( п.1.2); при разгрузке сыпучих грузов из полувагонов люки открываются специальными приспособлениями, позволяющими работникам находиться на безопасном расстоянии от разгружаемого угля.(п.3.10). (л.д.149-152 т.2);

- копией приказа о приеме на работу Голофаста А.В. №к от 23.12.2010, согласно которому Голофаст А.В. трудоустроен на должность заведующего складом Яшкинского филиала ОАО «Кузбасстопливосбыт» с 23.12.2010 (л.д.157 т.2);

- копией должностной инструкции заведующего складом, утвержденной генеральным директором ООО «Кузбасстопливосбыт», определяющей должностные обязанности Голофаста А.В., среди которых согласно пунктам 2.1,2.2,2.8,4.1.2,4.1.7 организация работы угольного склада, обеспечение безопасности, проведение инструктажа по технике безопасности работникам угольного склада, соблюдение правил техники безопасности работниками топливного склада, соблюдение трудовой дисциплины на топливном складе (л.д. 144-145 т.1,163-164 т.2);

- копией договора об оказании услуг № 20ОУ/23-Кем от 01.01.2023 г. между ООО «Кузбасстопливосбыт»(Заказчик) и ООО «Хорс»(Исполнитель), п.1.1. которого предусматривает, что по договору Заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами и собственными средствами оказывать услуги по выполнению работ, связанных с разгрузкой угля из транспортных средств железнодорожного подвижного состава( вагонов), поступивших в адрес Заказчика, в том числе работы по зачистке вагонов и путей эстакады, и закрытию люков после разгрузки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги., При этом п.2.1 договора предусматривает, что Заказчик до начала оказания услуг организовывает проведение вводного инструктажа сотрудникам Исполнителя по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда с указанием норм и правил, действующих на территории заказчика.(л.д.129-132 т.1);

- копией договора об оказании услуг № 5-ИП/09.24 от 01.09.2024 г. между ООО «Хорс»(заказчик) и ИП Тараненко Д.М.(исполнитель), согласно п.1.1,1.2, 1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами оказывать услуги по выполнению работ, связанных с разгрузкой угля из транспортных средств железнодорожного подвижного состава, поступивших в адрес Заказчика, в том числе работы по зачистке вагонов и путей эстакады и закрытию люков вагонов после разгрузки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, услуги оказываются по адресу <адрес> Срок оказания услуг с 01.09.2024 г. по 31.12.2024 г. Согласно п.2.3 договора, до начала оказания услуг Заказчик организовывает проведение вводного и первичного инструктажей сотрудников Исполнителя по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда с указанием норм и правил, действующих на территории Заказчика.( л.д133-137 т.1)

- копией личного дела № ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 27.08.2015, согласно которому <данные изъяты> (л.д.207-284 т.2);

- копией решения Беловского городского суда Кемеровской области от 07.02.2013 по делу № №, согласно которому ФИО11 признан <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 11.03.2013 (л.д.287-289 т.2);

- заключением эксперта № от 13.11.2024, согласно которому причиной смерти ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключения экспертов № от 13.11.2024, № Б-2615/2024 от 16.12.2024, № 25/64 от 20.03.2025( за исключением выводов заключения по вопросам 3,4,5, признанных в этой части судом недопустимым доказательством постановлением от 10.07.2026), суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд его признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов и иных следственных действий, считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего и всех свидетелей, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину Голофаста А.В. в совершении вменяемого ему преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они допрашивались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют, не названы эти поводы и подсудимым.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, по смыслу ч. 2 ст. 109 УК РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере.

Кроме того, несовершение необходимого действия либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, т.е. таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает последствие.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не допускал ФИО11 на территорию угольного склада к разгрузке угля, поскольку это опровергается совокупностью исследованных судом доказательств: сумочка ФИО11 с принадлежащими ему документами и вещами была обнаружена в подсобном помещении Яшкинского филиала ООО «Кузбасстопливосбыт», при том, что в судебном заседании подсудимый Голофаст А.В. пояснил, что ФИО11 он не показывал это помещение, не объяснял, что в нем могут находиться рабочие, их вещи, т.е. не будучи допущенным на угольный склад Глазунов не мог знать о предназначении данного помещения и оставить там свои вещи. Кроме того, Голофаст А.В. неоднократно созванивался до 12.11.2024 и в эту дату с ФИО11, ФИО11 был найден одетым рабочую одежду, также на месте происшествия была обнаружена кувалда, используемая при разгрузке угля из вагонов. ФИО11 12.11.2024 г. по телефону сообщал потерпевшему ФИО18 и днем раньше свидетелю Свидетель №17, что устроился на угольный склад разгружать уголь. Помимо этого, когда свидетель Свидетель №1 звонил в службу 112, он сообщил, что при разгрузке вагона придавило грузчика углем, также в карте вызова скорой медицинской помощи № от 12.11.2024 указано, что со слов окружающих около 15 минут назад при разгрузке угля из вагона мужчину засыпало углем.

Доводы защиты о том, что в должностные обязанности Голофаста А.В. не входит принятие решений о допуске к работе грузчиков сторонних организаций, это обязанность руководителя филиала ООО «Кузбасстопливосбыт» и ИП Тараненко Д.М, работники которого осуществляют на территории предприятия разгрузку угля, не исключают вины Голофаста А.В. в совершении вменяемого ему преступления, поскольку он допустил присутствие посторонних лиц на угольном складе-допустив к разгрузке угля ФИО11, не имея на то полномочий.

Также к доводам подсудимого Голофаста А.В. о том, что он открыл один из люков на вагоне, где впоследствии с другой стороны этого же вагона под люком был обнаружен труп ФИО11, для того, чтобы проверить, хорошо ли высыпается уголь, суд относится критически, поскольку как пояснил Голофаст А.В. в судебном заседании, в других вагонах он уголь проверять не стал, т.к. уголь из одной партии и высыпаться будет таким же образом, при этом, как установлено в судебном заседании до обеда в этот же день 12.11.2024 г. четыре вагона с углем из этой же партии были уже выгружены грузчиками Свидетель №6 и Свидетель №7 и уже было понятно, как высыпается из вагонов уголь этой партии, т.е. какой-либо необходимости проверять сыпучесть угля в этом вагоне не имелось.

Доводы подсудимого Голофаста А.В. о том, что он предполагал, что, если ФИО11 пришел от ИП Тараненко Д.М., с ним уже проведены все необходимые инструктажи, не исключают вины подсудимого, поскольку допускать ФИО11 к разгрузке вагонов возможно было только достоверно убедившись, что он трудоустроен, все необходимые инструктажи с ним проведены, приемам работы он обучен, что сделано не было.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого Голофаста А.В. квалифицирующего признака «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей», поскольку он, в соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции заведующего складом, утв. генеральным директором ООО «Кузбасстопливосбыт» ФИО15, являясь лицом, ответственным за организацию работы угольного склада, допустил присутствие ФИО11, не трудоустроенного ни в ООО «Кузбасстопливосбыт», ни в организации, оказывающей услуги по разгрузке угля, т.е. постороннее лицо, на рабочем месте, допустив до работы- разгрузке вагонов с углем, без проведения инструктажа и ознакомления с безопасными методами ведения погрузо-разгрузочных работ, чем нарушил пункт 1.2 Инструкции по охране труда при выполнении погрузо-разгрузочных работ № 2.8, утв. генеральным директором ООО «Кузбасстопливосбыт» ФИО67. 21.09.2022, согласно которому в процессе трудовой деятельности работник обязан: выполнять требования настоящей инструкции, инструкций по охране труда для соответствующих видов работ, не допускать присутствие на рабочем месте посторонних лиц, знание и выполнение требований настоящей инструкции для работника является его служебной обязанностью, а её нарушение- нарушением трудовой дисциплины, что влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Подсудимый действовал неосторожно, проявив легкомыслие, поскольку предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО11 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал эти последствия предотвратить. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами, совокупность которых указывает на то, что Голофаст А.В., зная о том, что в соответствии с п.1.2 Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ №.8, утвержденной генеральным директором ООО «Кузбасстопливосбыт» Свидетель №11 21.09.2022, в процессе трудовой деятельности работник обязан, в том числе, выполнять требования настоящей инструкции, инструкций по охране труда для соответствующих видов работ, не допускать присутствие на рабочем месте посторонних лиц, пренебрег требованиями охраны труда, касающимися организации погрузо-разгрузочной деятельности, при которых работник в силу неподготовленности и не будучи трудоустроенным был бы не допущен к выполнению погрузо-разгрузочных работ, допустил присутствие на рабочем месте- территории угольного склада, ФИО11, являющегося посторонним лицом,поскольку как установлено в судебном заседании в трудовых отношениях с ООО «Кузбасстопливосбыт» или организациями, оказывающими услуги по разгрузке угля, он не состоял, не имея на то полномочий, допустил к работе по разгрузке угля из полувагонов ФИО11, тем самым отнесся легкомысленно к жизни и здоровью ФИО11, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.

Именно неосторожные действия Голофаста А.В., допущенные вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти ФИО11 Голофаст А.В. в сложившихся условиях предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий( т.е. понимал, что его действия потенциально опасны и негативные последствия для жизни и здоровья ФИО11 возможны), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал эти последствия предотвратить( рассчитывал, что ФИО11 и без соблюдения всех необходимых требований, касаемых техники безопасности при проведении погрузо-разгрузочных работ, справится с работой).

Суд считает, из обвинения подсудимого следует исключить нарушение им п. 3 Инструкции при разгрузке сыпучих грузов из полувагонов, в результате чего он не обеспечил ФИО11 специальными приспособлениями, позволяющими находиться работникам на безопасном расстоянии от разгружаемого груза (штанги), поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний специалиста ФИО35, подъездные пути ООО «Кузбасстопливосбыт» составляют высоту более 2,5 м, в связи с чем, необходимости применения данного приспособления (штанги) на данных путях не имеется. Помимо этого, из приобщенной стороной защиты и исследованной судом Инструкции по охране труда при разгрузке железнодорожных вагонов №.3, утв. 21.09.2022 г. генеральным директором ООО Кузбасстопливосбыт» Свидетель №11, п. 3.1.2 следует, что открывать люки полувагонов при разгрузке навалочных грузов на эстакадах и повышенных колеях высотой свыше 2,5 м надо со специальных мостиков, а закрывать- с помощью специальных люкоподъемников. На повышенных колеях высотой до 2,5 м открывать люки можно с земли при помощи штанг или специально предназначенных для этого устройств. При закрытии люка вручную надо выполнять это не менее двум работающим.( т.6)

Также из обвинения следует исключить указание о нарушении ФИО11 при разгрузке полувагона Инструкции, поскольку не конкретизировано о нарушении какой Инструкции идет речь.

Помимо этого, из обвинения следует исключить указание о совершении преступления Голофастом А.В. также и в форме бездействия, как излишне указанное, поскольку из предъявленного обвинения следует, что преступление совершено в форме действия.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Голофаста А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Действия Голофаста А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья матери супруги.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый Голофаст А.В. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, по месту работы в Яшкинском филиале ООО «Кузбасстопливосбыт» характеризуется положительно.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Голофасту А.В. в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 53 УК РФ.

Назначение подсудимому иного вида наказания, по мнению суда не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Меру пресечения Голофасту А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с файлом аудиозаписи телефонного звонка Свидетель №1 в единую службу «112» 12.11.2024 в 15.04 час., детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за период с 01.10.2024 по 12.11.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле;

- два журнала учета въезда-выезда автотранспорта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яшкинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, принадлежащие ООО «Кузбасстопливсбыт», следует возвратить законному владельцу;

- портмоне, принадлежащее ФИО11, одежду ФИО11,сотовый телефон модели itel с сим-картой, принадлежащий ФИО11, ввиду его неисправности и невостребованности кем-либо, кувалду на деревянной рукояти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яшкинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, следует уничтожить.

К процессуальным издержкам в силу п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

По смыслу п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в системном единстве с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в ходе судопроизводства судебные экспертизы производятся государственными судебно-экспертными учреждениями и экспертами. По нормам процессуального законодательства судебная экспертиза может также производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не рассматриваются как процессуальные издержки и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указано, что по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу; в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст.70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственных судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями или имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В постановлении о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований судебно-экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Согласно постановления следователя о возмещении процессуальных издержек от 30.04.2025 по настоящему уголовному делу, судебная техническая экспертиза документов проведена в негосударственном судебно-экспертном учреждении ООО «КИСЭ» ввиду отсутствия возможности проведения данной экспертизы в государственных экспертных учреждениях, эксперту произведена оплата в размере 42 172,00 руб. за производство экспертизы (л.д.140-141 т.3).

Суд считает, что при установлении отсутствия возможности проведения в государственном экспертном учреждении на территории Кемеровской области-Кузбассе, следователем не проверена в полном объеме возможность проведения данной экспертизы в государственных экспертных учреждениях, обслуживающих другие близлежащие территории ( Томской, Омской областях, Красноярском крае и др.)Указанное заключение экспертизы № 25/64 от 22.04.2025 г. в части его выводов по вопросам № 3,4,5 признано судом недопустимым доказательством в связи с тем, что перед экспертом были поставлены правовые вопросы, связанные с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, и по ним экспертом дано заключение. Учитывая изложенное, расходы на проведение данной экспертизы нельзя признать необходимыми и оправданными, в связи с чем, суд не относит указанные расходы к процессуальным издержкам по делу, они с осужденного взысканию не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голофаста Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Голофасту А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Яшкинского муниципального округа;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Голофаста А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Голофасту А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с файлом аудиозаписи телефонного звонка Свидетель №1 в единую службу «112» 12.11.2024 в 15.04 час., детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за период с 01.10.2024 по 12.11.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- два журнала учета въезда-выезда автотранспорта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яшкинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, принадлежащие ООО «Кузбасстопливосбыт», возвратить ООО «Кузбасстопливосбыт»;

- портмоне, сотовый телефон модели itel с сим-картой, принадлежащие ФИО11, одежду ФИО11, кувалду на деревянной рукояти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яшкинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Хатянович