ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Яя «27» мая 2026 года
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антонова Андрея Олеговича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Антонова Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>», в разводе, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетний детей, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Антонов Андрей Олегович, находясь в пгт. Яя на <адрес>, около здания бывшего магазина «Билайн», то есть находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, тем самым выражая явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Антонов А.О. вину признал и пояснил что действительно обматерил свою бывшую жену ФИО3
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Наличие в действии привлекаемого к административной ответственности лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Антоновым А.О. действий, которые бы нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.
Вместе с тем в данном случае в действиях Антонова А.О. усматривается состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.
В конкретном случае переквалификация действий Антонова А.О. с части 1 статьи 20.1 на статью 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекла бы ухудшение его положения, что недопустимо, поскольку санкция статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф в большем размере, чем по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отсутствуют более мягкие виды наказания.
При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Антонова А.О. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1. – 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Антонова Андрея Олеговича, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья. - подпись В.М. Ильченко
Верно. Судья: В.М. Ильченко