ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Клепикова К.С., обвиняемого Березина Н.А., адвоката Зазубриной Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, установил:
Органом предварительного расследования Березин Н.А. обвиняется в том, что он в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> достоверно зная о запрете незаконного оборота рыбы Амурский осетр (Acipenser schrenckii), дериватов (производных), которые внесены в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N? 978, относящихся к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 24.04.1995 N? 52-ФЗ «О животном мире», приказом Минприроды России от 24.03.2020 N? 162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», охраняемых международными договорами Российской Федерации - Конвенцией «СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон, 03.03.1973), незаконно, умышлено, с целью дальнейшего употребления в пищу, приобрел путем покупки у иного лица пять пластиковых контейнеров с икрой рыб Амурский осетр (Acipenser schrenckii), семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения, являющейся производными (дериватами) особо ценных водных-биологических ресурсов, общей массой 2572 гр., и стал незаконно, умышленно хранить при себе вышеуказанные производные (дериваты) особо ценных водных-биологических ресурсов - Амурский осетр. После чего, Березин Н.А., находясь в вышеуказанном месте, с 10 часов 15 минут, до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал от места их незаконного приобретения, до маломерного судна <данные изъяты>», находящегося на берегу реки Амур около <адрес>, где продолжил, незаконно, умышлено хранить ранее приобретенные пять пластиковых контейнеров с икрой рыб Амурский осетр (Acipenser schrenckii), семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения, являющейся производными (дериватами) особо ценных водных-биологических ресурсов, общей массой 2572 гр., и храня их при себе, незаконно перевез пять пластиковых контейнеров с икрой рыб Амурский осетр (Acipenser schrenckii), семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения, являющейся производными (дериватами) особо ценных водных-биологических ресурсов, общей массой 2572 гр., на маломерном судне «Амур-М» под управлением иного лица не осведомленного о преступном умысле Березина Н.А., с берега реки <адрес>, до правого берега реки <адрес>, где вышеуказанные пять пластиковых контейнеров с икрой рыб Амурский осетр (Acipenser schrenckii), были обнаружены и изъяты сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия произведенного в период времени с 11 часов 15 минут, до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, Березин Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Подсудимый Березин Н.А., признав вину и обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, выразил желание и согласие, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Адвокат Зазубрина Ю.Н. просила о прекращении уголовного дела в отношении Березина Н.А. в связи с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуются положительно, предпринял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем внесения в качестве добровольного пожертвования в <данные изъяты>» 30000 рублей, для поддержки участников СВО.
Государственный обвинитель Клепиков К.С. возражал по поводу удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением судебного штрафа, суду пояснил, что предусмотренные законом основания не соблюдены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25.7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст.76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254, и ч.1 ст.446 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствие с разъяснениями, данными в п.2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаженного причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого, суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В ходе судебного разбирательства установлено, что Березин Н.А. не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Обвиняемый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно сотрудничал с органом дознания, безусловно способствуя скорейшему завершению расследованию и направлению дела в суд, принял меры к заглаживанию причиненного вреда в виде добровольного пожертвования для нужд СВО, что в совокупности суд расценивает как способ компенсации обвиняемым охраняемым уголовным законом общественным отношениям, как действия, непосредственно направленные Березиным Н.А. на заглаживание вреда, причиненного преступлением обществу и государству.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Березин Н.А. не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, предпринял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем внесения добровольного пожертвования. При этом как следует из материалов дела, Березин Н.А. характеризуются по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания соблюдены, суд приходит к выводу о возможности освобождение Березина Н.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого или освобождения его от уголовной ответственности по иным основаниям, суд не усматривает.
Обсуждая размер штрафа, назначаемого судом в качестве меры уголовно-правового характера, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также положения ст.104.5 УК РФ, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа, в размере 50000 рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>
Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Березину Н.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить Березину Н.А., что прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не влечет права на реабилитацию.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- пять контейнеров объемом 0,5 л. с икрой рыб осетрового вида, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья