ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К., подсудимого Кирпичева Д.В., защитника Гончарука К.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, окончившего 7 классов средней школы, невоеннообязанного, имеющего инвалидность 3 группы, холостого, неработающего, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, установил:
Кирпичев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес> где так же находилась Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, испытывая к ней личное неприязненное отношение, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, осознавая незаконность и противоправность своих действий, понимая, что в результате его действий будет неизбежно причинен вред здоровью, а также, что его преступные действия направлены против личности и здоровья, и желая наступления этих последствий, умышленно взял своей правой рукой, находящийся на деревянном настиле обрезок доски, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, желая достижения преступной цели, направленной на причинение физической боли и телесных повреждений, кинул указанный обрезок доски, в сторону головы Потерпевший №1, попав ей в область носа, причинив ей сильную физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков с ушибленной раной спинки носа, которое по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня).
Подсудимым Кирпичевым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Кирпичев Д.В. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явилась. Возражений относительно рассмотрения дела в отношении Кирпичева Д.В. в особом порядке принятия судебного решения не представила.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Деяние, предусмотренное частью 2 ст.112 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кирпичеву Д.В. обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.
Действия подсудимого Кирпичева Д.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этом он судим за ранее совершенное умышленное преступление.
При таких обстоятельствах, исключается возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч.1 ст.63 УК РФ.
Суд не принимает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не установлено каким-именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого, являлось ли оно способствующим к совершению преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кирпичева Д.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие которого подтверждено медицинскими документами.
Подсудимый Кирпичев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
В тоже время, определяя Кирпичеву Д.В. вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории преступлений средней тяжести против жизни и здоровья.
Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и при назначении наказаний применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.
При определении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе приведенных стороной защиты, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Кирпичева Д.В. без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Кирпичева Д.В. в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по графику установленному данным органом.
Меру процессуального принуждения, примененную к Кирпичеву Д.В. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий