ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К., подсудимых Вторушина А.Л., Самара Т.Ю., адвокатов Петрова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Колосова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ,
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 22 ноября 2024 года снят с учета по основной мере наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием наказания. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 30 августа 2026 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 47 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 19 февраля 2025 года снят с учета в связи с отбытием наказания в полном объеме;
по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, установил:
Вторушин А.Л. и Самар Т.Ю., группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и перевезли дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Вторушин А.Л. и Самар Т.Ю., находясь в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе вблизи <адрес> обнаружив 186 контейнеров, объемом 0,5 литра с икрой рыб семейства осетровых, общим весом не менее 88 килограмм 395 грамм, произошедшей от рыб видов Амурский осетр и Калуга, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», которые относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения» и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенцией, ратифицированных в российской Федерации, - занесенных в «Приложение II СИТЕС» (Конвенции «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», принятой в Вашингтоне 03.03.1973 года, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976). После чего вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и перевозку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, действуя совместно и согласовано между собой, погрузили вышеуказанную икру рыб осетровых видов, в вышеуказанном размере, в транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Тем самым Вторушин А.Л. и Самар Т.Ю. умышлено, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Продолжая свои преступные действия, Вторушин А.Л. и Самар Т.Ю. на вышеуказанном транспортном средстве под управлением иного лица, не осведомленного о преступных действиях последних, следуя по маршруту «<адрес> – <адрес>», где в районе <адрес> в <адрес> были остановлены сотрудниками полиции. Тем самым Вторушин А.Л. и Самар Т.Ю., действуя совместно и согласовано между собой, осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили перевозку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, в вышеуказанном размере, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого с 02 часов 05 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в с. Хурба Комсомольского района Хабаровского края.
Подсудимые Вторушин А.Л. и Самар Т.Ю. виновными себя в предъявленном обвинении, признали полностью.
В судебном заседании подсудимый Вторушин А.Л. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Вторушина А.Л., данные им в ходе предварительного расследования с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ.
В ходе предварительного расследования, допрошенный с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123) при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.133-136), при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (том 1 л.д.146-149), при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150-154), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.162-164), Вторушин А.Л. пояснял, что в сентябре 2025 года он приехал в <адрес>, где проживает его мама. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Самар Т.Ю. и попросил отвезти его домой в Амурск, поскольку при нем находились габаритные вещи. Он знал, что у Самар Т.Ю. в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его матери. После того, как Самар Т.Ю. согласился его забрать, он его предупредил о том, что самостоятельно доберется до Циммермановки. Прибыв в Циммермановку, он увидел, что автомобилем управлял ранее не знакомый ему парень по имени Свидетель №2. Самар Т.Ю. сообщил, что лишен права управления. Загрузив в багажное отделение принадлежащие ему вещи, около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ они направились в Амурск. Примерно в 22:00 часа подъезжая к <адрес> в районе стенда «<адрес>», на обочине находилось два припаркованных автомобиля, которые при их приближении резко поехали по направлению в <адрес>. Остановившись на месте, где были припаркованы автомобили, он и Самар Т.Ю. вышли и увидели, что на расстоянии не более 10 метров от дороги на земле находятся коробки и мешок в которых находились пластиковые контейнеры, 0,5 л. с зернистой массой серо-черного цвета. Поняв, что это «черная икра», он предложил Самар Т.Ю. забрать ее домой и поделить между собой, при этом не говорить про икру Свидетель №2. После чего загрузив коробки и мешок в багажник, направились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут проезжая по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили открыть багажник. Самар Т.Ю. сказал, что автомобиль принадлежит ему, также пояснил, что они возвращаются домой из поселка и перевозят продукты питания, урожай. При вскрытии коробок и мешка, были обнаружены пластиковые контейнеры, объемом по 0,5 л. с икрой рыб осетровых видов. Свидетель №2 пояснил сотруднику, что не знал, что перевозит. Далее был произведен досмотр автомобиля. Прибывшая следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия установила, что в коробках и в мешке находятся 186 пластиковых контейнеров, объемом 0,5 литров с зернистой массой серо-черного цвета, похожей на икру рыбы осетровых видов. Он знал о том, что перевозка икры рыб осетровых пород запрещена. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Вторушин А.Л. подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.
В судебном заседании подсудимый Самар Т.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого Самара Т.Ю., данные им в ходе предварительного расследования с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ.
В ходе предварительного расследования, допрошенный с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.167), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д.177-181), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.194-196), Самар Т.Ю. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Вторушин А.Л., который попросил забрать его из <адрес>, а затем отвезти домой в <адрес>. Он согласился на его предложение. Отправившись на автомобиле «№, принадлежащем его матери - Свидетель №1, под управлением Свидетель №2, так как сам он лишен права управления, они прибыли в <адрес>, где их ждал Вторушин А.Л., который самостоятельно добрался из Киселевки. После того как Вторушин А.Л. загрузил в багажный отсек вещи, около 21 часа они направились домой в <адрес>. Подъезжая к <адрес> в районе указателя «<адрес>» они увидели припаркованные автомобили, которые при их приближении уехали в сторону <адрес>. Остановившись на месте уехавших автомобилей, он и Вторушин А.Л. вышли. Увидев на земле на расстоянии не более 10 метров от дороги картонные коробки и мешок, в которых находились пластиковые контейнеры с зернистой массой серо-черного цвета. Поняв, что это икра рыб осетровых пород, решили ее забрать себе, поделив между собой, при этом договорились не говорить Свидетель №2 про найденную икру. Загрузив в багажный отсек несколько коробок и мешок, они направились в <адрес>. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. На просьбу сотрудника открыть багажный отсек автомобиля, он сказал, что автомобиль находится в его пользовании и принадлежит его маме, затем направился открывать багажник. Также пояснил, что они возвращаются домой из поселка и перевозят продукты питания. При вскрытии коробок и мешка, было обнаружено, что пластиковые контейнеры, объемом 0,5 литра каждый, заполнены икрой рыб осетровых видов. Свидетель №2 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что не знал, что перевозил, так как обнаруженные и перевозимые им коробки и мешок с контейнерами Самар Т.Ю. и Вторушин А.Л. вынесли из лесополосы в районе поселка Ягодный, когда они возвращались из <адрес>. Они пояснили сотруднику ГИБДД, что нашли коробки и мешок с наполненными контейнерами в лесополосе. О том, что перевозка икры рыб осетровых видов запрещена, он знал. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Самар Т.Ю. подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.
Виновность подсудимых Вторушина А.Л. и Самара Т.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых суду известно, что у нее есть сын Самар Т.Ю.. В пользовании сына имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который приобретен на ее денежные средства, и зарегистрирован на ее имя. Но водительского удостоверения она не имеет. С момента покупки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и до момента изъятия, автомобилем пользовался ее сын Самар Т.Ю.. О том, что Самар Т.Ю. и Вторушин А.Л. перевозили на указанном автомобиле икру рыб осетровых видов, она не знала до момента задержания сына сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.
Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73-76) пояснял, что у него имеется знакомый Самар Т.Ю., который попросил оказать помощь в перевозке. Он знал, что Самар Т.Ю. лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим Самар Т.Ю. автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, они направились в <адрес>. Прибыв п.Циммермановка они забрали ранее ему незнакомого друга Самар Т.Ю. по имени ФИО4. Загрузив сумки в багажное отделение, они направились в <адрес>. По пути следования по просьбе Самар Т.Ю. он припарковал автомобиль возле дорожного знака с надписью «поселок Ягодный», где находилось два автомобиля, которые когда они приблизились, направились в <адрес>. Вторушин А.Л. и Самар Т.Ю. покинули салон и направились в лесополосу. Через две минуты Самар Т.Ю., а затем Вторушин А.Л. подошли к багажному отсеку, держа в руках картонные коробки. Загрузив не менее 5 коробок, а также один мешок в багажный отсек, они направились в <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая в районе ж/д переезда в с.Хурба их остановили сотрудниками ГИБДД. Проверив документы, сотрудник ГИБДД попросил открыть багажный отсек. Самар Т.Ю. сообщил, что является собственником автомобиля, а также пояснил, что они направляются из поселка, перевозят домой урожай. При вскрытии багажного отсека, он увидел, что в картонных коробках, находятся пластиковые контейнеры с массой серо-черного цвета. Сотрудник ГИБДД поинтересовался у него, как у водителя, что он перевозит, на что он ответил, что ему не известно о том, что находится в картонных коробках, так как коробки загрузили Самар Т.Ю. и Вторушин А.Л. в районе поселка Ягодный, которые они вынесли из лесополосы. Самар Т.Ю. и Вторушин А.Л. сообщили сотруднику, что картонные коробки с пластиковыми контейнерами они нашли в лесополосе. После чего был проведен досмотр автомобиля. Прибывшая следственно - оперативная группа установила, что 186 контейнерах, объемом 0,5 л. каждый находится зернистая масса серо-черного цвета по внешним признакам напоминающую икру рыб осетровых пород.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-98) пояснял, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в <адрес> было остановлено транспортное средство — автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением водителя Свидетель №2, а также установлены данные двух пассажиров Самар Т.Ю. и Вторушина А.Л.. На просьбу открыть багажник, Самар Т.Ю. пояснил, что данный автомобиль находится в его пользовании и принадлежит его родителям, после чего открыл багажник. На вопрос, что находится в коробках, Самар Т.Ю. ответил, что они везут урожай. В ходе досмотра транспортного средства, было обнаружено 6 картонных коробок и 1 пропиленовый мешок, с содержащимися в них 186 контейнеров с зернистой массой темно-серого цвета, предположительно икрой рыб осетровых видов, которые запрещены в гражданском обороте.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.100-103) пояснял, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Свидетель №2. В салоне автомобиля находилось два пассажира - Самар Т.Ю. и Вторушин А.Л.. Самар Т.Ю. пояснил, что автомобиль находится в его пользовании, а принадлежит по праву собственности его матери. В багажном отделении автомобиля находились коробки, в которых со слов Самар Т.Ю. содержится урожай. В ходе досмотра транспортного средства в коробках обнаружено 186 контейнеров с зернистой массой темно-серого цвета, предположительно икрой рыб осетровых видов, запрещенной в гражданском обороте. После чего было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району
Также по согласию сторон оглашены показания специалиста ФИО16.
Специалист ФИО16 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119-121) пояснял, что он занимает должность государственного инспектора Амурского территориального управления Росрыболовства. 03 ноября 2025 года в ходе осмотра 186 контейнеров по 0,5 л каждый с зернистой массой серо-зеленого цвета, он на основании характерных внешних биоморфологических особенностей, а именно по внешнему признаку икринок, определил, что указанная масса во всех осмотренных 186 контейнерах является икрой и заготовлена из рыбы семейства Осетровые, видовую принадлежность которой, установить в ходе осмотра не представилось возможным.
Вина подсудимых Вторушина А.Л. и Самар Т.Ю. подтверждается и собранными по делу материалами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.34-40), согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. <данные изъяты>
- актом осмотра водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.46), согласно которому зернистая масса, находящаяся в 186 пластиковых контейнерах, по морфологическим и морфометрическим признакам является икрой осетровых видов рыб;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 223-227), согласно которому, осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>», принадлежащий Самар Т.Ю., с помощью которого последний осуществил ДД.ММ.ГГГГ 2 вызова абоненту «<данные изъяты> (согласно материалам уголовного дела, указанный абонентский номер принадлежит свидетелю Свидетель №2);
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.231) осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Самар Т.Ю. (том 1 л.д. 232).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 233-235), согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, расположенный на арест-площадке <данные изъяты> ФИО10» по адресу: <адрес>.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.236) осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на арест-площадке «<данные изъяты> ФИО10» по адресу: <адрес>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 237-243), согласно которому осмотрен: оптический диск DVD-R с видеозаписью досмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.244) осмотренный оптический диск DVD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 237-243), согласно которому осмотрен: оптический диск DVD-R с видеозаписью досмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.244) осмотренный оптический диск DVD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела;
- протоколом досмотра транспортного средства № <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41), согласно которому в 00 часов 50 минут в <адрес> остановленотранспортное средство марки «№, в ходе досмотре которого были выявлены пластиковые контейнерыобъемом 500 мл с содержимым веществом темного цвета с зернистой массой вколичестве 186 штук предположительно икрой рыб осетровых видов;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 245-246), согласно которому осмотрен протокол досмотра транспортного средства№ <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.247) осмотренный протокол досмотра транспортного средства признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа и хранится при материалах уголовного дела.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д. 1-10), согласно которому осмотрены: 180 пластиковых контейнеров объемом по 0,5 л каждый с зернистой массой темно-зеленого цвета, общим весом без учета веса контейнеров - 88 кг 395 гр. С каждого контейнера отобраны контрольные образцы, которые упакованы в контейнеры объемом 0,03 л. каждый. Также отобрано 13 образцов с икрой рыб осетровых видов, которые упакованы в контейнеры объемом 0,03 л. для производства молекулярно-генетической судебной экспертизы.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12-13) осмотренные 180 контейнеров объемом по 0,5 л., контрольные образцы в виде 180 пластиковых контейнеров объемом 0,03 л каждый, 13 пластиковых контейнеров объемом 0,03 л каждый с икрой рыб осетровых видов признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и постановлено хранить - 180 пластиковых контейнеров объемом 0,5 л каждый с икрой рыб осетровых видов общим весом 88 кг 395 гр. - на территории арест-площадки <данные изъяты> ФИО10» по адресу: <адрес>; контрольные образцы в виде 180 пластиковых контейнеров объемом 0,03 л каждый, 13 пластиковых контейнеров объемом 0,03 л каждый с икрой рыб осетровых видов, - в следственном отделе по г. Комсомольск- на-Амуре СУ СК России по <адрес> и ЕАО, по адресу: <адрес>;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.214-220), согласно которому икра, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся контейнерах «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№» произошла от осетра Амурского. Икра находящиеся в образцах «№», «№», «№», «№» произошла за счет смешения биологического материала Калуги и осетра Амурского;
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.202-205), согласно которому Самар Т.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера,обязательном лечении не нуждается.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых Вторушина А.Л. и Самар Т.Ю..
Все доказательства, собранные по делу в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме полного признания вины подсудимыми в совершении преступления, их вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями специалиста и свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотров предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, указанными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Указанные материалы уголовного дела согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также специалиста ФИО16, согласуются как между собой, так и с доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и полностью подтверждают обстоятельства, относящиеся к предмету судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не имеется.
Таким образом, по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства достоверно установлено, что Вторушин А.Л. и Самар Т.Ю. при приведенных выше обстоятельствах, незаконно приобрели и перевезли икру рыб семейства осетровых, произошедших от Амурского осетра, Калуги общим весом 88 кг. 395 г.. Умысел подсудимых был направлен именно на незаконные приобретение и перевозку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, поскольку Вторушин А.Л. и Самар Т.Ю. договорились между собой перевезти обнаруженную ими икру рыб осетровых видов в <адрес>, где поделить ее между собой. Подсудимые осознавали, что осуществляют незаконную деятельность, поскольку им известно, что оборот дериватов (производных) рыб осетровых видов запрещен. Незаконная деятельность Вторушина А.Л. и Самара Т.Ю. была пресечена сотрудниками ГАИ в момент досмотра транспортного средства.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые Вторушин А.Л. и Самар Т.Ю. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о личности, суд признает подсудимых вменяемыми. Считает, что преступление было совершено ими осознанно, и они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При таких обстоятельствах действия подсудимых Вторушина А.Л. и Самара Т.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.258.1 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности виновных, возраст и состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вторушина А.Л., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и первоначальных объяснений и дальнейших правдивых и полных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, в качестве которых суд расценивает внесение денежных средств в размере 50000 рублей на счет Фонда содействия сохранению национальной природы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самар Т.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и первоначальных объяснений и дальнейших правдивых и полных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Вторушина А.Л. и Самара Т.Ю. суд не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела Вторушин А.Л. и Самар Т.Ю добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не явились. Инкриминируемое деяние было выявлено в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Вторушина А.Л. и Самара Т.Ю. при даче явки с повинной и первоначальных признательных объяснений носили вынужденный характер и обусловлены основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, не могут расцениваться как добровольная явка с повинной, но принимаются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Вторушина А.Л. и Самара Т.Ю., не имеется.
Характеризуется подсудимый Вторушин А.Л. по месту регистрации и работы, а также <данные изъяты> – положительно, по месту фактического проживания удовлетворительно. <данные изъяты>. Имеет благодарственное письмо председателя местного отделения Хабаровского регионального отделения всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы» в Амурском муниципальном районе Хабаровского края. На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит.
Характеризуется подсудимый Самар Т.Ю. по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты>
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личностях подсудимых, материальное положение подсудимых и их семей, смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимых после совершения преступления, а именно, с момента задержания сотрудничали с правоохранительными органами, признались в совершенном преступлении, свои признательные показания подтвердили в ходе следственных действий, чем безусловно способствовали скорейшему расследованию и рассмотрению уголовного дела как на стадии предварительного следствия, так и в суде. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает материальные затраты подсудимых, связанные с содержанием детей, имущественное положение подсудимых и их семей, а также трудоспособный возраст подсудимых. Данные обстоятельства свидетельствуют о финансовой состоятельности подсудимых. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа не повлияет на условия жизни подсудимых и их семей.
Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, объекта посягательства и мотива преступления, оценив доводы стороны защиты, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимыми преступление, обладает повышенной общественной опасностью. Преступление было выявлено сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах, действия подсудимых, как и они сами не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Учитывая, что Самар Т.Ю. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 15 августа 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ.
Согласно абз.2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Согласно постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Свидетель №1 - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, наложен арест, который подлежит отмене, поскольку на основании карточки учета транспортного средства (том 1 л.д.17), собственником данного транспортного средства является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о принадлежности указанного транспортного средства на праве совместной собственности с подсудимыми, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в данной области, материалы дела не содержат и судом не установлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Вторушина А.Л. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, ЛКС 04221А58750); ИНН 2722099962 КПП 272101001; Банк: ОКЦ № ДГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК 010813050, Номер казначейского счета 03№, Единый казначейский счет (ЕКС) 40№, ОКТМО 08701000, КБК №, УИН №.
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 47 дней и окончательно к отбытию назначить наказание в виде в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 47 дней.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Самар Т.Ю. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, ЛКС 04221А58750); ИНН 2722099962 КПП 272101001; Банк: ОКЦ № ДГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК 010813050, Номер казначейского счета 03№, Единый казначейский счет (ЕКС) 40№, ОКТМО 08701000, КБК 41№, УИН №.
Меру процессуального принуждения, примененную к Вторушину А.Л. и Самар Т.Ю. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Свидетель №1 - автомобиль марки «№ регион – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- 180 пластиковых контейнеров объемом 0,5 л с икрой рыб осетровыхвидов, общим весом 88 кг 395 гр., хранящиеся на территории арест-площадки «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>- уничтожить;
- 180 пластиковых контейнеров объемом 0,03 л каждый с икрой рыб осетровыхвидов и 13 пластиковых контейнеров объемом 0,03 л каждый с икрой рыб осетровыхвидов, хранящиеся в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по<адрес> и ЕАО по адресу: <адрес> - уничтожить;
- автомобиль «№ регион, № года выпуска, белого цвета, № кузова №, хранящийся на территории арестплощадки <данные изъяты> ФИО10» по адресу:<адрес> - возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- мобильный телефон «<данные изъяты>, хранящийся у Самар Т.Ю. - оставить по принадлежности Самар Т.Ю.;
- оптический диск DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий