ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Гуркун О.Ю., с участием:
государственного обвинителя Куренной Ю.А., подсудимой Симоновой Л.П., защитника Кривулько Е.В., при секретаре Ким Х.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Симоновой Л.П. , <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симонова Л.П. являясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2025 года, примерно в 01 часов 50 минут, Симонова Л.П., являясь подвергнутой административному наказною по постановлению мирового судьи Сахалинской области судебного участка № (город Южно-Сахалинск) от 24 июля 2025 года, вступившего в законную силу 28 августа 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находилась <адрес>, в состоянии опьянения, где у нее возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска реализуя который в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, примерно в 01 час 55 минут 04 декабря 2025 года подошла к припаркованному напротив седьмого подъезда дома <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, после чего села за управление вышеуказанным автомобилем, и запустив двигатель, примерно в 02 часа 00 минут 04 декабря 2025 года с вышеуказанного адреса начала на нем движение по улицам города Южно-Сахалинска. 04 декабря 2025 года в 02 часа 30 минут автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Симоновой Л.П., в районе дома <адрес>, был остановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области для проверки документов. В связи с подозрением нахождения Симоновой Л.П. в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, последняя была отстранена от управления указанного выше автомобиля, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 декабря 2025 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи показаний технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером №, поверен 29.10.2025 г., в 02 часа 53 минуты 04 декабря 2025 года в выдыхаемом Симоновой Л.П. воздухе содержание концентрации этилового спирта составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования последний была согласна.
Таким образом, Симонова Л.П., в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 04 декабря 2025 года, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем марки <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске.
В судебном заседании подсудимая Симонова Л.П. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что дознание в сокращенной форме произведено на основании удовлетворенного дознавателем ходатайства подсудимого, который признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, заявлено подсудимым с разъяснением порядка и правовых последствий данного вида производства. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой Симоновой Л.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ню преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимой установлено, что Симонова Л.П. ранее не судима <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного расследования и суда, ей образование и жизненный опыт, суд признает Симонову Л.П. в отношении содеянного вменяемой.
Вопреки позиции защиты оснований для признания Симоновой Л.П. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность Симоновой Л.П. к данному преступлению была установлена в ходе его раскрытия сотрудниками полиции.
Таким образом, когда обстоятельства происшедшего и признаки преступления очевидны, признание Симоновой Л.П. своей вины, её раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не могут являться составной частью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поэтому подлежат признанию как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Симоновой Л.П., в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Симоновой Л.П. преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение Симоновой Л.П. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Принимая во внимание данные о личности Симоновой Л.П., характер и степень общественной опасности преступления, а также то обстоятельство, что Симонова Л.П. водительского удостоверения не имеет, наличие на ее иждивении ребенка возрастом до трех лет, что является препятствием для назначения наказания в виде обязательных и принудительных работ, а также принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, что в силу ч.1 ст.56 УК РФ является препятствием для назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, учитывая, что немедленная уплата штрафа в полном объеме является для Симоновой Л.П. невозможной, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, считает возможным рассрочить уплату штрафа на срок 12 месяцев.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим.
Поскольку преступление совершено небольшой тяжести оснований для рассмотрения вопроса применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:
- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на территории ОБППСП УМВД России по г.Южно-Сахалинску – передать законному владельцу ФИО.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Симоновой Л.П. подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Симонову Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 18 000 рублей ежемесячно.
Перечислить штраф на расчетный счет УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) л/с 04611А96480, ИНН 6501269451, КПП 650101001, БИК 016401800, Отделение Южно-Сахалинское Банка России, р/с 03100643000000016100, ОКТМО 64701000, КБК 18811603127010000140, УИН №.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета освободив осужденного от их уплаты.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Симоновой Л.П. – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на территории ОБППСП УМВД России по г.Южно-Сахалинску – передать законному владельцу ФИО.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун