ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Мастерковой Г.В., с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М., подсудимого Козлова В.Ю., его защитника – адвоката Гоманова С.Б., секретаря судебного заседания Ким Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козлова В.Ю. , <данные изъяты>, судимого:
18 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
19 июня 2019 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июля 2017 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
20 ноября 2019 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 19 июня 2019 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда 14 января 2021 года освобожден по отбытию наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
27 апреля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 ноября 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
21 ноября 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16 января 2023 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 апреля 2022 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден 19 мая 2023 года по отбытию наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца, под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов В.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Козлов В.Ю., пребывая в состоянии опьянения, и будучи осужденным приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2022 года (вступившем в законную силу 16 января 2023 года), с применением положений частей 4, 5 статьи 69 УК РФ (приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2022 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, расположенном в районе дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2022 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, 12 сентября 2025 года в 11 часов 00 минут начал движение с вышеуказанного адреса по улицам города Южно-Сахалинска.
Однако в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол.
Далее, Козлову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.
В связи с чем, Козлов В.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер». Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 сентября 2025 года, Козлов В.Ю. от медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Козлов В.Ю. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Козлова В.Ю. производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и преступление, в совершении которого обвиняется Козлов В.Ю. относится к категории небольшой тяжести, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова В.Ю. по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.
При определении вида наказания подсудимому Козлову В.Ю. суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого установлено, что Козлов В.Ю. имеет неснятые и непогашенные судимости, приведенные во вводной части приговора, за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козлову В.Ю. суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Козлову В.Ю. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем сторона защиты заявила в судебных прениях, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковой в материалах уголовного дела не содержится и не представлено стороной защиты в судебном заседании. Напротив, материалы дела свидетельствует, что данное преступление было выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в действиях Козлова В.Ю. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет к подсудимому правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Козлову В.Ю. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Козловым В.Ю., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Козлову В.Ю. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого Козлова В.Ю., суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, о чём сторона защиты ходатайствовала в судебных прениях, и приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и находит необходимым назначить Козлову В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать осознанию подсудимого в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также иных альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 УК РФ, в том числе и для замены лишения свободы принудительными работами, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с осуждением Козлова В.Ю. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, а также с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ суд назначает подсудимому Козлову В.Ю. наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Козлова В.Ю. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При этом, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Козловым В.Ю. в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2022 года, то суд назначает Козлову В.Ю. окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и разъяснениями обязательными для судов общей юрисдикции, содержащиеся в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд назначает Козлову В.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку последний осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание необходимость назначения Козлову В.Ю. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении Козлова В.Ю. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Время содержания Козлова В.Ю. под стражей с 18 марта 2026 года, в силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:
диск с видеозаписью от 12 сентября 2025 года, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 75-76, 77) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
автомобиль марки <данные изъяты>, с ключом и свидетельством о регистрации ТС, хранящийся у свидетеля ФИО (л.д. 84-85, 86-87, 88) – суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить законному владельцу - свидетелю ФИО
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2022 года, и окончательно назначить Козлову В.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Козлову В.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18 марта 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Козлову В.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова В.Ю. изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Козлова В.Ю. взять под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 12 сентября 2025 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
автомобиль марки <данные изъяты>, с ключом и свидетельством о регистрации ТС – оставить законному владельцу - свидетелю ФИО.
Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Козловым В.Ю., в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы.
Председательствующий судья Г.В. Мастеркова
12.05.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.