ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года пгт Яшкино
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Безбородовой И.В., при секретаре Федотове А.А., с участием государственного обвинителя Базиновой И.Е., защитника, адвоката Шумилова А.В., подсудимого Саратова С.С.
а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Саратова Степана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, учащегося ГАП ОУ «ЮТАиС», 3 курс, военнообязанного, не работающего, не судимого, холостого, зарегистрированного: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саратов С.С., обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно 03 мая 2026 года в вечернее время около 17:00 часов, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, неправомерно, без согласия собственника, помимо и вопреки его воли, у <адрес> А по переулку <адрес> завладел автомобилем марки ВАЗ 21074 темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, после чего, проехав по дороге переулка <адрес> до столярного цеха, расположенного напротив <адрес> по переулку <адрес> где управляя данным автомобилем не справился с управлением и на территории вблизи столярного цеха напротив <адрес> по <адрес> совершил лобовое столкновение с стоящим трактором марки Т-40, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 80000,00 рублей.
Действия Саратова С.С. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Саратова С.С. за примирением, поскольку подсудимый принёс свои извинения, возместил вред, причинённый преступлением, поэтому он его простил.
Подсудимый Саратов С.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением и также ходатайствует о прекращении дела. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным ходатайство потерпевшего и подсудимого удовлетворить.
В соответствии ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.
Подсудимый с потерпевшим примирилась, загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевший его простил, подсудимый не судим.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" п.2.1 и п.10).
Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Саратов С.С. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимый загладил причиненный преступлением вред: возместил моральный и материальный вред, что подтверждается распиской в получении денежных средств – 80000 рублей, принес свои извинения, потерпевший его простил и просит прекратить уголовное дело в отношении Саратова С.С. в связи с примирением.
Поскольку все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, в том числе, и данные о личности подсудимого Саратова С.С., который положительно характеризуется как по месту учебы, так и по месту жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит.
Возражения государственного обвинителя в части прекращения уголовного дала за примирением сторон ничем не мотивировано и суд к данным возражениям относится критически, поскольку все условия необходимые для разрешения данного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а именно подсудимый и потерпевший примирились и заявили данное ходатайство, подсудимый загладил причиненный вред в виде принесения извинений, и возмещения вреда в денежном эквиваленте, потерпевший подсудимого простил. Ходатайство потерпевшим было заявлено добровольно, без принуждения. Подсудимый не судим, является студентом, характеризуется только с положительной стороны, также подсудимый выразил в судебном заседании согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с прекращением за примирением уголовного дела в отношении подсудимого меру процессуального принуждения- обязательство о явке, избранную ему, следует отменить.
Руководствуясь ст. 239, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Саратова Степана Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Саратову С.С. отменить.
Вещественные доказательств после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21074 темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21074, хранящееся камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, возвратить законному владельцу- Потерпевший №1, два бумажных конверта, в которых находится смыв с колеса рулевого управления и контрольный образец марлевой салфетки хранящиесяся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, уничтожить;
копия схемы места совершения административного правонарушения (ДТП) от 03.05.2026; копия фототаблицы к схеме ДТП от 03.05.2026; копия объяснения Саратова С.С. и Потерпевший №1; копия протокола об административном правонарушении № <адрес> от 04.05.2026 г.; копия протокола об административном правонарушении № <адрес> от 04.05.2026 года; копия постановления по делу об административном правонарушении №; копия протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении вынесенное мировой судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области №5-135/2026-01 от 05.05.2026 года; справка на лицо по ИБД-Ф на Саратова С.С. хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий- подпись И.В.Безбородова
Копия верна судья-