ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего Колосова В.И., при помощнике судьи Пелиной Н.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Приступина О.Н., потерпевшего ФИО, подсудимого и его защитника адвоката Вершинина С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Борисова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Судебным следствием суд
УСТАНОВИЛ:
Около 22 часов 12 декабря 2025 г., в квартире <адрес>, Борисов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО из-за ревности к сожительнице, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, удерживая в правой руке хозяйственный нож, используемый в качестве оружия, умышлено нанес последнему один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив ФИО проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции IV ребра по окологрудиной линии с повреждением хрящевой части ребра и формированием гематомы переднего средостения, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также физическую боль.
Подсудимый Борисов в суде вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, изученные в суде, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, в том числе нанесения на кухне в указанной квартире удара кухонным ножом в грудь ФИО из-за ревности к сожительнице.
Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Как явствует из показаний потерпевшего ФИО 12 декабря 2025 г. в квартире у Борисова он помогал собирать детскую кровать, при этом употребляли алкоголь. Около 21 часа на кухне Борисов, приревновав его к своей сожительнице, нанес ему удар кухонным ножом в грудную клетку спереди, отчего он испытал сильную физическую боль, из груди пошла кровь. После этого Борисов предложил вызвать скорую помощь, но он отказался и ушел домой. На улице у дома встретил знакомого ФИО, по приглашению которого пошли к нему в гости, где они со знакомым ФИО вызвали ему скорую медицинскую помощь, которая его госпитализировала. В дальнейшем после выписки он общался с Борисовым, который принес ему извинения, которые он принял и его простил, претензий к нему не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимого.
По показаниям свидетеля ФИО, сожительницы подсудимого, 12 декабря 2025 г. знакомый ФИО помогал Борисову собирать детскую кровать, а также они на кухне употребляли алкогольные напитки. Около 21 часа, в комнату где она спала с детьми зашел ФИО и лег на её кровать у ног. Из-за сильного алкогольного опьянения у неё не получилось выпроводить ФИО из комнаты, а через 5 минут в комнату зашел Борисов и вывел ФИО на кухню, где между ними произошел словесный конфликт, в котором Борисов высказывал ФИО претензии по данному факту. Конфликт длился около 5 минут, после чего она услышала, как закрылась входная дверь в квартиру, предположив, что ФИО ушел и уснула. В дальнейшем она проснулась от стука в дверь, открыв которую увидела сотрудников полиции. В это время на полу в кухне увидела следы крови. В беседе Борисов сообщил ей, что приревновал её к ФИО и в ходе конфликта ударил его ножом в грудь, после чего ФИО покинул квартиру, отказавшись от помощи Борисова. После выписки ФИО из больницы Борисов принес извинения ФИО, который их принял, между ними сохраняются до сих пор дружеские отношения.
Из показаний свидетеля ФИО, соседа подсудимого, видно, что около 21 часа 12 декабря 2025 г. ФИО у дома встретил знакомого ФИО, которого пригласил домой для совместного употребления алкоголя. Когда они зашли в подъезд, то ФИО присел на корточки, держась за левый бок. Далее он увидел у него руки в крови, помог подняться к себе домой, где с ФИО помогли ему раздеться, вызвали скорую медицинскую помощь. В разговоре он сообщил, что был у Борисова в квартире, где собирали кровать и распивали алкоголь. В ходе распития Борисов приревновал его к жене, у них произошла ссора, в ходе которой Борисов нанес ему удар ножом.
По показаниям свидетеля ФИО 12 декабря 2025 г. он находился в гостях у ФИО в квартире, где распивали спиртные напитки. Позже ФИО пошел в магазин, а он уснул на диване. Около 22 часов ФИО его разбудил, чтобы помочь ему завести в квартиру его друга ФИО, который был в крови. Они помогли ему раздеться, сняли верхнюю одежду и увидели ножевое ранение в районе груди слева. На его вопрос ФИО ему сообщил, что по пути домой встретил в подъезде ФИО в крови, сообщившего ему, что поссорился с соседом Борисовым, который нанес ему удар ножом. Несмотря на нежелание ФИО, они вызвали скорую медицинскую помощь, по прибытии врачи его госпитализировали.
По заключению судебно-медицинского эксперта от 15 января 2026 г. № у ФИО при поступлении в больницу 12 декабря 2025 г. выявлено телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции IV ребра по окологрудиной линии с повреждением хрящевой части ребра и формированием гематомы переднего средостения – причинено одним травмическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судить о давности данного телесного повреждения не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствует его подробное морфологическое описание. Не исключается получение данного телесного повреждения вследствие падения с высоты собственного роста на предмет, имеющий выступающую фиксированную колюще-режущую кромку, например на торчащий фиксированный нож.
Поскольку подсудимый и потерпевший, каждый в отдельности, настаивали о получении ФИО ножевого ранения от удара Борисова ножом, то суд приходит к выводу, что телесное повреждение у потерпевшего возникло от удара ножоом.
Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2025 г., с участием свидетеля ФИО, осмотрена квартира <адрес>, в которой на кухне обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета, смывы вещества темного-красного цвета, похожего на кровь с пола кухни, с пола и кровати в спальной комнате и с двери в ванной, а также 6 следов рук (с бутылки на кухне, с холодильника, с окна), что зафиксировано в фототаблице. Изъятые нож, смывы вещества и следы рук упакованы в раздельные бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями, опечатаны.
При осмотре подъезда №4 в том же доме, как усматривается из соответствующего протокола от 13 декабря 2025 г., в подъезде на лестничном марше по направлению к пролету первого этажа обнаружен сгусток вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, который изъят с помощью марлевого тампона. На перилах, установленных на лестничном марше между пролетом первого и второго этажей, обнаружено пятно вещества темно-красного цвета, похожего на кровь неопределенной формы, делается смыв на марлевый тампон. Изъятые объекты упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями.
По выводу эксперта, отраженного в заключении от 5 января 2026 г. № установлен генетический профиль лица, следы крови которого обнаружены на представленных на экспертизу пяти фрагментах марли (смывы с пола кухни, с пола и кровати в спальной комнате, с двери в ванной, смыв с перил, сгусток со ступени), произошедших от ФИО На представленном ноже следов крови не обнаружено, а в следах пота, обнаруженных на представленном на экспертизу ноже, содержится ДНК в количестве, недостаточной для исследования ядерной ДНК и установления генетического профиля указанных следов.
Выводы эксперта согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей о наличии у ФИО от ножевого ранения кровотечения, следы которого обнаружены как в квартире по месту происшествия, так и в соседнем подъезде, куда потерпевшего сопроводил знакомый ФИО. Отсутствие крови на ноже согласуются с показаниями подсудимого, показавшего о том, что после нанесения удара ножом помыл его водой в раковине.
Из протокола осмотра предметов от 10 февраля 2026 г. усматривается, как в присутствии ФИО были осмотрены нож и вещество бурого цвета на марлевых тампонах, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2025 г. При этом в ходе осмотра потерпевший ФИО сообщил, что именно осматриваемым ножом Борисов нанес ему удар в область грудной клетки 12 декабря 2025 г., находясь в помещении кухни квартиры <адрес>.
В ходе изучения упомянутого протокола в суде подсудимый настаивал, что именно осматриваемым ножом был причинен вред здоровью ФИО, а последний подтвердил, что вещество бурого цвета является кровью, оставшейся в квартире и на лестничной площадке по ходу его движения после ножевого ранения груди.
Как видно из заключения эксперта от 9 февраля 2026 г. № нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2025 г. по адресу: <данные изъяты>, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному, метательному оружию не относится.
Выводы экспертов представляются суду научно обоснованными, лишенными каких-либо противоречий, на поставленные вопросы даны полные ответы, поэтому сомнений у суда в своей объективности не вызывают.
Как установлено в суде Борисов нанес потерпевшему удар ножом в грудь, что повлекло причинение потерпевшему проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции IV ребра по окологрудиной линии с повреждением хрящевой части ребра и формированием гематомы переднего средостения, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, что установлено заключением судебно-медицинского эксперта от 15 января 2026 г. № №.
В этой связи используемый хозяйственно-бытовой нож, не признанный холодным и метательным оружием, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку нанесение подсудимым удара этим ножом в рассматриваемом случае создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Нанесение Борисовым удара ножом в левую часть груди, то есть в жизненно важный орган, в район сердца, указывает о том, что подсудимый осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.
На учете у нарколога и психиатра Борисов не состоит. Учитывая эту информацию, а также поведение Борисова в период предварительного и судебного следствия, суд признает подсудимого вменяемым, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, а также с протоколами следственных действий и иными документами, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, преступные умышленные действия Борисова, выразившиеся в нанесении удара хозяйственно-бытовым ножом в левую часть груди ФИО, повлекшем умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие у виновного малолетних детей, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В показаниях свидетель ФИО сообщила, что ФИО, в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на её требования покинуть спальную комнату, что в конечном итоге явилось одной из причин конфликта. Эти обстоятельства в суде не отрицались потерпевшим, а подсудимый настаивал на недостойном поведении потерпевшего. В этой связи суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Помимо этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания и отсутствие претензий к подсудимому.
Суд принимает во внимание признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
В показаниях подсудимый, потерпевший и свидетель ФИО показали, что в период рассматриваемого события подсудимый и потерпевший были в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом указанные лица, каждый в отдельности утверждали, что между Борисовым и ФИО имеются длительные товарищеские отношения, которые они продолжают поддерживать, несмотря на произошедший конфликт. При таких данных, по мнению суда, именно алкогольное опьянение Борисова снизило его внутренний самоконтроль и послужило причиной его агрессивного поведения и применения в конфликте ножа, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает указанное состояние опьянения Борисова в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволяют применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, приведенные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В суде не установлены обстоятельства, которые позволили бы изменить категорию тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Борисову необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Из протокола задержания видно, что Борисов был задержан 10 февраля 2026 г., помещен в ИВС Южно-Сахалинска, а 11 февраля того же года выпущен, что суд учитывает при наказании.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, а заявление подсудимого о невозможности оплаты процессуальных издержек в настоящее время в связи с отсутствием работы само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
В этой связи процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере № руб. и в суде в размере № руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с Борисова в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Борисову исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Борисову изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области до вступления приговора в законную силу.
Заключить Борисова В.А. под стражу в зале судебного заседания.
Время содержания Борисова под стражей в период расследования уголовного дела с 10 по 11 февраля 2026 г. и с 31 марта 2026 г. до вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Борисову в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 5 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, нож – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> взыскать с Борисова В.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий В.И. Колосов
29.05.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.