ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи
Гуркун О. Ю., при секретаре
Ким Х.Р.
с участием: государственного обвинителя
Черненко С.В., подсудимого
Клименко В.И., защитника - адвоката
Касымовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Клименко В.И. , <данные изъяты>, судимого:
23 мая 2016 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;
24 июля 2020 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по отношению к приговору суда от 23.05.2016 к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 17 января 2025 года;
19 января 2026 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев.
26 января 2026 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19.01.2026 года, с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 23 марта 2026 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев.
по данному уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Клименко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Клименко В.И. находясь <адрес> осведомленный о хранении в контейнере, расположенном на территории строящегося объекта, <адрес> строительных инструментов, принадлежащих ООО <данные изъяты> не позднее 23 часов 00 минут 02 декабря 2025 года возымел преступный умысел на их хищение, реализуя который, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 47 минут 02 декабря 2025 года с совместно неподозревающим о его преступных намерениях ФИО прибыл на строительную площадку, расположенную <адрес>, где приискав на указанной территории металлический прут, вскрыл им навесной замок контейнера, где хранились строительные инструменты, и после обеспечения доступа во внутрь, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, незаконно, проник в контейнер и, находясь в нем, сложил в найденный им мешок для строительного мусора: углошлифовальную машину марки «aceline» с диском стоимостью 16 000 рублей; углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 9 000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «РЕСАНТА» с диском стоимостью 6 000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, Клименко В.И. передал не подозревающему о его преступных действиях ФИО кейс с перфоратором марки «Makita» стоимостью 90 000 рублей, а сам взял в руки мешок, после чего они совместно с ФИО покинули территорию строящегося объекта, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> ущерб на сумму 121000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Клименко В.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт, пределы обжалования приговора ему ясны.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, против постановления приговора в порядке особого производства не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.305).
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд находит вину подсудимого Клименко В.И. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Клименко В.И., согласно статье 15 УК РФ, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, судим.
Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельством, смягчающим наказание Клименко В.И, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, зафиксированную в объяснении Клименко В.И. от 19 декабря 2025 года, где он подробно дает изобличающие себя показания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба на сумму 22 000 рублей.
В период неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 23.05.2016 и 24.07.2020, Клименко В.И. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с наличием в действиях Клименко В.И. отягчающего вину обстоятельства при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 61 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Клименко В.И. преступления, данные о его личности, свидетельствующие о нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления Клименко В.И., предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах установленной уголовным законом санкции, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Клименко В.И. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией Уголовного закона за совершенное им преступление (ст. 64 УК РФ), равно как и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление совершено Клименко В.И. до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2026 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Клименко В.И. исправительную колонию строгого режима.
В ходе предварительного расследования в отношении Клименко В.И. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в связи с назначением наказания в виде лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Клименко В.И. под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день такого содержания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в окончательное наказание суд засчитывает:
- по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2026 года срок содержания под стражей в период с 19 января 2026 года по 25 января 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2026 года срок содержания под стражей в период с 26 января 2026 года по 22 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в также отбытое наказание по приговору с 23 марта 2026 года по 22 апреля 2026 года.
ООО <данные изъяты> в лице представителя ФИО, действующего на основании доверенности заявлены исковые требования к Клименко В.И. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 99 000 рублей.
В судебном заседании гражданский ответчик Клименко В.И. иск признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что в результате преступных действий Клименко В.И. ООО <данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 121000 рублей, из которых ущерб возмещен на сумму 22000 рублей. С учетом разности между причиненным и возмещенным ущербом сумма невозмещённого ущерба составила 99 000 рублей, которая подлежит взысканию с осужденного.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями от 02.12.2025, хранить при материалах дела; перчатку, металлический навесной замок с ключом и биркой, углошлифовальную машину марки «aceline», с диском, угловую шлифовальную машину «РЕСАНТА», с диском – оставить представителю потерпевшего ФИО.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
признать Клименко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 января 2026 года, и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначить Клименко В.И. наказание в виде 04 (четыре) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Клименко В.И. на период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Клименко В.И. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на Клименко В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Клименко В.И. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Клименко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взять Клименко В.И. под стражу в зале суда.
Засчитать Клименко В.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2026 года в период с 19 января 2026 года по 25 января 2026 года, время содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2026 года в период с 26 января 2026 года по 22 марта 2026 года и отбытый срок наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2026 года в период с 23 марта 2026 года по 22 апреля 2026 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Клименко В.И. исчислять с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Клименко В.И. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещение имущественного ущерба 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями от 02.12.2025, хранить при материалах дела; перчатку, металлический навесной замок с ключом и биркой, углошлифовальную машину марки «aceline», с диском, угловую шлифовальную машину «РЕСАНТА», с диском – оставить представителю потерпевшего ФИО.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Копию приговора приобщить к уголовному делу Южно-Сахалинского городского суда № и к уголовному делу Южно-Сахалинского городского суда №.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун
24.06.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.