ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи
Гуркун О. Ю., с участием: государственного обвинителя
Ковтун Н.С., подсудимого
Извекова Р.С., защитника – адвоката потерпевшей
Фоломкина В.П.,ФИО, при секретаре
Ким Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Извекова Р.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Извеков Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.
Извеков Р.С., в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 15 января 2026 года, находясь в квартире <адрес>, заметил на столе в комнате ноутбук, где у него возник умысел на его хищение, реализуя который Извеков Р.С., находясь в вышеприведенных времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, так как в данной комнате никто не находился, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял со стола указанный ноутбук марки MSI Modern 14 C13M-675XRU, i5-1335U в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему, принадлежащий ФИО стоимостью 51 797 рублей, и положив его рюкзак, покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Извеков Р.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт, пределы обжалования приговора ему ясны.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд находит вину подсудимого Извекова Р.С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Извеков Р.С., согласно статье 15 УК РФ, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Извеков Р.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельством, смягчающим наказание Извекову Р.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, зафиксированной в объяснении от 21 января 2026 года, где он до возбуждения уголовного дела дал изобличающие себя показания по факту хищения ноутбука, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Извекову Р.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Извекову Р.С. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление впервые, которое относится к преступлению средней тяжести против собственности, ущерб от похищенного имущества потерпевшей частично возмещен, принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты> суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих применение в отношении Извекова Р.С. данного вида наказания, в судебном заседании не установлено в материалах дела таковые отсутствуют.
Суд, с учетом материального и семейного положения Извекова Р.С., не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в этой связи окончательное наказание определено без учета вышеуказанных положений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: копия страницы о продаже 1 шт. приложенная к допросу свидетеля ФИО от 21.01.2026 г. - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения не имеется.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
признать Извекова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Извекову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: копия страницы о продаже 1 шт. приложенная к допросу свидетеля ФИО от 21.01.2026 г. - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.
В случае обжалования приговора, осуждённая вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун