ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Мастерковой Г.В., с участием государственного обвинителя Кустова А.Н., подсудимого Сазонова Е.Н., его защитника – адвоката Абаева А.В., секретаря судебного заседания Ким Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сазонова Е.Н. , <данные изъяты>, судимого:
07 августа 2025 года мировым судьёй судебного участка № 27 Сахалинской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи от 01 декабря 2025 года обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10 февраля 2026 года из ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Сахалинской области по отбытию наказания, под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Сазонов Е.Н. совместно с лицом № 1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, далее лицо № 1), 30 августа 2025 года не позднее 17 часов 02 минут находились в районе магазина <адрес>, где лицо № 1 предложило Сазонову Е.Н. совершить хищение какого-либо имущества из указанного магазина с целью последующей их реализации и получения материальной выгоды, поделив полученные денежные средства поровну, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с лицом № 1 в преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которых они будут ходить по магазину, каждый самостоятельно приискивая вещи для хищения, после чего пройдя в примерочную, сложат в имеющийся при Сазонове Е.Н. рюкзак либо надев на себя, незаметно вынесут похищенное из магазина.
Реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо № 1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Сазоновым Е.Н. в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 23 минуты 30 августа 2025 года, находясь в магазине, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, приискав на стойке бейсболку «BBALLCAP LT ЕМВ BLACK/WHITE» фирмы «Adidas», стоимостью 2332,50 рублей, взял её и надел себе на голову, предварительно сняв со своей головы имеющуюся на нем бейсболку и убрав её в рюкзак находящийся на плечах Сазонова Е.Н., который в свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой, повернувшись спиной к лицу № 1, для удобства последнего.
После чего, лицо № 1 и Сазонов Е.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, разделились в торговом зале, где стали выбирать имеющийся в магазине товар, а именно: Сазонов Е.Н. взял футболку мужскую фирмы «ТМ PUMA» размер S, стоимостью 2499, 17 рублей, тем временем лицо № 1 взяло футболку мужскую «PUMA CEASS Relaxed Pinnacle Тее» цвет черный, размер S, стоимостью 3249, 17 рублей, брюки мужские ESS No. 1 Logo Sweatpants FL cl, цвет черный, размер М, стоимостью 4999, 17 рублей.
После чего, Сазонов Е.Н. пройдя в примерочную, сложил в находящийся при нем в рюкзак футболку мужскую фирмы «ТМ PUMA» размер, S, стоимостью 2499, 17 рублей, и направился в примерочную к лицу № 1, где последний надел на себя вещи, которые ранее взял со стеллажей, а именно: футболку мужскую «PUMA CLASS Relaxed Pinnacle Тее» цвет черный, размер S, стоимостью 3249, 17 рублей, брюки мужские ESS No. 1 Logo Sweatpants ЕЕ cl, цвет черный, размер М, стоимостью 4999, 17 рублей.
Лицо № 1 и Сазонов Е.Н. в последующем вышли из магазина, тем самым похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, причинив Обществу материальный ущерб на общую сумму 13 080 рублей 01 копейки. Похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, реализовав на праве личной собственности.
В судебном заседании подсудимый Сазонов Е.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Абаев А.В., государственный обвинитель Кустов А.Н. и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО (от последней в материалах дела имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке л.д. 62) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Сазонов Е.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сазонова Е.Н. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого Сазонова Е.Н. установлено, что он судим; <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Сазонову Е.Н. наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличение и уголовному преследованию соучастника преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из материалов уголовного дела, Сазонов Е.Н. при доставлении в органы внутренних дел, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.
Тот факт, что устное сообщение Сазонова Е.Н. о происшедших с его участием событиях, связанных с хищением имущества (л.д. 92-93) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличены в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления.
Несмотря на то, что Сазонов Е.Н. устно сообщил об обстоятельствах совершенного хищения имущества после возбуждения уголовного дела, данные объяснения расцениваются судом, как явка с повинной, поскольку уголовное дело по указанному составу преступления было возбуждено в отношении неустановленного лица.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию соучастника преступления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В то же время, оснований для признания в действиях Сазонова Е.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, необходимость обеспечивать себя, являются ничем иным как обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сазонову Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку в действиях Сазонова Е.Н. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
При определении Сазонову Е.Н. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступления, направленное против собственности, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление Сазонова Е.Н. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Поскольку судом Сазонову Е.Н. назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд возлагает на Сазонова Е.Н., с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, в том числе, возместить потерпевшей стороне имущественный ущерб причиненный преступлением.
Принимая во внимание обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, сумму ущерба причиненного преступлением, которую подсудимый заверил суд о намерении возместить в полном объеме, суд приходит к выводу, что с целью исправления Сазонова Е.Н., на него следует возложить дополнительную обязанность в течение назначенного ему судом испытательного срока полностью возместить потерпевшей стороне имущественный ущерб причиненный преступлением.
В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения Сазонову Е.Н. альтернативных видов, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде условного осуждения является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому Сазонову Е.Н. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Сазонова Е.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание необходимость назначения Сазонову Е.Н. наказания в виде лишения свободы условно, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении Сазонова Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спортмастер», хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 55) – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО в размере 13 080 рублей 01 копейки (л.д. 168), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска и согласие с его размером, признает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с Сазонова Е.Н. как с причинителя вреда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Абаева А.В. в ходе предварительного следствия, суд с подсудимого Сазонова Е.Н. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сазонова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Сазонову Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд возлагает на Сазонова Е.Н. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в течение пяти дней с момента наступления соответствующего события, в течение испытательного срока полностью возместить ООО <данные изъяты> имущественный ущерб причиненный преступлением, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные им дни.
Меру пресечения Сазонову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО в размере 13 080 рублей 01 копейки - удовлетворить.
Взыскать с Сазонова Е.Н. в пользу потерпевшего ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 13 080 рублей 01 копейки.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Г.В. Мастеркова