ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сухарев О.А., с участием государственного обвинителя Александрова А.Ю.
подсудимого Крымского А.А., защитника Тихомирова А.А, удостоверение №, при секретаре Бабушкиной Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КРЫМСКОГО А.А., <данные изъяты>, не судимый,
Содержащийся под домашним арестом с 05.02.2026 по 18.05.2026
Обвиняемый по ч.3 ст. 291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Крымский А.А., совершил преступление, при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания от 28.06.2016, вступившего в законную силу 12.07.2016, Крымский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Требованиями ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 КоАП РФ.
Согласно п. 2,3,4,6 постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.10.2018 № 1210) - изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.
Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление. Лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки.
Возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения. Возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, может осуществляться в ином подразделении Госавтоинспекции в случае подачи этим лицом не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении заявления с указанием наименования подразделения Госавтоинспекции, в которое необходимо направить водительское удостоверение. Заявление может быть подано в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа.
Согласно п. 12 раздела 2 постановления Правительства РФ от 24.12.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. Постановление Правительства РФ от 16.12.2023 № 2177) - теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты. Содержание комплекта экзаменационных задач определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители:
- правил дорожного движения Российской Федерации;
-основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;
-законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств;
-основ безопасного управления транспортным средством;
-порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии.
Крымский А.А. в неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут 22.01.2026, находясь в неустановленном месте в пределах г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, более точное место и время не установлено, лишенный права управления транспортным средством, не желая сдавать теоретический экзамен на знание правил дорожного движения, являющийся обязательным при получении водительского удостоверения, возымел преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленному должностному лицу Госавтоинспекции, за совершение незаконных действий, выраженных в организации сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения без фактического участия в экзаменационном тестировании, с целью последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством и дальнейшему беспрепятственному его использованию, в нарушение требований, установленных ст. 32.6 КоАП РФ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленному должностному лицу Госавтоинспекции, Крымский А.А., будучи начальником <данные изъяты>, располагая информацией о том, что осужденный ФИО, отбывающий наказание в вышеуказанном исправительном учреждении, обладает необходимыми знакомствами среди должностных лиц Госавтоинспекции, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, 22.01.2026 примерно в 20 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном в районе дома <адрес>, обратился к ФИО с вопросом о возможности передачи денежного вознаграждения (взятки) в размере 30 000 рублей должностному лицу правоохранительных органов за совершение незаконных действий, выраженных в организации сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения без фактического участия в экзаменационном тестировании, с целью последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, которого он был лишен согласно постановления и.о. мирового судьи, на что ФИО ответил согласием.
При этом ФИО, будучи заранее предупрежденным о возможности обращения к нему Крымского А.А. с вопросом о получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение без фактической сдачи теоретического экзамена, находясь в зависимом от Крымского А.А. положении в силу занимаемой последним должности, понимая, что отказать в данной просьбе не сможет, опасаясь применения к нему мер дисциплинарного характера, влекущих за собой смену режима содержания в исправительном учреждении, до разговора с Крымским А.А. обратился в УФСБ России по Сахалинской области и сообщил о возможном факте склонения его к совершению коррупционного преступления, а также дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».
Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, выраженных в организации сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения без фактического участия в экзаменационном тестировании, с целью последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, Крымский А.А. 27.01.2026 в период времени с 11 часов 10 минут по 14 часов 55 минут, встретился с ФИО и, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном на прилегающей территории <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, передал ФИО перечень документов, являющийся обязательным при предъявлении в подразделение Госавтоинспекции для последующего получения водительского удостоверения, при этом согласовал с ФИО, что взятка будет передана 28.01.2026.
Впоследствии, 28.01.2026, Крымский А.А. в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 25 минут, встретился с ФИО и, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> припаркованном на прилегающей территории <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что совершает незаконные действия, желая дать взятку сотруднику правоохранительных органов при исполнении им своих должностных обязанностей за совершение незаконных действий, связанных с организацией успешной сдачи теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, с целью его последующего беспрепятственного использования, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, передал ФИО, выступающему посредником взятку в виде наличных денежных средств в размере 30 000 рублей для их последующей передачи должностному лицу правоохранительного органа.
Полученные ФИО в рамках оперативного эксперимента денежные средства в размере 30 000 рублей, являющиеся общей суммой взятки, за совершение незаконных действий по организации успешной сдачи теоретического экзамена Крымскому А.А. для получения водительского удостоверения впоследствии были изъяты 28.01.2026 сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области.
Согласно примечанию 1 ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в статье 291 УК РФ признается сумма денег превышающие двадцать пять тысяч рублей.
В судебном заседании Крымский А.А. виновным себя признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, в порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В судебном заседании были оглашены показания Крымского А.А. данные на предварительном следствии, из которых следует, что с августа 2023 года он находился в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входил надзор за осуждёнными, отбывающими наказание <данные изъяты>. Примерно в летнее время 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок примерно 1 год. В 2025 году в летнее время он несколько раз пытался сдать теоретический экзамен для получения водительского удостоверения, но оба раза экзамен сдать не смог. О том, что он был лишен права управления транспортным средством и несколько раз пытался сдать теоретический экзамен в ГИБДД, но оба раза безуспешно он рассказывал среди сотрудников, о чем также слышали осужденные, в связи с чем осужденные обладали данной информацией. В январе 2026 года, после праздников находясь в его рабочем кабинете между ним и осужденным ФИО состоялся разговор, в ходе которого последний поинтересовался у него о том, сдал ли он теоретический экзамен, на что он ответил, что не может сдать. ФИО сказал ему о том, что узнает среди своих знакомых, как можно решить данный вопрос и оказать помощь в сдаче теоретического экзамена. Спустя время ФИО сообщил ему, что у него имеется знакомый в ГИБДД Южно-Сахалинска, который может оказать помощь в успешной сдаче теоретического экзамена за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, на данное предложение он отказался, так как засомневался и цена в размере 100 000 рублей оказалась для него высокой. Спустя несколько дней к нему вновь подошел ФИО и сообщил, что у осужденного ФИО имеется родственник в МРЭО ГИБДД <адрес>, и что через ФИО можно решить данный вопрос, обозначив сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей. Он ответил, что подумает над этим. Спустя некоторое время, встретившись с ФИО он поинтересовался у него о том, действительно ли у него имеются родственники (отец) среди сотрудников ГИБДД <адрес> и может ли тот оказать ему помощь в успешной сдаче теоретического экзамена за сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей. ФИО подтвердил, что его отец работает в ГИБДД <адрес>, согласился помочь и пообещал узнать. В тот же день ФИО озвучил ему, что сдать успешно экзамен за денежное вознаграждение в размере 30 000 рулей можно при определенных условиях, а именно при наличии документов, подтверждающих его обучение по вождению, медицинских документов, подтверждающих прохождение медицинской комиссии. ФИО не говорил ему ФИО своего отца или иного сотрудника, которому предназначалось денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей и какую именно должность тот занимает в ГИБДД. В январе 2026 года, согласно предварительной договорённости они встретились с ФИО и, находясь в салоне принадлежащего ФИО автомобиля, припаркованном <адрес>, он передал ФИО свои документы (упакованы в прозрачный полимерный файл) для передачи их сотруднику ГИБДД, а именно: справку о прохождении медицинского обследования, водительскую карточку о прохождении обучения, чек об уплате государственной пошлины, справку ГИБДД. Согласно договоренности, данные документы ФИО должен был передать их сотруднику ГИБДД <адрес>. ФИО озвучил, что ему необходимо будет приехать в <адрес>. Ему нужна была помощь в успешной сдаче теоретического экзамена. На следующий день после передачи документов ФИО он снял со счета принадлежащей ему банковской карты № денежные средства в сумме 30 000 рублей, и находясь в салоне принадлежащего ФИО автомобиля, припаркованном на прилегающей территории <адрес> он передал ФИО наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей (купюры номиналом 5 000 рублей), завернутые в белый бумажный лист формата А4, в качестве вознаграждения для передачи неизвестному сотруднику ГИБДД <адрес>, для оказания ему помощи в успешной сдаче теоретического экзамена, позволяющего получить водительское удостоверение. Получив денежные средства в размере 30 000 рублей, ФИО пояснил ему, что передаст его документы и денежные средства в размере 30 000 рублей какому-то сотруднику ГИБДД <адрес>, а также сообщил ему, что 03.02.2026 он должен будет прибыть в <адрес>, прийти в ГИБДД. Позже ФИО ему сообщит ФИО сотрудника к кому нужно будет обратиться и тот проинструктирует его о том, что ему нужно будет сделать. Водительское удостоверение ему было необходимо для его использования, для беспрепятственного управления транспортным средством. 02.02.2026 он позвонил ФИО и попросил его приехать. Спустя время ФИО приехал, в ходе разговора он сообщил ФИО, что сомневается по поводу выезда, и что он во вторник в ГИБДД <адрес> не поедет. Кроме того, он уточнил, что вопрос о его участии в сдаче теоретического экзамена не оговаривался, но он предполагал, что будет присутствовать на экзамене и ему должна быть оказана помощь в успешной сдаче экзамена. (т. 1 л.д. 98-100, л.д. 87-91, т. 2 л.д. 42-44)
После оглашения данных показаний подсудимый Крымский А.А. подтвердил их полностью, пояснил, что в содеянном он раскаялся, свою вину признает полностью с квалификацией деяния согласен.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Кроме признания вины подсудимым его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Приведенные в приговоре признательные показания подсудимого Крымского А.А., данные им на допросах в ходе предварительного следствия, произведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем, суд признаёт обозначенные показания подсудимого относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, признает показания Крымского А.А. достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с этим суд относится критически к показаниям подсудимого Крымского А.А. и считает их способом защиты о том, что он предполагал, что будет присутствовать на экзамене при сдачи в ГИБДД, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетеля ФИО (оснований которому не доверять у суда нет) из которых следует, что Крымский не желал присутствовать на экзамене, он хотел что бы этот экзамен сдали за него, в связи с чем передал ему документы и денежные средства.
Кроме полного признания вины Крымским А.А. его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей:
-Показаниями свидетеля ФИО который в судебном заседании показал, а также подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, что с августа 2025 года он отбывал наказание в <данные изъяты>. <данные изъяты> данного исправительного учреждения был Крымский А.А. Он, личной неприязни к Крымскому А.А. не имеет, в конфликты с ним не вступал. Крымский А.А. имел прямое влияние на осужденных, содержащихся в исправительном центре, используя свои полномочия, в связи с чем все старались выполнять его просьбы. В январе 2026 года, точную дату не помнит, в вечернее время, находясь в здании исправительного центра, к нему обратился Крымский А.А. с вопросом о том, есть ли у него знакомые среди сотрудников ГИБДД, которые могут за денежное вознаграждение помочь получить водительское удостоверение. Со слов Крымского А.А. он не мог сдать теоретический экзамен, в связи с чем хотел купить водительское удостоверение не сдавая самому экзамен. Крымскому А.А. было необходимо водительское удостоверение для управления транспортным средством. В ходе разговора он сказал Крымскому А.А., что узнает и сообщит ему. Спустя несколько дней, точную дату не помнит, в вечернее время, Крымский А.А. позвал его к себе в кабинет и спросил у него о том, получилось ли что-то узнать касаемо его вопроса с водительским удостоверением. Он ответил, что у него знакомых среди сотрудников ГИБДД нет, но он от кого-то слышал, что в г. Южно-Сахалинске получение водительского удостоверения без сдачи экзамена оценивается в сумму вознаграждения от 100 000 рублей до 150 000 рублей. Сам лично он никого не искал, ни у кого не спрашивал, просто сообщил Крымскому А.А. о том, что ранее слышал и высказал свои домыслы и предположения. Крымский А.А. сказал, что сумма в размере от 100 000 рублей до 150 000 рублей – это дорого. В ходе разговора он сказал Крымскому А.А. о том, что на севере областного центра получить, таким образом водительское удостоверение может стоить дешевле и вспомнил, что когда-то слышал о том, что у осужденного ФИО отец работает в ГИБДД <адрес>, о чем он сообщил Крымскому А.А.. и что решение данного вопроса в посёлке стоит примерно от 30 000 рублей до 40 000 рублей. Он понял, что Крымский А.А. знал о том, что у ФИО отец сотрудник ГИБДД. Рассказав Крымскому А.А. про ФИО он предположительно обозначил сумму от 30 000 рублей до 40 000 рублей, так как предполагал, что для поселка это приемлемый ценовой диапазон. Крымский А.А. сказал, что сам разберется с этим вопросом. Спустя время он встретил ФИО и в ходе разговора сообщил ему о том, что Крымский А.А. ищет через кого можно купить водительское удостоверение и знает о том, что его отец сотрудник ГИБДД, чтобы ФИО имел ввиду, что Крымский может обратиться к нему с подобной просьбой. (т. 1 л.д. 102-105)
-Показаниями свидетеля ФИО который в судебном заседании показал, а также подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в суде о том, что с сентября 2025 года он отбывал наказание в <данные изъяты>. <данные изъяты> данного исправительного учреждения был Крымский А.А. Он, личной неприязни к Крымскому А.А. не имеет, в конфликты с ним не вступал. Крымский А.А., <данные изъяты> имеет прямое влияние на осужденных, он решает многие вопросы, связанные с пребыванием осужденных в данном центре, в связи, с чем никто из осужденных не вступал с ним в конфликты и не перечил ему, все стараются выполнять его просьбы, так как находятся в зависимом от Крымского А.А. положении в силу занимаемой им должности. В январе 2026 года, точную дату он не помнит, в ходе личного разговора с осужденным ФИО, последний сообщил ему о том, что Крымский А.А. хочет купить водительское удостоверение и скорее всего, будет обращаться к нему, так как знает, что его отец работает в ГИБДД.
22.01.2026 примерно в 16 часов 00 минут на принадлежащий ему абонентский номер телефона позвонил Крымский А.А. и попросил его подъехать к нему домой, что бы поговорить, суть разговора Крымский А.А. по телефону не озвучивал.
Понимая, что Крымский А.А. может толкать его на преступление, а именно на оказание посреднических услуг в передачи взятки сотруднику правоохранительного органа, он не желая участвовать в преступной деятельности Крымского А.А., обратился в УФСБ России по Сахалинской области и сообщил о том, что к нему обратился с таким вопросом Крымский А.А.. Как он указывал ранее, Крымский имеет прямое влияние на осужденных, содержащихся в исправительном центре, вступать с ним в конфронтации (отказывать в просьбах) себе дороже. Крымский, используя свои полномочия, впоследствии мог оформить любые взыскания. Именно из-за влияния Крымского на его содержание в исправительном центре он не мог отказать Крымскому.
Обратившись в УФСБ России по Сахалинской области, он дал свое согласие на участие в оперативном эксперименте, сотрудники начали осуществлять проведение эксперимента, в ходе которого он был снабжен техническими средствами для фиксации их с Крымским А.А. разговора. В этот же день, в период с 20 часов по 21 час он подъехал к Крымскому А.А. <адрес>. Крымский А.А. вышел из дома и сел к нему в автомобиль марки <данные изъяты> и в ходе разговора спросил о том, работает ли его отец в ГИБДД <адрес> и можно ли через него решить вопрос с получением водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Крымский А.А. пояснил, что несколько раз не смог сдать теоретический экзамен в ГИБДД, в связи с чем хотел, чтобы ему была оказана помощь в успешной сдаче теоретического экзамена и готов был за это заплатить. Крымский А.А. хотел получить отметку о сдаче экзамена без фактической проверки его теоретических знаний о правилах дорожного движения. Он подтвердил информацию о том, что его отец работает в ГИБДД <адрес> и также пообещал помочь Крымскому, а именно передать взятку в размере 30 000 рублей сотруднику ГИБДД для оказания помощи в сдачи теоретического экзамена без фактической проверки знаний правил дорожного движения. Зная о том, что для получения водительского удостоверения необходима водительская карточка, справка из медицинского учреждения, чек об оплате государственной пошлины, он озвучил это Крымскому А.А.. Крымский А.А. пояснил, что у него все это есть, а так же спросил его о том, когда передать документы и «фантики» (имея виду денежные средства). Он ответил Крымскому, что спросит у отца и сообщит ему дополнительно. Также он сообщил Крымскому А.А., что для этого будет необходимо поехать в <адрес>, для того, чтобы сфотографироваться и расписаться в документах, речь о самом экзамене не шла. 27.01.2026, согласно договоренности, примерно в обеденное время встретившись с Крымским А.А. возле территории <адрес>, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> Крымский А.А. передал ему свои документы, которые были упакованы в прозрачный полимерный файл, а именно копию паспорта Крымского А.А., заявление на сдачу теоретического экзамена, водительскую карточку, свидетельство об обучении, медицинскую справку, чек об оплате государственной пошлины. Данные документы он должен был передать своему отцу (ФИО), так как Крымский решил, что будет оказывать помощь в сдаче теоретического экзамена будет его (ФИО), отец-сотрудник ГИБДД <адрес>. Крымский А.А. передал ему документы и пояснил, что денежные средства передаст завтра, так как ему необходимо их снять со счета банковской карты.
28.01.2026 примерно в 15 часов 20 минут он позвонил Крымскому А.А. и сообщил, что подъедет на прилегающую территорию <адрес>. Перед встречей с Крымским А.А. он был осмотрен сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области, а также был осмотрен его автомобиль. Спустя примерно 15 минут, после звонка, он подъехал к обозначенному месту. Крымский А.А. сел в автомобиль, достал из кармана бумажный сверток листа формата А4, как он понял с денежными средствами и положил его на панель возле коробки передач. Крымский спросил его, когда ему необходимо ехать в <адрес>. Он ответил, что его (ФИО) отец сообщит. После этого, Крымский А.А. покинул автомобиль. Получив от Крымского А.А. бумажный сверток он, не трогая и не открывая его, не смотря его наличие сразу же направился в район улицы <адрес>, где его ждали сотрудники УФСБ России по Сахалинской области. Сотрудники УФСБ открыли сверток, в котором находились денежные средства, купюры номиналом 5000 рублей, в количестве 6 купюр, таким образом, общая сумма переданных ему Крымским А.А. денежных средств составила 30 000 рублей. Сотрудники УФСБ зафиксировали это, после чего изъяли денежные средства. После встречи с Крымским А.А. он был осмотрен сотрудникам УФСБ России по Сахалинской области в ходе осмотра были обнаружены и изъяты документы, переданные ему Крымским А.А. Кроме того, он назвал номер телефона с которого ему звонил Крымский А.А. (т.1 л.д. 242-244,т. 1 л.д. 106-110)
-Показаниями специалиста ФИО от 13.02.2026, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что с 2023 года находится в должности начальника экзаменационного отделения Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в звании майора полиции. В его должностные обязанности входит обмен, замена водительского удостоверения, внесение сведений в базы данных, прием теоретической и практической части экзамена на управление транспортными средствами и т.д. Право на управление транспортными средствами предоставляется с момента выдачи лицу водительского удостоверения. По общему правилу для получения российского водительского удостоверения необходимо пройти профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, пройти медицинское освидетельствование и сдать экзамены в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Госавтоинспекции МВД Российской Федерации в соответствии со ст. 26 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ. Порядок получения водительского удостоверения установлен в Постановлении Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 и в приказе МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортных средств и выдаче водительских удостоверений». Далее он пояснил, как проходит организация и сдача экзамена, что экзамен состоят из теоретического и практического экзаменов, что в случае не сдачи экзаменов, возможна повторная сдача каждого экзамена. Так же он пояснил, как происходит выдача водительского удостоверения, в случае успешной сдачи экзаменов, сколько лет действует данное удостоверение. Пояснил, что в случае получения водительского удостоверения лицом, лишенным права управления транспортным средством, по окончанию течения срока лишения специального права управления транспортным средством, либо после прохождения половины срока лишения специального права, гражданин, лишенный права управления транспортным средством имеет право сдать теоретический экзамен на знание правил дорожного движения. Так же он пояснил, что правила возврата водительского удостоверения лица, лишенным права управления транспортным средством регламентированы Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортным средством». (т.1 л.д. 155-157)
-Показания свидетеля ФИО данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, он бывший сотрудник МВД, проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ должностях: инспектор ДПС, старший и госинспектор РЭО ГАИ. 3 года работал в роте ДПС г. Южно-Сахалинска, остальной период <данные изъяты> ОВД. В его должностные обязанности входило по первой должности: пресечение и профилактика правонарушений, по второй должности: регистрация автотранспорта, прием-сдача экзаменов на водительские права и выдача водительских удостоверений. Ему известно, что его сын ФИО отбывает наказание в <данные изъяты>, кто является его начальником, он не знает. Его сын ФИО не обращался к нему в интересах третьих лиц с вопросом о возможности получения водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического экзамена на знание правил ПДД, либо оказание помощи на экзамене за денежное вознаграждение. Крымский А.А. ему не знаком. (т. 1 л.д. 236-238)
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.
Анализируя и сопоставляя показания указанных свидетелей данных ими на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой в соответствующих частях и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.
Убедительных причин, по которым перечисленные выше свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено.
Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается письменными материалами дела:
-Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.6)
-Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и свидетелем ФИО, в ходе, которой свидетель ФИО подтвердил свои ранее данные показания, а именно тот факт, что в январе 2026 года в исправительном центре при личном разговоре с ФИО, от последнего ему стало известно о том, что к ФИО обращался Крымский с вопросом о том, как можно приобрести водительское удостоверение за денежные средства и какая цена, при этом ФИО сказал Крымскому что его (ФИО) отец сотрудник ГИБДД и предупредил, что возможно Крымский обратиться к нему с подобным вопросом. Свидетель ФИО, подтвердил данные показания. (т. 1 л.д. 152-154)
-Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым Крымским А.А. в ходе которой свидетель ФИО, подтвердил свои подтвердил ранее данные показания, а именно тот факт, что к нему обращался Крымский с вопросом о том, как можно приобрести водительское удостоверение за денежные средства и какая цена, что Крымский А.А. дважды не мог сдать теорию, у него есть справки и все документы. Он сообщил Крымскому что у ФИО отец сотрудник ГИБДД. Обвиняемый Крымским А.А. подтвердил данные показания. (т.1 л.д. 144-146)
-Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым Крымским А.А. в ходе, которой свидетель ФИО подтвердил свои ранее данные показания, а именно подтвердил тот факт, что в январе 2026 года, Крымский обратился к нему за помощью в получении водительского удостоверения, сдачу теоретического экзамена, за денежное вознаграждение предназначенное сотруднику ГИБДД в размере 30 000 рублей. В дальнейшем Крымский передал ему документы и указанную денежную сумму. Он сказал Крымскому, что его документы и деньги будут переданы его (ФИО) отцу, который является старшим инспектором МРЭО ГИБДД. ФИО пояснил, что Крымский А.А. передал ему денежные средства за успешную сдачу теоретического экзамена, позволяющего получить водительское удостоверение. Крымский согласно договоренности должен был приехать <адрес>, расписаться в документах, получить водительское удостоверение и уехать, без присутствия на теоритическом экзамене. Обвиняемый Крымский А.А. подтвердил данные показания частично, при этом пояснил, что ФИО обозначил ему, что он должен был прибыть в <адрес>, сфотографироваться на удостоверение. Он так же, предполагал, что прибудет в ГИБДД <адрес>, сядет на экзамен и при наличии ошибок в ответах, ему будет оказана помощь. После этого, свидетель ФИО показал, что Крымский не хотел присутствовать на экзамене, он хотел что бы этот экзамен сдали за него. (т. 1 л.д. 147-151)
-Протоколом обыска от 04.02.2026 в жилище Крымского А.А. по адресу: <данные изъяты>. В ходе обыска были изъяты: банковская карта №, мобильный телефон марки «HONOR9X», модель «STK-LX1». (т. 1 л.д. 74-80)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2026, согласно которому осмотрены банковская карта №, мобильный телефон марки «HONOR9X», модель «STK-LX1», изъятые 04.02.2026 в ходе обыска в жилом помещении <адрес>, где установлено, что мобильный телефон марки «HONOR9X», модель «STK-LX1» содержит в себе сведения об исходящих звонках Крымского А.А. на абонентский номер ФИО, а также сведения о входящих звонках ФИО на абонентский номер Крымского А.А. (т. 1 л.д. 162-190)
-Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2026, согласно которому осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, находясь в котором Крымский А.А. передал ФИО свои документы и денежные средств в сумме 30 000 рублей, для последующей их передачи сотруднику Госавтоинспекции в качестве взятки. (т. 1 л.д. 210-218)
-Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2026, согласно которому осмотрена прилегающая территория <адрес>, где находясь в автомобиле ФИО, Крымский А.А. передал свои документы и денежные средств в сумме 30 000 рублей, для последующей их передачи сотруднику Госавтоинспекции в качестве взятки. (т. 2 л.д. 1-6)
-Результатами оперативно-розыскной деятельности, включающие в себя в том числе: -рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.01.2026 (т.1 л.д.9-10), постановление о предоставлении результатов ОРД следователю или в суд (т.1 л.д.11-13), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну ( т.1 л.д. 14-15), постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 16-17), согласие ФИО на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 18), рапорт о результатах ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 19-20), протоколы опроса ФИО от 22.01.2026 (т.1 л.д. 21-26), протокол опроса ФИО от 27.01.2026 (т.1 л.д. 27-29), акты осмотра ФИО от 27.01.2026 (т.1 л.д. 30-33), акты осмотра ФИО от 28.01.2026 (т.1 л.д. 34), актом осмотра автомобиля ФИО от 28.01.2026 (т.1 л.д. 36-37), справкой по результатам ОРМ (т.1 л.д. 38), справкой меморандумом по результатам ОРС «Наблюдение» (т.1 л.д. 39)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2026, согласно которому осмотрены денежные средства номиналом 5 000 рублей в количестве 6 купюр, изъятые из автомобиля ФИО по адресу: <данные изъяты>, которые Крымский А.А. передал ФИО; документы, изъятые в ходе проведения личного осмотра 27.01.2026 по адресу: <данные изъяты>, которые Крымский А.А. передал ФИО (т. 1 л.д. 193-207)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2026, согласно которому осмотрены оптический диск CD-R № 119/31/16-49/CD-R, содержащий в себе разговор между Крымским А.А. и ФИО от 22.01.2026; оптический диск DVD-R № 1693, содержащий в себе видеозапись передачи Крымским А.А. денежных средств ФИО от 28.01.2026, предоставленные 29.01.2026 сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра оптического диска, содержащего в себе разговор между Крымским А.А. и ФИО о возможности передачи взятки за успешную сдачу теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, участвующий в осмотре ФИО узнал на аудиозаписи свой голос и голос Крымского А.А. В ходе осмотра оптического диска, содержащего в себе видеозапись передачи Крымским А.А. денежных средств ФИО, участвующий в осмотре ФИО узнал на видеозаписи себя за управлением автомобиля, а также рядом сидящего Крымского А.А., который передал сверток с денежными средствами, которые впоследствии были изъяты сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области. (т. 1 л.д. 245-252)
-Иными документами:
-Кадровыми документами на <данные изъяты> Крымского А.А.;
-Ответом МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области о сдаче Крымским А.А. теоретического экзамена на знание правил дорожного движения после лишения права управления транспортным средством;
-Служебной проверкой в отношении <данные изъяты> Крымского А.А., приказ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ о расторжении контракта и увольнении Крымского А.А.;
- Справкой в отношении ФИО (т. 1 л.д. 42-70, т. 2 л.д. 8-12, 14-30, 31)
Протоколы указанных следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.
Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Крымского А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Данная квалификация преступления, совершенного Крымским А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.
Судом установлено, что Крымский А.А. совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.
Квалифицирующий признак дача взятки « должностному лицу через посредника» нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами изложенными в приговоре. Так, Крымский А.А. через ФИО который выступал в качестве посредника при передачи взятки, при этом действовавший в рамкам ОРМ, передал взятку должностному лицу правоохранительных органов за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в организации сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения без фактического участия в экзаменационном тестировании, с целью последующего получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством,
Кроме того, квалифицирующий признак дача взятки «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер взятки переданной Крымским А.А. посреднику в виде денег в размере 30 000 рублей превышает 25 000 рублей, установленные пунктом 1 примечания к статье 290 УК РФ.
Суд считает, что состав преступления является оконченным, поскольку на основании п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Как следует из материалов дела действия Крымского А.А., по даче взятки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия,
При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Крымский А.А., не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крымскому А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Суд не усматривает оснований признание его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку только благодаря сотрудникам полиции действия Крымского А.А., были выявлены и пресечены, далее он давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, добровольно не сообщал о совершенном им преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Суд, учитывая все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, направленно против государственной власти, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением приходит к выводу назначить Крымскому А.А., наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание Крымского А.А., а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для его исправления и возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течении всего срока условного осуждения.
При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принимая во внимание, что совершение преступления Крымским А.А. стало возможным в силу занимаемого им должностного положения, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, роли подсудимого Крымского А.А. в совершении данного преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Крымскому А.А. также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного положения Крымского А.А. и его семьи, а также возможности получения им дохода и устанавливает, - в размере пятикратной суммы взятки.
Оснований для назначения рассрочки (отсрочки) выплаты штрафа суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления по ч. 3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, нет.
В порядке ст. 91 УПК РФ Крымский А.А. не задерживался, под стражей не содержался, данный факт подсудимым не оспаривается.
Вместе с этим 05.02.2026 Крымскому А.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлена и действует на день вынесения приговора.
Психическая полноценность подсудимой Крымского А.А. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, <данные изъяты>. Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает Крымского А.А., в отношении содеянного вменяемым.
В соответствие со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Крымского А.А. который находится в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката в суде, в размере № рублей.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КРЫМСКОГО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Крымскому А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Крымского А.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Назначенный Крымскому А.А. штраф в качестве дополнительного наказания в размере 150 000 рублей исполнять самостоятельно, сумму указанного штрафа необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области <данные изъяты> Плательщик Крымский А.А., назначение платежа: штраф по приговору суда в отношении Крымского А.А. номер уголовного дела № №.
Меру пресечения Крымскому А.А. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда.
Зачесть Крымскому А.А. в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 05.02.2026 по 18.05.2026 включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
Взыскать с Крымского А.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме № рублей за оказание юридической помощи адвокатом в суде.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 30 000 рублей: 6 купюр номиналом 5000 рублей, изъятые сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области из автомобиля ФИО по адресу: <данные изъяты>, хранящиеся в ячейке банка, явившиеся средствами совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства.
- банковскую карту банка «Газпромбанк» № 2200 0104 5200 4222 на имя Крымского Александра вернуть последнему по принадлежности.
-мобильный телефон марки «HONOR9X», модель «STK-LX1», ЕMEI:865434046455668/ 865434046503673, в корпусе синего цвета- принадлежащий Крымскому А.А. – конфисковать в доход государства.
-Оптический диск CD-R № 119/31/16-49/CD-R, содержащий в себе разговор между Крымским А.А. и ФИО от 22.01.2026; оптический диск DVD-R № 1693, содержащий в себе видеозапись передачи Крымским А.А. денежных средств ФИО от 28.01.2026. - хранить при материалах уголовного дела.
-документы на имя Крымского А.А.: <данные изъяты>- передать по принадлежности Крымскому.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда О.А. Сухарев