РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» марта 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Унжакова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Арышевой К.П., ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Унжаков А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Арышевой К.П., ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Свои требования мотивирует тем, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Арышевой К.П. от 29.01.2026 на основании судебного приказа № от 27.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца. Ссылаясь на ст.ст. 21, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что данное постановление незаконно, поскольку три года с момента выдачи судебного приказа истекло в 2022 году, полагает, что в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП Росси по Кемеровской области-Кузбассу Арышевой К.П. от 29.01.2026 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание административный истец Унжаков А.А., а так же его представитель Слезко С.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП Росси по Кемеровской области-Кузбассу, а так же административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП Росси по Кемеровской области-Кузбассу Арышева К.П. в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Арышевой К.П. поступило возражение на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Унжакова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, представленное возражение ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, 25.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 161 652,01 руб., а так же задолженности по уплате государственной пошлины в размере 2 216,52 руб., всего взыскать 163 868,53 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 24.09.2019, выдан 27.09.2019.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП Росси по Кемеровской области-Кузбассу 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП Росси по Кемеровской области-Кузбассу от 26.06.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 15.02.2024 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – НАО ПКО «ПКБ».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 05.03.2025 произведено процессуальное правопреемство по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив должника ФИО2 на его правопреемников – Унжакову Елизавету Александровну, Унжакова Александра Александровича.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП Росси по Кемеровской области-Кузбассу Арышевой К.П. от 29.01.2026, на основании судебного приказа № от 27.09.2019, выданного судебным участком № 1 Яйского судебного района Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Унжакова Александра Александровича в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 163 868,53 руб.
Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по делу №, вступившего в законную силу 24.09.2019, вынесено в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В материалах дела, не установлено обстоятельств обращения взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства с пропуском срока предъявления исполнительного листа.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).
При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю на основании поступившего исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа с истекшим сроком предъявления опровергается материалами дела и установленными обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Унжакова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Арышевой К.П., ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>