дело № 2-221/2026
УИД 75RS0027-01-2026-000077-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре ТОВ, с участием представителя истца КИИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «ГРК Быстринское» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, Краевому центру профпатологии ГУЗ «Краевая больница №3» о признании извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене, акта о случае профессионального заболевания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, его уточнения или отмене, выданным ГУЗ «Краевая больница №3» от 23.05.2024 № ТВН установлен заключительный диагноз профессионального заболевания; вибрационная болезнь II ст от воздействия общей вибрации (Т75.2). в качестве вредных производственных факторов и причин, вызвавших профессиональное заболевание, определены длительное систематическое воздействие производственной вибрации. Указанное извещение направлено ГУЗ КБ №3 в адрес ООО ГРК Быстринское, которым была образована комиссия по расследованию профессионального заболевания. В ходе расследования и при подписании акта представителя ООО ГРК Быстринское выражали несогласие с установлением связи профессии работника с заболеванием, полагали необходимым назначение экспертизы обоснованности установления работнику диагноза хронического профессионального заболевания, так как в добровольном порядке проходить такую экспертизу работник отказался. Истец полагает, что акт о случае профессионального заболевания работника является недействительным по следующим основаниям.
ТВН. работает в компании с 01.05.2017 года в должности водителя 6 разряда. При трудоустройстве в компанию работник проходил предварительный медицинский осмотр в ГУЗ КБ №3, по итогам медицинского осмотра был признан годным для работы в качестве водителя. Ранее Т также признавался годным к работе, противопоказаний к работе, подозрений на профессиональное заболевание выявлено не было. Заключительный диагноз установлен ГУЗ КБ №3 в соответствии с извещением 23.05.2024 года. Учитывая, что между датой прохождения работником периодического медицинского осмотра по результатам которого не было выявлено противопоказаний (12.10.2023), и датой установления заключительного диагноза профессионального заболевания (23.05.2024) прошло менее года, истцом ставится под сомнение обоснованность диагноза заболевания, а также наличие связи заболевания с профессией.
На предприятии ООО ГРК Быстринское в 2022, 2023 годах ООО «ЭсАрДжи-Эко» проводилась специальная оценка условий труда, в том числе на рабочем месте водителя автомобиля 6 разряда вахтового автомобиля НЕФАЗ, по результатам которой выданы карты специальной оценки условий труда водителя 6 разряда вахтового автомобиля НЕФАЗ.
В соответствии с СОУТ за 2016-2020 гг превышений по общей вибрации на рабочем месте работника не зафиксировано (2 класс условий труда). При воздействии вредного производственного фактора с превышением ПДУ на 0,2-2.9 дБ по уровню вибрации превышающего ПДУ на 3 дБ на работника зафиксировано только в 2022-2023 годах и непосредственно воздействовало на работника всего 4,5 месяца, что не отвечает признаку «длительность».
ТВН. работал вахтовым методом 30/30, при этом согласно графику ему предоставлялись ежегодные отпуска, а значит можно говорить о перерывах в работе и контакте с вредным фактором и физическими нагрузками, что является гигиенически значимым. Это не позволяет рассматривать общий суммарный стаж работы работника на предприятии истца как аналог для непрерывного влияния производственных факторов (вибрации, физических нагрузок и др.) на нервную, скелетно-мышечную систему и другие органы и системы. Данные перерывы фактически обнуляют риск нарушения функций указанных органов и систем профессиональных факторов (то есть происходит обнуление риска развития профессиональных заболеваний). Вследствие чего, при установлении связи заболевания с профессией на предприятии ООО ГРК Быстринское общий суммарный стаж работы не может оцениваться как непрерывное воздействие вредных производственных факторов. Учитывая, что стаж работы в условиях, не соответствующих требованиям санитарного законодательства по воздействию общей вибрации составляет 4,5 месяца, нельзя сделать однозначный вывод о том, что развитие заболеваний началось именно при работе в условиях ООО ГРК Быстринское. Вибрационная болезнь – это профессиональное заболевание, которое развивается после 10-15 лет непрерывного воздействия на организм вредных производственный факторов.
Выводы пунктов 17,18,20 акта являются необоснованными, поскольку не подтверждаются длительным характером воздействия вредных производственных факторов на рабочем месте работника, не соответствуют картам СОУТ, в связи с чем подлежат пересмотру.
Соответственно, вывод п.9 акта о стаже работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 34 года 09 месяцев 24 дня не находит документарного подтверждения, в связи с чем также подлежат пересмотру.
Просит признать незаконным и отменить Извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене от 23.05.2024 №11/1. Признать незаконным и отменить Акт о случае профессионального заболевания от 20.03.2025 года.
Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17.08.2026 года гражданские дела по иску ТВН и по иску ООО ГРК Быстринское объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-221/2026.
Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23.09.2026 года производство по делу в части требований То-уша В.Н. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца КИИ, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУЗ «Краевая больница №3» ХИВ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признал.
Представитель третьего лица ОСФР по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ТВН. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований ООО ГРК Быстринское.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Березитовый рудник», ООО «Востокгеология», АО «Мостдорстрой», АО «Покровский рудник», АО «Разрез Тунгуйский» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Порядок расследования случаев профессионального заболевания определяется Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденными постановлением Правительства РФ от 5 июля 2022 г. N 1206.
Согласно п. 2 Правил, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Согласно п.13 Правил установленный заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и повторной экспертизы по инициативе работника, работодателя (их представителей), а также медицинских организаций.
В целях изменения или отмены установленного диагноза - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание работник, работодатель, медицинская организация (их законные представители) могут обратиться в центр профессиональной патологии с заявлением о проведении экспертизы связи заболевания с профессией (далее - заявление) в свободной форме с приложением документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил. Заявление работника также должно содержать его согласие на запрос документации, необходимой для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.
На основании заявления (если заявление подано в центр профессиональной патологии, ранее не проводивший экспертизу связи заболевания с профессией конкретного работника) центр профессиональной патологии при необходимости запрашивает у центра профессиональной патологии, выдавшего медицинское заключение, копии документов, указанных в пунктах 5, 10 и 11 настоящих Правил.
Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на центр профессиональной патологии, определяемый Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее - расследование). Работодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения о заключительном диагнозе образует комиссию, возглавляемую руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора). В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда, представитель центра профессиональной патологии, установившего заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии) и страховщика (по согласованию). В состав комиссии также включаются с их согласия представители работодателей по прежним местам работы работника во вредных и опасных условиях труда, вклад которых в возникновение профессионального заболевания отражен в санитарно-гигиенической характеристике условий труда в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил или установлен в результате рассмотрения возражений к содержанию санитарно-гигиенической характеристики условий труда в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Согласно п.26 Правил в целях выработки единого решения проводятся заседания комиссии. Заседания комиссии могут проходить как в очной форме, так и с использованием средств дистанционного взаимодействия. По итогам заседания оформляется протокол, который подписывается председателем комиссии и приобщается к материалам расследования.
По результатам расследования комиссия составляет акт, который подписывается членами комиссии и утверждается ее председателем.
В случае разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования, решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии) с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования.
При этом члены комиссии, включая председателя комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт (протокол заседания комиссии в случае, если акт не оформляется) с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования.
В случаях отказа члена комиссии, включая председателя комиссии, от подписания или утверждения документов, необходимых для расследования, комиссией в произвольной форме оформляется и подписывается протокол заседания комиссии с указанием причины отказа члена комиссии, включая председателя комиссии, от подписания или утверждения соответствующих документов. Копия протокола направляется председателем комиссии в организацию (орган), представителем которого является лицо, участвующее в работе комиссии.
Если комиссия пришла к заключению о том, что заболевание работника не связано с воздействием вредного производственного фактора (факторов) на рабочем месте, и (или) было получено работником не при исполнении трудовых обязанностей по определенной условиями трудового договора профессии (должности), в этом случае акт не составляется, а составляется соответствующий протокол заседания комиссии по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации, копия которого направляется председателем комиссии в организации (органы), представители которых участвовали в работе комиссии.
В соответствии с п. 29 Правил, Акт является документом, подтверждающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника в результате воздействия вредного производственного фактора (факторов) на его рабочем месте.
Согласно п. 34 Правил, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования могут быть рассмотрены в досудебном порядке или обжалованы в суде.
Как следует из материалов дела, с 01.05.2017 года ТВН был принят на работу в ООО ГРК Быстринское на должность водителя автомобиля 6 разряда цех вспомогательного транспорта.
07.05.2024 года Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю составлена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №18 от 07.05.2024 года об условиях труда ТВН., согласно п. 24 которой, условия труда ТВН в должности водителя 6 разряда автомобиля НЕФАЗ ООО ГРК Быстринское в соответствии с данными карт СОУТ от 25.07.2016 №6, от 13.07.2020 №3а соответствовали требованиям действующего санитарного законодательства. Условия труда ТВН. в должности водителя 6 разряда автомобиля НЕФАЗ ООО ГРК Быстринское в соответствии с данными карт СОУТ от 17.098.2022 №6, от 29.03.2023 №А не соответствовали требованиям действующего санитарного законодательства по уровню общей вибрации.
В указанной характеристике в п.3.1 установлен общий стаж работника 38 лет 09 месяцев 07 дней.
В п.3.2 стаж по профессии водителя 34 года 09 месяцев 24 дня, в том числе в ООО ГРК Быстринское 06 лет 01 месяц 09 дней (рассчитано на 09.06.2023).
23.05.2024 года ГУЗ «Краевая больница №3» составлено извещение №11/1 об установлении заключительного диагноза, согласно которому, ТВН. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания – вибрационная болезнь II ст. от воздействия общей вибрации (Т 75.2) от 23.05.2024, связанная с длительным систематическим воздействием производственной вибрации.
Согласно выводам врачебной комиссии (медицинское заключение о наличии профессионального заболевания №11 от 23.05.2024 года) установлена причинно-следственная связь вредных и опасных производственных факторов при профессиональной деятельности с заболеванием: физические перегрузки и функциональное перенапряжение отдельных органов и систем соответствующей локализации, длительное систематическое воздействие производственной вибрации. Вибрационная болезнь II ст от общей вибрации (7 75.2) является профессиональной.
В связи с направлением в адрес истца извещения от 23.05.2024 №11/1 об установлении ТВН заключительного диагноза профессионального заболевания, приказом №ГРКБ/325-п от 26.06.2024 была образована комиссия по расследованию профессионального заболевания.
При подготовке и утверждении Акта от 20.03.2025, членами комиссии по расследованию случая профессионального заболевания от ООО ГРК Быстринское в адрес председателя комиссии представлены мотивированные возражения на Акт о случае профессионального заболевания ТВН
Основанием для возражений послужили сомнения в обоснованности наличия у То-уша В.Н. профессионального заболевания и отсутствие связи заболевания с профессией.
Из содержания Акта следует, что при расследовании случая профессионального заболевания у ТВН на основании имеющихся и представленных, в том числе работодателем документов и сведениях об условиях труда работника, установлены обстоятельства и причины возникновения у него случая профессионального заболевания.
Принят во внимание в том числе ответ ФГАОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России от 08.10.2024 года, из которого следует, что согласно медицинской документации впервые «периферический ангиодистонический синдром» был зафиксирован в 2018 году, когда пациент уже работал водителем ООО ГРК Быстринское. Согласно СГХ №18 от 07.05.2024 работа водителем ООО ГРК Быстринское связана с воздействием общей вибрации выше ПДУ. Также при трудоустройстве на должность водителя ТВН проходил предварительный медицинский осмотр и признаков заболеваний периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата выявлено не было. Обращает на себя внимание невозможность развития вибрационной болезни в постконтактном периоде. Таким образом, установить связь заболевания с предыдущим местом работы не представляется возможным. Оснований для проведения повторной экспертизы связи заболевания с профессией нет. Данный ответ является консультацией, а не медицинским заключением.
В п.17 Акта содержится информация о том, что согласно данным, указанным в выписке из медицинской карты амбулаторного больного ТВН., представленной ГУЗ КБ №3 ему установлен диагноз 09.07.2001, 26.04.2005, 20.05.2006, 21.05.2008, 19.08.2009 – поясничный остеохондроз; от 09.10.2015, 14.04.2016, 20.04.2017 – ангиодистонический синдром.
В соответствии с представленными протоколами опроса работников управления автомобильного транспорта ООО ГРК Быстринское работавших с ТВН., являющихся водителями вахтового автобуса С А.Б., ГВН, БВН, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ТВН. жалоб на ухудшение состояния здоровья при работе в ООО ГРК Быстринское не предъявлял.
В п. 18 Акта указано, что причиной профессионального заболевания ТВН. послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов общей вибрации и инфразвука, превышающих ПДУ.
Пунктом 20 Акта установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора: конструктивные недостатки машин, механизмов, оборудования, приспособлений и инструментов, которые при эксплуатации являются источником общей вибрации и инфразвука. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие на организм общей вибрации, превышающей ПДУ на 0,2-2,9 дБ и инфразвука превышающего ПДУна 3 Дб.
Согласно уведомлению ОСФР по Забайкальскому краю от 22.04.2025 по результатам изучения документов о расследовании несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) 23.05.2024 в отношении ТВН принято решение признать случай не страховым.
Согласно заключению медицинской комиссии ГУЗ КБ №3 по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 19.04.2017 года медицинские противопоказания у водителя автомобиля То-уша В.Н. не выявлены.
Согласно заключениям предварительных (периодических) медицинских осмотров ТВН. от 25.09.2018 года, 05.11.2019 года, 07.10.2020 года он признавался годным к работе в должности водителя автомобиля.
Согласно медицинским заключениям предварительного (периодического) осмотра ООО «СибМед центра» от 26.01.2022 года, 12.10.2023 года медицинские противопоказания у ТВН. к работе водителя автомобиля не выявлены.
Из листка консультации невролога от 20.10.2024 года следует, что ТВН выставлен диагноз: нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 степени.
Из осмотра врача-отоларинголога 20.10.2024 года следует, что у ТВН. имеются жалобы на снижение слуха на оба уха по типу нарушения звуковосприятия.
На предприятии ООО ГРК Быстринское проводилась специальная оценка условий труда.
В соответствии с картами СОУТ за 2016-2020 гг превышений по общей вибрации на рабочем месте работника не зафиксировано (2 класс условий труда).
В 2022,2023 гг в результате специальной оценки условий труда в ООО ГРК Быстринское зафиксировано превышение ПДУ на 0,2-2,9 дБ по уровню вибрации превышающего ПДУ на 3 дБ.
Как следует из письменного отзыва ГУЗ КБ №3 (т.1 л.д.117), причинителем вреда здоровью ТВН. является ООО ГРК Быстринское, так как согласно п. 5.2 Порядка расследования и учета профессиональных заболеваний у лиц, изменивших место работы, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 N 176 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) если возникновение профессионального заболевания (отравления) было обусловлено воздействием вредных производственных факторов при работе на объектах, подконтрольных разным центрам госсанэпиднадзора, в т.ч. в разных субъектах Российской Федерации, то центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы, получив извещение о предварительном диагнозе профессионального заболевания (отравления), составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда (при необходимости - на основании материалов, полученных из соответствующих центров госсанэпиднадзора по официальным запросам).
Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что извещение об установлении ТВН. заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, а также Акт о случае профессионального заболевания являются недействительными вследствие не подтверждения объективными данными диагноза как хронического профессионального, причинно-следственной связи заболевания с условиями труда работника в ООО ГРК Быстринское.
В целях разрешения возникшего спора о правильности установленного То-уша В.Н. диагноза профессионального заболевания, судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза в ФБУ Центральная клиническая больница гражданской авиации» г.Москва.
Однако, ТВН. отказался явиться в экспертное учреждение для проведения экспертизы, в связи с чем гражданское дело было возвращено экспертным учреждением в суд без исполнения.
В соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая отказ ТВН в предоставлении доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Как было установлено в ходе составления Акта ангиодистонический синдром у работника был установлен в 2015, 2016, 2017 годах. Периферический ангидистонический синдром впервые был зафиксирован в 2018 году в период работы в ООО ГРК Быстринское. При этом отмечено, что развитие заболевания в постконтактном периоде невозможно. Вместе с тем, согласно картам СОУТ до августа 2022 года условия труда работника квалифицировались как допустимые. И только 17.08.2022 года, 29.03.2023 года в карте СОУТ установлено не соответствие уровня общей вибрации ПДУ 0,2 дБ – 2,9 дБ и инфразвука на 3 дБ, что и указано в акте непосредственной причиной, послужившей возникновению профессионального заболевания в условиях труда по классу 3.1.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «»О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «»О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:
1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;
2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, ТВН работал на предприятии истца в условиях допустимого класса условий труда до сентября 2022 года, в условиях воздействия вредного производственного фактора класс 3.1 на протяжении 4,5 месяца.
Учитывая тот факт, что в период работы в ООО ГРК Быстринское истец подвергался воздействию вредных производственных факторов по общей вибрации до момента установления заключительного диагноза только на протяжении 4,5 месяцев, что не отвечает понятию «длительности», а развитие заболевания в постконтактный период невозможно, оснований для квалификации заболевания работника как хронического профессионального заболевания не имеется.
Поскольку установленные по делу обстоятельства опровергают наличие у истца профессионального заболевания, то Извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене от 23.05.2024 №11/1, является недействительным.
Оспариваемый Акт о случае профессионального заболевания от 20.03.2025 года также является недействительным, поскольку содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, в равных долях с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить извещение Краевого центра профпатологии ГУЗ «Краевая больница №3» об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене от 23.05.2024 №11/1 в отношении ТВН.
Признать незаконным и отменить Акт о случае профессионального заболевания от 20.03.2025 года, утвержденный заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении ТВН.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (ИНН 7536059217), ГУЗ «Краевая больница №» (ИНН 7527003352) в пользу ООО «ГРК «Быстринское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, по 10000 рублей с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В. Терновая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Терновая