ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цукерман С.Ю., при секретаре Самойловой В.К., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ФИО3 является отцом истца, который ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне СВО. Однако в свидетельстве о рождении истца в графе отец указан ФИО7 в связи с тем, что брак его родителей ФИО11 (ФИО10) Н.Л. и ФИО3 на момент рождения истца зарегистрирован не был, заявление об установлении отцовства родители не подавали, решения суда об установлении отцовства не имелось, сведения об отце в актовую запись о рождении были внесены в соответствии с ч.3 ст.51 СК РФ – фамилия отца ребенка в книге записей рождений была записана по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка – по ее указанию. В последующем мать истца ФИО11 (ФИО10) Н.Л. и ФИО3 зарегистрировали брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в военный комиссариат для получения выплат, истцу было рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что в его свидетельстве о рождении фамилия отца указана «ФИО10». Сведениями о родителях отца, истец не располагает, однако истцу известно, что отец ФИО8 умер, а мать ФИО2 не проживала с ФИО3 с малолетнего возраста. Иных близких родственников у ФИО3 не имеется. Истец просит суд установить, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в России <адрес> у ФИО11 (ФИО10) ФИО4. В запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Краснояровской сельской администрацией <адрес>, на ФИО1, внести сведения о ФИО3, как об отце.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истом указан его адрес: <адрес>. Адрес ответчика ФИО4 указан: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 при установлении его личности судом, указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт.Вершино-Дарасунский, <адрес> проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО4, при установлении ее личности в судебном заседании, указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи настоящего гражданского дела по подсудности.
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что имеет регистрацию в <адрес>, в <адрес> регистрацию не имеет, однако в <адрес> проживает с супругой, но доказательств этому суду представить не может, в связи с чем против передачи дела по подсудности, не возражает.
Ответчик ФИО4 в суде пояснила, что зарегистрирована и проживает в пгт.Вершино-Дарасунский, <адрес>. Против передачи дела по подсудности, не возражает.
Прокурор ФИО9 не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности.
Заслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов.
Согласно ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при обращении с иском в суд, истцом был указан его адрес: <адрес>. Адрес ответчика ФИО4 указан: <адрес>.
При этом при установлении судом личности истца, последний указал, что проживает по адресу: <адрес>, то есть отличный от адреса, указанного им самим в исковом заявлении.
Кроме того, истец ФИО1 суду пояснил, что доказательств того, что он проживает в <адрес>, либо в <адрес>, у него не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать вышеуказанное гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства сторон, исходя из того, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что как истец, так и ответчик не имеют регистрацию в <адрес> и зарегистрированы по адресу: <адрес>, пгт.Вершино-Дарасунский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копий паспортов истца ФИО1 и ответчика ФИО4
Таким образом, исходя из вышеизложенных требований закона и представленных в дело документов, данное дело неподсудно Шилкинскому районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Тунгокоченский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении отцовства, направить по подсудности в Тунгокоченский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 67400, <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Шилкинский районный суд <адрес>.
Судья С.Ю. Цукерман