РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Тимаковой О.В., с участием истца ДМА, представителя ответчика КДФ, помощника прокурора СВГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДМА к ПНГ о лишении права на получение компенсационных выплат в связи со смертью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 19.11.2025 года при исполнении воинского долга на территории проведения Специальной военной операции погиб ее сын ППН, 11.11.2003 года рождения. После гибели сына в ноябре 2025 года были назначены компенсационные выплаты в порядке обязательного государственного страхования, а также предусмотренные Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 дополнительные пособия. Она, как мать и единственный фактический воспитывающий его родитель обратилась за получением компенсации. Однако, страховая организация произвела распределение выплаты в равных долях между ней и отцом погибшего ПНГ, с которым ее сын не имел ни фактической, ни эмоциональной связи. Ответчик оставил семью, когда ППН не исполнилось и трех лет, участия в воспитании не принимал, материально не помогал, фактически от уплаты алиментов уклонялся. После этого ответчик в жизни сына не участвовал, ни разу не навещал, не звонил, не поддерживал отношения. Ее сын ППН не считал его отцом, называл по имени. Считает, что поскольку ответчик не выполнил ни одной из родительских обязанностей, предусмотренных ст.61 и 63 Семейного кодекса РФ, и его формальное родство с погибшим не является основанием для участия в распределении компенсации. Просит признать ПНГ утратившим право на получение компенсационных выплат, предусмотренных законодательством РФ в связи с гибелью ППН
В судебном заседании истец ДМА поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что познакомилась с ответчиком, общалась с ним на протяжении полугода, затем забеременела от него и родила сына ППН. В браке с ответчиком она не состояла, совместно с ответчиком никогда не проживала. В скором времени после рождения ребенка ответчик начал проживать с другой женщиной в п.Первомайский Шилкинского района. С сыном практически не общался, в материальном содержании ребенка не участвовал. Она одна содержала троих своих детей, работая на пекарне кондитером, а также подрабатывая обработкой огородов, побелкой, покраской квартир. Денег в семье не хватало. Видя трудное материальное положение семьи, специалисты органа опеки и попечительства предлагали ей временно передать детей на воспитание в соответствующую организацию, чего она не сделала. Как-то раз она обратилась к ответчику за помощью, но тот отказал. Также она подавала заявление о взыскании алиментов с ответчика, куда подавала данное заявление не помнит, в связи с прошествием времени. Позднее в службе судебных приставов она написала заявление об отзыве исполнительного документа по взысканию алиментов по просьбе ПНГ, который обещал ей материально помогать добровольно. Однако, денежных средств на содержание сына он так и не отправлял. Когда ППН учился в пятом классе, он позвонил отцу с просьбой дать ему денег, но тот отказал. Больше сын отцу не звонил. Также ей известно о том, что когда ППН находился в зоне СВО, отец звонил ему.
Ответчик ПНГ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, направил своего представителя КДФ
Представитель ответчика КДФ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ПНГ участвовал в судьбе сына, содержал его материально, ежемесячно перечисляя денежные суммы ДМА, общался с ребенком. В 2013-2015 гг у органов опеки и попечительства вставал вопрос о лишении родительских прав истца, и ПНГ готов был забрать сына к себе для проживания. Также мать ДМА предлагала ему отказаться от родительских прав в отношении сына, на что он своего согласия не дал. ПНГ через своих родственником передавал для ППН игрушки, гостинцы. Когда ППН находился в зоне СВО, он перевел ему 30 000 рублей в качестве помощи.
Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, АО «Согаз», Военного комиссариата Забайкальского края, Военного комиссариата г.Шилка, Шилкинского и Тунгокоченского района Забайкальского края, Правительства Забайкальского края, Министерства финансов РФ, УФК по Забайкальскому краю, ФКУ «75 ФЭС», Войсковой части 21634, ФКУ «127 ФЭС», ФКУ «125 ФЭС», ФКУ «ВСЦ», ФКУ «27 ФЭС» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Свидетель КМА суду пояснила, что приходится двоюродной сестрой ДМА ПНГ она знает понаслышке, вживую никогда его не видела. М всегда жила одна, воспитывала детей одна. ПНГ никакой помощи в содержании ребенка ей не оказывал.
Свидетель ККК суду пояснила, что она является жителем с.Казаново Шилкинского района. Проживает там на протяжении 60 лет. ПНГ она никогда в поселке не видела, лично с ним не знакома. Со слов ДМА ей известно, что ПНГ является отцом ее сына ППН. Свидетель видела на протяжении жизни, что ДМА одна проживала с детьми, воспитывала их, содержала как могла. Паша сильно болел в детстве. Бывало, что на работе у ДМА случались обмороки от утомления. ПНГ не общался с ребенком, не знает, как он рос. Когда ППН было 15 лет он обратился к отцу за помощью, на что тот ему отказал.
Свидетель ПМЧ суду пояснила, что приходится дальней родственницей ДМА ПНГ она знает лично, так как он является двоюродным братом ее мужа. Ранее в мессенджере у них была семейная группа, куда были включены ПНГ и ППН В этой группе между отцом и сыном была ссора по переписке, где ППН писал о том, что вырос без отца, который не помогал ему и не хотел его знать. Свидетель видела, как ДМА растила ППН одна. Отца с ребенком вместе она никогда не видела. ПНГ не растил ППН, не интересовался им, материальную помощь Д не оказывал.
Свидетель ПЮГ суду пояснил, что является родным братом ПНГ Ему известно, что ПНГ и ДМА какое-то время жили совместно, потом разошлись. Несколько раз он передавал подарки для ППН по просьбе ПНГ, так как со стороны истца ему чинились препятствия в общении с сыном. Н хотел забрать ребенка к себе, для чего создавал условия по месту жительства. Раз или два Н с ППН приезжали к нему в гости. Ему известно, что Н работал в ЖКХ, затем у индивидуального предпринимателя, затем переехал в другой регион на постоянное место жительства.
Свидетель АНН суду пояснила, что ПНГ приходится ей племянником. Как-то раз по просьбе ПНГ она пошла к ДМА, чтобы передать посылку для ППН. Но ее в дом не пустила мать М, посылку не приняла. Отец с сыном встречались вне дома, общались на улице. Ей известно, что они общались раза два-три. В 2018 году ПНГ уехал жить в г. Санкт-Петербург.
Свидетель ЕЛН суду пояснила, что ПНГ является ее племянником. Примерно в 2005-2006 гг Н с ППН приезжали к ней в гости. Ей также известно, что Н переводил деньги ДМА для сына. Какие суммы он переводил, и с какой периодичностью, ей неизвестно. Н приобрел для ППН велосипед. Когда ППН лежал в госпитале в период нахождения на СВО, Н перевел ему деньги. Н не отказывался от родительских прав в отношении ППН. Он хотел ребенка забрать к себе, но ППН отказался, пожелал проживать с мамой.
Выслушав стороны, пояснения свидетелей, заключение прокурора СВГ, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ППН родился ДД.ММ.ГГГГ в г.Шилка Читинской области. В записи акта о его рождении указаны родители: отец ПНГ и ДМА.
Согласно извещению военного комиссара г.Шилка, Шилкинского и Тунгокоченского районов Забайкальского края №318 от 29.12.2025 года гвардии рядовой ППН погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.
Согласно справке Администрации СП «Казановское» от 27.01.2026 ДМА имеет состав семьи: АРП, 1996 г.р., ДМП, 2000 г.р., ППН, 2003 г.р.
Из архивной справки Администрации СП «Казановское» от 16.02.2026 года следует, что ДМА значится в похозяйственных книгах по адресу: <адрес> 2005 года по настоящее время. Проживала с тремя несовершеннолетними детьми и воспитывала из одна.
Из информации Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 26.02.2026 года следует, что по базе АИС ФССП которая ведется с 2011 года на исполнении в Шилкинском РОСП исполнительное производство о взыскании алиментов с ПНГ в пользу ДМА на содержание ППН не находилось.
Комитет образования в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что в отношении ПНГ сведений о лишении его родительских прав, об ограничении в родительских правах, сведений об отобрании ребенка не имеется.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и(или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей (абзацы первый, третий, четвертый пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военно-служащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктами 2, 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; а также лицо, признанное фактически воспитавшим и содержащим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.
Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98).
Пунктом 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с Федеральными законами.
Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Л.Н. и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Как установлено судом ПНГ одной семьей с ДМА и их общим сыном ППН никогда не проживал. С ребенком тесной эмоциональной связи отец не имел. Общение с сыном носило периодический характер, ограничивалось встречами на улице, разовой поездкой в гости к родственнице. Материальной помощи в содержании сына на регулярной основе ответчик не оказывал, и доказательств обратного суду не представлено.
Периодические встречи отца с сыном, а также нерегулярная материальная поддержка по его содержанию не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении родительских обязанностей со стороны родителя.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик материально содержал сына, интересовался судьбой ребенка и участвовал в его жизни, сопровождал его в детский сад, посещал родительские собрания и другие детские мероприятия, забирал ребенка к себе на каникулы, совместно проводил с ним дни рождения и другие памятные даты.
Свидетели со стороны ответчика поясняли, что отец общался с ребенком, передавал ему гостинцы, переводил денежные средства на его содержание. Вместе с тем, указанные лица показали, что им известно лишь о нескольких встречах отца с сыном. О денежных переводах им известно со слов ответчика, в каких суммах и с какой периодичностью производились переводы свидетели пояснить не смогли. Также свидетели указали, что посылки от отца к сыну передавали несколько раз, не на постоянной основе.
Довод стороны ответчика о наличии препятствий со стороны истца в общении с ребенком суд находит надуманным. В случае наличия препятствий в общении с ребенком, ПНГ имел возможность решить данный вопрос правовым способом.
Таким образом, несмотря на то, что ответчик не был лишен родительских прав в отношении своего сына ППН, его воспитанием и содержанием с рождения ребенка он не занимался, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, мер для создания несовершеннолетнему условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал. Ребенок проживал с матерью и двумя братьями.
Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по воспитанию и содержанию сына в его несовершеннолетнем возрасте, наличие семейной связи между сыном и отцом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать ПНГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) утратившим право на получение компенсационных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации в связи с гибелью военнослужащего ППН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Шилка Читинской области.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья Терновая Ю.В.
Решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Копия верна, судья Терновая Ю.В.