Дело № 2-61/2026
УИД 42RS0030-01-2025-000953-79
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт Яшкино 16 января 2026 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Безбородовой И.В., при секретаре Федотове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» к Митюкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Митюкову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 12.02.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и Митюковым С.С. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № в простой письменной форме (далее по тексту – Договор), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Митюков С.С. нарушил обязательства, не исполнил их в установленный законом срок. С 13.02.2025 по 08.12.2025 возникла задолженность в размере 67 902,54 руб.
Просит: Взыскать с Митюкова С.С. в пользу ООО МФК «Джой Мани» сумму задолженности по договору займа № от 12.02.2025 за период с 13.02.2025 по 08.12.2025 в размере 67 902,54 руб., из которых: основной долг – 33 182,00 руб., проценты по договору займа – 34 720,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец ООО МФК «Джой Мани» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.36,37), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5).
Ответчик Митюков С.С. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35), не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании протокольного определения от 16.01.2026.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении микрозайма (л.д.7) 12.02.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и Митюковым С.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Митюкову С.С. выдан заем в размере 39 500,00 руб. сроком на 70 календарных дней под 292,00 % годовых, установлен график платежей, последний платеж – 23.04.2025 (л.д.12-13).
Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронной подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись (ч.1). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.2).
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами (п.2).
Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт получения Митюковым С.С. в ООО МФК «Джой Мани» займа на основании договора займа № от 12.02.2025 подтверждается справкой платежной системы о движении средств и информацией по операции (л.д.9,10).
Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению Митюкову С.С. займа на основании заключенного между ними договора выполнило.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Митюков С.С. в свою очередь принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 08.12.2025 задолженность ответчика составляет 67 902,54 руб., из которых: основной долг – 33 182,00 руб., проценты по договору займа – 34 720,54 руб. (л.д.9 оборот)
У суда нет оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, в качестве доказательства исковых требований.
10.10.2025 определением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по заявлению должника отменен судебный приказ № от 23.09.2025, выданный по заявлению ООО МФК «Джой Мани» о взыскании с Митюкова С.С. задолженности по договору займа № от 12.02.2025 в сумме 67 902,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 2 000,00 руб. (л.д.31,32,34).
Ответчиком факт заключения договора займа с ООО МФК «Джой Мани», факт получения по этому договору суммы займа и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленные истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчеты не оспариваются, они проверены судом и признаны верными, в связи с чем с Митюкова С.С. в пользу ООО МФК «Джой Мани» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 12.02.2025 за период с 13.02.2025 по 08.12.2025 в сумме 67 902,54 руб., из которых: основной долг – 33 182,00 руб., проценты по договору займа – 34 720,54 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д.25,26).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» к Митюкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Митюкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия №, ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани», ИНН 5407496776, ОГРН 1145476064711, задолженность по договору займа № от 12.02.2025 за период с 13.02.2025 по 08.12.2025 в сумме 67 902 (шестьдесят семь тысяч девятьсот два) рубля 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., всего взыскать 71 902 (семьдесят одну тысячу девятьсот два) рубля 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.В. Безбородова
Решение изготовлено в окончательной форме: 20.01.2026.
Копия верна судья-