Дело № 2-66/2026
УИД 42RS0030-01-2025-000963-49
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт Яшкино 16 января 2026 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Безбородовой И.В., при секретаре Федотове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Митюкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Митюкову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 09.01.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Митюковым С.С. заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере 34 320,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Митюков С.С. нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность. По договору уступки прав требований № от 26.08.2025 все права требования по договору займа № от 09.01.2025 перешли от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 19.11.2025 задолженность Митюкова С.С. составляет 70 249,79 руб., в том числе: основной долг – 31 344,72 руб., задолженность по процентам – 36 211,28 руб., задолженность по законной неустойке за период с 26.08.2025 по 19.11.2025 – 2 693,79 руб.
Просит: Взыскать с Митюкова С.С. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору займа № от 09.01.2025 в размере 70 249,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.32), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5).
Ответчик Митюков С.С. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.31), не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании протокольного определения от 16.01.2026.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления на предоставление займа (л.д.21) 09.01.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Митюковым С.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Митюкову С.С. выдан заем в размере 34 320,00 руб. под 288,35 % годовых со сроком возврата – 08.07.2025 (л.д.21 оборот-22).
Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронной подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись (ч.1). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.2).
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами (п.2).
Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт получения Митюковым С.С. в ООО МФК «Займ Онлайн» займа на основании договора займа № от 09.01.2025 подтверждается информацией по операции и справкой о движении денежных средств (л.д.16,22 оборот).
Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по предоставлению Митюкову С.С. займа на основании заключенного между ними договора выполнило.
Митюков С.С. в свою очередь принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
По договору уступки прав требования № от 26.08.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору займа, заключенному с Митюковым С.С. (л.д.13-14).
Согласно п.1.1,1.2,1.7 договора уступки Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Должникам по Договорам займа, указанные в кратком реестре, включая право требовать сумму основного долга по договорам микрозайма, проценты за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафные санкции (неустойки, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма, иные платежи по договорам микрозайма. Датой заключения договора является 26.08.2025 (п. 1.6).
Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования № от 26.08.2025 к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по договору № от 09.01.2025, заключенному с Митюковым С.С. Общая сумма задолженности составила 67 556,00 руб.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
То есть, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом согласно этой же статье иное может быть предусмотрено законом или договором.
Диспозитивный характер статьи 384 ГК РФ предполагает возможность соглашением сторон изменить правило статьи 384 ГК РФ, закрепляющее переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть предусмотреть частичную уступку требования.
Таким образом, при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма права о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным договором займа не установлено. ООО МФК «Займ Онлайн» в силу п. 13 Индивидуальных условий вправе осуществлять уступку прав (требований), заемщиком не выражен отказ. Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки права требования по Договору, в т.ч. суммы займа, процентов, пени (неустоек), в результате чего право требования задолженности по договору займа № от 09.01.2025 от ООО МФК «Займ Онлайн» перешло к ООО ПКО «М.Б.А Финансы» 26.08.2025, на законных основаниях, о чем должник уведомлен (л.д.10 оборот), его права такая уступка не нарушает.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 19.11.2025 задолженность ответчика составляет 70 249,79 руб., из которых: основной долг – 31 344,72 руб., проценты по договору займа – 36 211,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 693,79 руб. (л.д.8 оборот,17-20,22 оборот)
У суда нет оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, в качестве доказательства исковых требований.
10.10.2025 определением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по заявлению должника отменен судебный приказ № от 16.09.2025, выданный по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Митюкова С.С. задолженности по договору займа № от 09.01.2025 в сумме 67 691,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 2 000,00 руб. (л.д.15).
Ответчиком факт заключения договора займа, факт получения по этому договору суммы займа и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленные истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчеты не оспариваются, они проверены судом и признаны верными, в связи с чем с Митюкова С.С. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 09.01.2025 в сумме 70 249,79 руб., из которых: основной долг – 31 344,72 руб., проценты по договору займа – 36 211,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 693,79 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Митюкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Митюкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия №, ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693, задолженность по договору займа № от 09.01.2025 в сумме 70 249 (семьдесят тысяч двести сорок девять) рублей 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., всего взыскать 74 249 (семьдесят четыре тысячи двести сорок девять) рублей 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.В. Безбородова
Решение изготовлено в окончательной форме: 20.01.2026.
Копия верна судья-