Дело№ 2-67/2026
УИД 42RS0030-01-2025-000968-34
Р Е Ш Е Н ИЕ
именем Российской Федерации пгт. Яшкино 17 сентября 2026 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Безбородовой И.В., при помощнике судье Чеботаревой О.Ю., с участием представителя истца – ст. помощника прокурора Яшкинского района Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Петрозаводска в интересах Филатовой Галины Ивановны к Седову Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Петрозаводска в интересах Филатовой Г.И. обратился с иском в суд к Седову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что СУ УМВД России по г. Петрозаводску 15.12.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Филатовой Г.И. в общей сумме 814 000 рублей, чем последней причинен материальный ущерб в крупном размере. Предварительным следствием установлено, что 24.11.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом мошеннических списаний с банковской карты потерпевшей на банковскую карту неизвестного ей лица, совершило хищение денежных средств, в сумме 814 000,00 руб. При этом будучи введенной в заблуждение, Филатова Г.И. перевела часть из похищенных денежных средств в сумме 549 000,00 рублей на указанную ей неустановленным лицом банковский счет № в АО «Альфа-Банк», чтобы вернуть денежные средства, которые якобы были получены неизвестным ей гражданином. Однако после перевода указанных денежных средств она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию. Согласно информации, полученной от АО «Альфа-Банк», банковский счет № открыт на Седова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 15.04.2025 Филатова Г.И. обратилась к прокурору с заявлением об обращении в суд с иском о взыскании с Седова Д.С. неосновательного обогащения. Филатова Г.И. является пенсионером, относится к социально незащищенной категории граждан, находится в преклонном возрасте, учитывая состояние здоровья, лишена возможности самостоятельно обратиться в суд по уважительной причине.
Просит, взыскать с Седова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Филатовой Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 549 000 рублей.
Лицо, в интересах которого подан иск - Филатова Г.И., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Седов Д.С. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление, адресованное суду, о признании исковых требований в полном объеме. Исковые требования признаёт добровольно, без принуждения, последствия признания исковых требований ему известны и понятны (л.д.70).
В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца – ст. помощник прокурора Яшкинского района Иванова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает следующее.
В соответствии с. ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечена обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права» благоприятную окружающую среду; образования.
Установлено, что Филатова Г.И. обратилась к прокурору г. Петрозаводска с заявлением, в котором просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением с целью взыскания денежных средств (л.д.31).
Согласно удостоверений, Филатова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером и ветераном труда (л.д.32,33).
В связи с чем, прокурор г. Петрозаводска в порядке ст.45 ГПК РФ и в интересах Филатовой Г.И. обратился с данным иском в суд.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что 08.12.2023 в УМВД России по г. Петрозаводску с заявлением о хищении денежных средств обратилась Филатова Г.И., которое было зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Петрозаводску за № от 08.12.2023г. (л.д.9).
15.12.2023 года следователем отдела СУ УМВД Росси по городу Петрозаводску рассмотрев материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Петрозаводску за № от 08.12.2023г., возбуждено уголовное дело № (л.д.8).
Из выписки по счету № за период с 24.11.2023 года по 28.11.2023 года следует, что 21.11.2023 через банкомат АО «Альфа-Банк» на счет Седова Д.С. были внесены денежные средства в размере 549 000 рублей, который открыт на имя Седова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-25).
Копиями чека подтверждается внесения денежных средств через банкомат № (л.д. 14).
Таким образом, в судебном заседании установлен, факт перечисления истцом Филатовой Г.И. денежных средств в размере 549 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ответчику.
До настоящего времени денежные средства, поступившие 24.11.2023 года на банковский счет ответчика Седова Д.С., истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные обязательства и иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, и он добровольно передал свою карту неустановленному лицу, а также вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код). То есть передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН-код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, ответчик несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Таким образом, поскольку Седов Д.С. дал свое согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться своим счетом, то в силу ст. ст.1102 ГК РФ указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Учитывая, что истцом доказано получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, однако ни ответчиком, не доказано их получение на безвозмездном основании, в том числе в качестве благотворительной помощи, дара, как и полного возвращения истцу перечисленной денежных сумм, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с Седова Д.С. суммы неосновательного обогащения в размере 549 000 рублей подлежат удовлетворению.
У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 15 980,00 руб., рассчитанная в соответствии с подп.1, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Седовым Д.С.
Взыскать с Седова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, в пользу Филатовой Галины Ивановы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия №, сумму неосновательного обогащения в размере 549 000 (пятьсот сорок девять тысяч) рублей.
Взыскать с Седова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 980 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись И.В. Безбородова
Копия верна судья-