РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Яя «19» мая 2026 года.
Яйский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: Ильченко В.М.
при секретаре Язьковой Ж.А., с участием административного истца – осуждённого Степанова С.И., участвующего посредством системы видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу», ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Курановой О.В., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Степанова Сергея Ивановича к администрации ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу», ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в переводе, возложении обязанности перевести в иное исправительное учреждение, установил:
Осужденный Степанов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу», ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения от 25.07.2025 об отказе в переводе, возложении обязанности перевести в исправительное учреждение, расположенное в Забайкальском крае, ближайшее к месту жительства родственников.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, осужденный приговором суда к лишению свободы, был направлен для отбывания назначенного наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. Указывая на то, что место отбывания наказания находится на значительном расстоянии от места проживания его родственников, что не позволяет ему общаться с ними, в том числе путем свиданий и получение передач. В ответ на обращение о переводе его в исправительное учреждение ответом ФСИН России от 25.07.2025 ему было отказано в переводе, который просит признать незаконным и возложить обязанность перевести в исправительное учреждение, расположенное в Забайкальском крае, ближайшее к месту жительства родственников.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков администрация ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу», ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
В судебном заседании административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на доводах административного искового заявления настаивал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков администрации ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу», ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Куранова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Степанов С.И., уроженец <адрес> гражданина РФ, зарегистрированный до осуждения по адресу: <адрес> <адрес>
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по кемеровской области-Кузбассу на основании Указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что административный истец имеет близкого родственника – сестру ФИО9, проживающую по адресу: <адрес>.
15.06.2025 административный истец обратился в адрес ФСИН России с заявлением, в котором просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания по месту проживания его близких родственников в Забайкальский край.
По результатам рассмотрения обращения административному истцу дан ответ заместителем начальника 4 Управления ГОУ ФСИН России Егоровым Р.А. от 25.07.2025 № а-2-28760, которым административному истцу со ссылками на требования ч. 4 ст. 73 УИК РФ, указано, что обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, не имеется.
Полагая действий (бездействие) ФСИН России, выразившиеся в отказе административному истцу в переводе в исправительное учреждение, расположенное в Забайкальском крае, ближе к месту проживания его родственников, незаконными, нарушающими права истца на общение с родными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15 ноября 2016 года № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан К. и К.», правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.
В том числе для сохранения социально полезных семейных связей ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что осужденные могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.
Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, вне зависимости от вида преступления, совершенного осужденным, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований для невозможности отбывания наказания по месту жительства близких родственников перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1716-О-О).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» /далее – Пленум № 47/, при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ). Относительно осужденных из числа лиц, обозначенных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, названное постановление содержит указание на необходимость выяснения мотивов выбора ФСИН России конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
В силу ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.
Степанов С.И. относится к категории лиц указанных в ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которые направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно - исполнительной системы.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ФСИН России принято решение о направлении Степанова С.И. для отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу административным ответчиком с учетом личности осужденного, характера и мест совершенного преступления.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ФСИН России об отказе в переводе в исправительное учреждение, не является произвольным, принято с учетом конкретных обстоятельств, уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции. Прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Как следует из доводов Степанова С.И., заявленных в обоснование настоящих требований так и его обращения в ФСИН России, его просьба о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими родственниками, проживающими в Забайкальском крае на расстоянии свыше 3000 км. от Кемеровской области-Кузбасса, и не имеющими возможности в силу материального положения посещать административного истца в исправительном учреждении, которое находится на территории Кемеровской области-Кузбасса.
Вместе с тем, непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, а также получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, при отбывании Степановым С.И. наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, Степановым С.И. поддерживаются социально-полезные связи с сестрой ФИО9, проживающей в <адрес>, путем телефонных переговоров и переписки.
При рассмотрении требований, поданных в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 названного Кодекса).
Согласно п. 3 постановления Пленума № 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Во всяком случае, нахождение лиц, лишенных свободы, в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано для них с ограничениями со стороны государства.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него, судом не установлено.
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований административного истца в полном объеме.
Информации о наличии заболеваний, входящих в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 № №, административным истцом также не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Степанова Сергея Ивановича к администрации ФКУ «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу», ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в переводе, возложении обязанности перевести в иное исправительное учреждение - отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Яйский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.
Председательствующий: подпись В.М. Ильченко
Верно: Судья В.М. Ильченко