РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» мая 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: Ильченко В.М.
при секретаре Язьковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Платан» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Платан» обратилось в Яйский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заявленные требования мотивирует тем, что 27.12.2016 Яйский районный суд <адрес>, рассмотрев гражданское дело №, удовлетворил заявленные требования, взыскал с должника ФИО2, в пользу Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, Яйский районный суд <адрес>, определением о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу №, произвел замену стороны (взыскателя) на правопреемника - ООО ПКО «Платан» (ранее наименование-ООО «Платан»). В связи с тем, что должник, ФИО2, добровольно не исполняла обязательства по оплате задолженности по кредиту, исполнительный лист, вынесенный Яйским районным судом по гражданскому делу №, был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Яйскому и <адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Платан», в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заказным письмом с штриховым почтовым идентификатором 80087217466078, повторно направило в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области, ФИО3, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов указано, что истек и не восстановлен судом процессуальный срок предъявления судебного приказа к принудительному исполнению. Полагают, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным
Просит суд восстановить ООО ПКО «Платан» срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области - ФИО3, в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, отправлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО ПКО «Платан» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом из отдела службы судебных приставов, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 65210019032245); признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области - ФИО3, выразившееся в нарушении трехдневного срока принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Яйским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2. Взыскать с Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ООО ПКО «Платан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Постановление судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства получено взыскателем 16 апреля 2026 года.
Поскольку административный истец получил по почте копию постановления от 4 февраля 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства 16.04.2026, административный иск подан по 22.04.2026, т.е. в 10-дневный срок с момента получения его копии, суд, на основании положений ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава - исполнителя.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, 27.12.2016 Яйским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу № было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании с должника ФИО8 в пользу Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору.
Определением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) с АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «ПЛАТАН» по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по данному листу было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем предъявление исполнительный лист был направлен взыскателем на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
Исполнительный лист был предъявлен вновь ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №?ИП по данному предъявлению вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом?исполнителем ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №?ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено старшим судебным приставом ФИО9 (жалоба административного истца на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не была подана).
Исполнительный лист был направлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (трек номер почтового отправления 80087217466078).
ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и <адрес>м (ФИО3) вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В ст. 22 Закона об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Предъявлением от 18.10.2021 административным истцом был пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный лист предъявлен спустя 3 года 10 месяцев).
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Платан» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Яйский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.
Председательствующий: подпись В.М. Ильченко
Копия верна: Судья В.М. Ильченко