КОПИЯ
70MS0058-01-2025-005081-38
№ 5-966/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 24 декабря 2025 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О.,рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Виталия Юрьевича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 83, кв. 4, установил:
Павлов В.Ю., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, он, управляя <ДАТА3> не позднее 04 час. 58 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 83 транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ДАТА3> в 05 час. 24 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 83 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении.
Павлов В.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела в установленном ст. ч 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) порядке не заявлял.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ранее в ходе рассмотрения дела, не отрицая факт управления транспортным средством, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, пояснив, что на момент управления транспортным средством являлся трезвым. Когда подъехал к дому, сзади припарковался другой автомобиль, из которого вышли какие-то парни, которые сказали ему, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он ушел домой употребил алкоголь. Минут через пять - десять на его автомобиле сработала сигнализация, он вышел на улицу, поговорил с парнями, которые находились возле его автомобиля, затем опять зашел домой, однако, минут через пять вновь сработала сигнализация, а когда он вновь вышел на улицу, то увидел, что один из парней открыл бензобак на его автомобиле, он спросил, зачем тот это сделал, начали общаться и в это время приехал автомобиль ДПС.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белов И.В. выдвинутую Павловым В.Ю. версию происходивших событий поддержал, со ссылкой на представленную стороной защиты видеозапись и, полагая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении должно быть прекращено, а показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> о том, что от момента остановки транспортного средства под управлением Павлова В.Ю., до приезда инспекторов ДПС последний никуда не уходил, являются недостоверными. Дополнительно в представленном ранее ходатайстве указал на то, что должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, нарушены права Павлова В.Ю. на принесение возражений. Кроме того в протокол были внесены неоговоренные исправления в части времени совершения вмененного Павлову В.Ю. административного правонарушения.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В качестве основания для возбуждения в отношении Павлова В.Ю. производства по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что он, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), <ДАТА3> в 05 час. 24 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 83 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен в присутствии Павлова В.Ю.
При этом довод защитника о наличии в протоколе об административном правонарушении не оговоренных исправлений во времени совершения Павловым В.Ю. административного правонарушения, во внимание не принимается, так как устранение, таким образом, недостатка протокола не является существенным, влекущим его недопустимость, как доказательства по делу. Сведений о том, что вышеуказанные исправления были внесены в протокол в отсутствие Павлова В.Ю., материалы дела не содержат и вопреки позиции защитника из представленной Павловым В.Ю. видеозаписи не следует. Напротив, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО3> указанные исправления внесены в присутствии Павлова В.Ю., который отказался, как с ними ознакомиться, так и от получения копии протокола. Кроме того, копия протокола направлена Павлову В.Ю. почтой, о чем свидетельствуют соответствующие сопроводительное письмо и список внутренних почтовых отправлений от <ДАТА6>
Вопреки утверждению защитника, из содержания видеозаписи не усматривается, что Павлов В.Ю. в ходе ознакомления с протоколом об административном правонарушении был лишен возможности принести замечания на указанный протокол исходя из следующего.
Так, согласно представленной в материалы дела видеозаписи, инспектором ДПС при возбуждении производства по делу об административном правонарушении Павлову В.Ю. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, при этом у судьи отсутствуют основания полагать, что он не понимал суть разъясненных ему должностным лицом процессуальных прав. Кроме того, возражения Павлова В.Ю. зафиксированы на имеющейся в материалах дела видеозаписи, высказаны при даче объяснений в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Таким образом, вопреки доводу защитника каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Павлова В.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в качестве основания для отстранения Павлова В.Ю. от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранение от управления транспортным средством осуществлено <ДАТА3> в 04 час. 58 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 83;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Павлов В.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако зафиксировать свое волеизъявление относительно прохождения данного вида освидетельствования, а также от подписи в данном протоколе отказался.
Все проведенные в отношении Павлова В.Ю. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Видеозапись представлена в материалы дела и исследована в ходе его рассмотрения, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе отражает осуществляемые должностным лицом меры обеспечения производства по делу, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, из нее с достоверностью следует несогласие Павлов В.Ю. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что на вопрос должностного лица о согласии, либо несогласии пройти медицинское освидетельствование Павлов В.Ю. свою волю не выразил, в том числе письменно в соответствующей строке протокола, уклоняясь от конкретного ответа и отрицая факт управления транспортным средством.
Что, безусловно, свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении Павлов В.Ю. медицинского освидетельствования и отсутствии у него намерения проходить указанное освидетельствование, обоснованно было расценено инспектором ДПС, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, в связи с чем она является надлежащим доказательством по делу.
От подписи в составленных инспектором ДПС и исследованных выше протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Павлов В.Ю. отказался, о чем в указанных процессуальных документах имеются соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ;
- протоколом 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с обнаружением в действиях водителя Павлова В.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- рапортом инспектора ДПС <ФИО3> об обнаружения в действиях Павлова В.Ю. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Содержание которого <ФИО3> подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля.
Адресованное водителю Павлову В.Ю. предложение сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него вышеуказанных признаков опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.
- письменными объяснениями и судебными показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО2>, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показали, что являлись непосредственными очевидцами факта управления Павловым В.Ю. транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 83. При этом данные свидетели с достоверностью подтвердили то обстоятельство, что с момента остановки транспортного средства до приезда инспекторов ДПС, Павлов В.Ю. поле их зрения не покидал и алкоголь не употреблял. Также пояснили, что по приезду сотрудников полиции они предоставили должностным лицам видеозапись, на которой зафиксирован факт управления Павловым В.Ю. транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что также подтверждается рапортом инспектора ДПС;
- видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления Павловым В.Ю. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
При таких данных, то обстоятельство, что сотрудники ДПС не являлись очевидцами управления Павловым В.Ю. транспортным средством, не подвергает сомнению факт управления им транспортным средством, установленный должностным лицом ГИБДД, а впоследствии и судьей на основании совокупности собранных по делу и исследованных выше доказательств.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что спиртные напитки употребил дома, после того как припарковал автомобиль, объективными сведениями не подтверждается, опровергается свидетельскими показаниями <ФИО5>, <ФИО2>, которые, в том числе показали, что непосредственно в момент управления транспортным средством и непосредственно после остановки транспортного средства, у Павлова В.Ю. уже наличествовали явные признаки опьянения, при этом до прибытия экипажа ДПС, он алкоголь не употреблял и место остановки транспортного средства не покидал.
Представленная в подтверждение данного довода видеозапись, во внимание не принимается, так как не обеспечивает визуальную идентификацию зафиксированных на ней лиц и транспортных средств, а потому не подтверждает и не опровергает значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений не имеется. Информации о поданных жалобах на действия сотрудников ДПС в части фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении и принятых по ним положительных решениях материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что Павлов В.Ю. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Павлова В.Ю., по делу не усматриваются.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение Павловым В.Ю. однородного административного правонарушения.
Как следует из карточки операций с ВУ <ДАТА7> Павлову В.Ю. выдано водительское удостоверение категорий: В, В1(AS), С, С1, СЕ, С1Е, М сроком действия до <ДАТА8>
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Павлова В.Ю., судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья, постановил:
Павлова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. Сумма административного штрафа перечисляется: Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: 7018016237 КПП: 701701001 Реквизиты банка получателя: р/счет: 03100643000000016500 Кор./сч 40102810245370000058 БИК: 016902004 ОКТМО: 69701000 УИН: 18810470250040013226 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, д. 21а, каб.102. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД по ТО, г. Томск, ул. Иркутский тракт, 79), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишениятого же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин
Постановление вступило в законную силу «___»________20__ года.
Секретарь:
Оригинал постановления хранится в деле <НОМЕР>) на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.