РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» июля 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего, судьи Коньковой Т.Ю., с участием административного истца Монгуша Н.Н., участвовавшего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, административного ответчика представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Курановой О.В., переводчика ФИО5, при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Монгуша Нычана Нимановича об оспаривании действий ФСИН России, суд
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ответчику Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее-ФСИН), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колонии № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения накащзаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), мотивируя свои требования тем, что 21.05.2026 ФСИН России отказало в переводе в другое исправительное учреждение того же вида ближе к месту жительства, решение вынесено без учета того, что у административного истца имеются тесные семейные связи по месту жительства (<адрес>), где проживают его несовершеннолетние дети, родители, расстояние от места отбывания наказания до места жительства родственников является значительным, финансовое положение семьи и временные затраты не позволяют родным иметь с ним свидания, в связи с чем, нарушаются его права на уважение частной, семейной жизни и просит суд признать незаконным решение и обязать ответчиков перевести его в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи.
В судебном заседании административный истец Монгуш Н.Н. требования поддержал и просил удовлетворить административное исковое заявление.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу», ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России Куранова О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив возражения на административное исковое заявление.
Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).
Так, согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.
В силу требований части 1 статьи 81 названного выше Кодекса осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.
Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17.
Согласно пункту 9 данного Порядка перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
Пунктом 9(1) Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17, регламентировано, что решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника.
При поступлении в исправительное учреждение или территориальный орган уголовно-исполнительной системы письменного заявления осужденного или одного из его близких родственников территориальный орган уголовно-исполнительной системы в течение пятнадцати календарных дней со дня поступления заявления направляет заключение и материалы во ФСИН России для принятия решения, а также уведомление заявителю об окончании проведения проверочных мероприятий.
Уведомление о решении, принятом по результатам рассмотрения письменного заявления осужденного или одного из его близких родственников, направляется ФСИН России заявителю в течение пяти календарных дней со дня принятия данного решения.
Таким образом, решение о переводе осужденного принимается ФСИН России, на основании заявления осужденного к которому должны быть приложены документы, подтверждающие степень родства с осужденным, а также документы, подтверждающие место проживания близкого родственника.
Пунктом 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 установлено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Согласно п. 13 вышеназванного Приказа Минюста, решение о переводе осужденного принимается:
ФСИН России:
- при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения;
- на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Судом установлено, административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении на основании приговора Головинского районного суда г. Москвы от 31.10.2024, осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, ч. 3 ст. 321 УК РФ, с применением положений ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в работе общественных объединений сроком на 2 года, и с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно материалам личного дела первым заместителем директора ФСИН России от 07.05.2025 принято решение о направлении Монгуша Нычына Нимановича для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, поскольку Монгуш Н.Н. осужден, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 321 УК РФ, в связи с чем последний направлен для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
С 17.02.2026 административный истец отбывает наказание в исправительное учреждение ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.
Из материалов дела также усматривается, что административный истец Монгуш Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Осужденный поддерживает родственные связи с матерью ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> путем переписки.
Ответом от 21 мая 2026 ФСИН России отказала в удовлетворении заявления административному истцу, поскольку порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое того же вида за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 321 УК РФ, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание, информация о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания административного истца в исправительном учреждении на территории Кемеровской области-Кузбасса, не поступала.
В части 2 статьи 81 УИК РФ перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 УИК РФ).
Поскольку Монгуш Н.Н. относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, поэтому у ФСИН России отсутствовала обязанность перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.
Данных о наличии таких исключительных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденным Монгушем Н.Н. по месту определенному административным ответчиком в материалы дела не представлены.
При этом, в период с 17.02.2026 по настоящее время административный истец Монгуш Н.Н. и (или) его родственники с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не обращались.
Толкование административным ответчиком норм материального права соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения части 4 статьи 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного Кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от 27 февраля 2024 г. N 272-О, от 27 сентября 2019 г. N 2371-О, от 26 ноября 2018 г. N 2868-О). Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., изложена в кассационных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (кассационные определения от 13 ноября 2024 г. N 29-КАД24-9-К1, от 11 декабря 2024 г. N 89-КАД24-4-К7).
Доказательств невозможности поддержания семейных связей в период отбытия наказания в виде лишения свободы, нарушения его прав действиями административных ответчиков административным истцом не представлено.
При этом из материалов дела следует, что угрозы жизни и здоровью осужденному Монгушу Н.Н. не имеется, медицинские противопоказания отбывать наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют, административный истец не лишен возможности поддержания общения с родственниками путем почтовой переписки, получения посылок/бандеролей, телефонных переговоров, свиданий.
Доводы административного истца о том, что оспариваемый ответ нарушает его права, гарантированные ст. 33 Конституции Российской Федерации, а также право на уважение семейной жизни являются надуманными, поскольку никаких препятствий для общения с родственниками не установлено. Удаленность исправительного учреждения от места проживания близких родственников осужденного не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьей. Фактов отказа со стороны административного ответчика в телефонных переговорах Монгуша Н.Н. или проведении свиданий, либо оказания препятствий к этому, не установлено, об этом не заявлял и последний.
При изложенных обстоятельствах по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Монгушу Начыну Нимановичу к ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу об оспаривании действий ФСИН России– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яйский районный суд Кемеровской области. Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026
Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>