РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., с участием прокурора Фролова А.А., административного ответчика Луцко А.А., участвовавшего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Луцко Александра Александровчиа, суд установил:
В Яйский районный суд Кемеровской области поступило административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении осужденного Луцко А.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-37. Своё заявление мотивирует тем, что осужденный совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Просит установить административный надзор за осуждённым сроком на 10 лет, и одновременно установить ему ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток после 22.00 и до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории без уведомления органа внутренних дел, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представить ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя истца.
Осуждённый Луцко А.А. в судебном заседании возражал против установления административного надзора и установления административных ограничений, в своих возражениях указывает о недопустимости применения в отношении него Закона об административном надзоре в связи с введением его в действие после совершения преступлений и вступления приговора в законную силу.
Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования частично.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы личного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 об установлении административного надзора в отношении Луцко А.А. подлежит частичному удовлетворению.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений (пункта 1, 2 части 1).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2).
В силу ст.4 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судом установлено, что Луцко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден 27.11.2000 Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18.08.2000, от 27.11.2000) к 30 годам лишения свободы, с учетом постановления суда кассационной инстанции от 20.02.2016 к 28 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенные Луцко А.А. преступление, предусмотренное п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Данное преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений.
Конец срока отбытия наказания –23.11.2026.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. действовавшей от 13.06.1996 № 63-ФЗ).
Таким образом, Луцко А.А., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В связи с чем, имеется предусмотренное частью 2 статьи 3 Федерального закона основание для установления в отношении Луцко А.А. административного надзора и административных ограничений.
Учитывая, что в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. действовавшей от 13.06.1996 № 63-ФЗ), то доводы административного истца об установлении административного надзора в отношении Луцко А.А. сроком 10 лет несостоятельны, административный надзор следует установить на срок 8 лет.
Доводы административного ответчика Луцко А.А. о недопустимости применения Закона об административном надзоре в отношении него основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, то административное ограничение не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).
В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1).
За время отбывания назначенного судом наказания характеризуется положительно, имеет 43 взыскания, 23 поощрений.
С учетом положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая сведения, характеризующие личность Луцко А.А., обстоятельства при которых им были совершены преступления (в том числе в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время), в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления Луцко А.А. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Согласно копии паспорта у ответчика регистрации не имеется. Из заявления Луцко А.А. следует, что после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>
С учетом характеризующего материала, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса необходимо к установлению.
Оснований для установления других ограничений суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В связи с чем, административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу следует удовлетворить частично.
На основании Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ, руководствуясь главой 29 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.
Установить в отношении Луцко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Луцко А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Луцко Александра Александровича административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов;
- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрета выезд за пределы <адрес>;
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения суда, через Яйский районный суд Кемеровской области. Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.
Председательствующий: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>