Дело № 2-97/2026
УИД 42RS0030-01-2026-000025-66
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации пгт. Яшкино 18 февраля 2026 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Безбородовой И.В., при секретаре Федотове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самогородской Полины Андреевны к Панкратову Кириллу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Самогородская П.А. обратилась в суд с иском к Панкратову К.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в качестве займа 19.10.2025 посредством системы онлайн перевода она перечислила ответчику по номеру телефона 50 000,00 руб., а также 29.10.2025 – 52 915,07 руб., всего 102 915,07 руб., однако, договор займа не заключался, ответчик денежные средства не возвратил. В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3 рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Таким образом, ответчик узнал о неосновательном обогащении по прошествии 3 рабочих дней с момента списания денежных средств с банковского счета истца, а именно 05.11.2025. С этой даты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, сумма которых до дня обращения в суд с исковым заявлением составляет 3 224,20 руб.
Со ссылками на ст.ст. 1102,1107 ГК РФ просит: взыскать с Панкратова К.Е. в пользу Самогородской П.А. сумму неосновательного обогащение в размере 102 915,07 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2025 по 13.01.2026 в размере 3 224,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184,00 руб.
Истец Самогородская П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Панкратов К.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.31). Панкратов К.Е. не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, иные ходатайства и сведения о причинах своей неявки суду не представил.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению Панкратова К.Е., однако, он уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Кроме того, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает следующее.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», на основании части 5 статьи 5 которого перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что 15.10.2025 Панкратову К.Е. в АО «ТБанк» открыт банковский счет №, предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», для соединения клиентом использовался телефонный номер +№, на этот же номер направлялись оповещения (л.д.23-24).
Согласно скриншотам, представленным истцом и истребованной в АО «ТБанк» справке банка о движении денежных средств контрагентом Самогородской Полиной Андреевной осуществлены переводы по указанному номеру телефона: 19.10.2025 в 19 час. 10 мин. на сумму 50 000,00 руб., 29.10.2025 в 14 час. 06 мин. на сумму 52 915,07 руб. (л.д.11-12, 26-27), о чем Панкратову К.Е. на указанный им номер телефона приходили смс-сообщения о пополнении счета (л.д.28-29).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт перечисления истцом Панкратову К.Е. денежных средств на общую сумму 102 915,07 руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику.
До настоящего времени денежные средства, поступившие 19.10.2025 и 29.10.2025 на банковский счет ответчика истцу Самогородской П.А. не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в силу положений статьи 56 ГПК РФ именно истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счёт истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счёт истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства и иные правовые основания получения и удержания ответчиком денежных средств истца.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Кроме того, что в момент поступления денежных средств на счет ответчика у него возникло право собственности на эти денежные средства.
Учитывая, что истцом доказано получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, при этом ответчиком не доказано их получение на безвозмездном основании, в том числе в качестве благотворительной помощи, дара, как и не представлены доказательства полного возвращения истцу перечисленной денежных сумм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Панкратова К.Е. суммы неосновательного обогащения в размере 102 915,07 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку факт уклонения Панкратова К.Е. от возврата Самогородской П.А. денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период времени следует исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место именно в соответствующий период.
Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.
Следовательно, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка, %
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
102 915,07
05.11.2025
21.12.2025
47
16,5
365
2 186,59
102 915,07
22.12.2025
13.01.2026
23
16
365
1 037,61
Итого:
3 224,20
102 915,07
14.01.2026
15.02.2026
33
16
365
1 488,74
102 915,07
16.02.2026
18.02.2026
3
15,5
365
131,11
Итого:
1 619,85
Таким образом, заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ от суммы задолженности за период с 05.11.2025 по 13.01.2026 на общую сумму 3 224,20 руб., а также с 14.01.2026 по день вынесения судом решения – 18.02.2026 на общую сумму 1 619,85 руб. подлежат удовлетворению.
Также с ответчика Панкратова К.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 19.02.2026 до фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 102 915,07 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования Саморогодской П.А. о взыскании неосновательного обогащения с Панкратова К.Е. в размере 102 915,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 05.11.2025 по 13.01.2026 в размере 3 224,20 руб., за период с 14.01.2026 по день вынесения судом решения – 18.02.2026 в размере 1 619,85 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.02.2026 по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Панкратова К.Е. также подлежат взысканию в пользу Самогородской П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184,00 руб. руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины по делу подтвержден документально (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Панкратова Кирилла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Самогородской Полины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 102 915 (сто две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2025 по 13.01.2026 в размере 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 20 коп., за период с 14.01.2026 по день вынесения судом решения – 18.02.2026 в размере 1 619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 00 коп., а всего взыскать 111 943 (сто одиннадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 12 коп.
Взыскать с Панкратова Кирилла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Самогородской Полины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.02.2026 по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 102 915 (сто две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 07 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Безбородова