Дело № 2-114/2026
УИД 42RS0030-01-2026-000054-76
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт Яшкино 24 февраля 2026 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Безбородовой И.В., при секретаре Федотове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Дорошенко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Дорошенко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 06.12.2022г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и Дорошенко А.С. заключен договор займа денежных средств № на сумму 29 700 руб., сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет. Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» 28.04.2021г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному ответчиком. В соответствии с договором, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Соглашению подписан 04.05.2023г., т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором Заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договор займа к истцу, путем направления уведомления на адрес регистрации заемщика простых письмом через АО "Почта России", указанный в заявке как контактный. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный Заемщиком в заявке. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату 05.01.2023г. Кроме того, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500,00 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2 200,00руб. Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования. Заемщиком было оплачено 5 364,80 руб., в счет погашения задолженности по процентам. Ранее судебный приказ был отменен. 04.12.2023г. был заключен договор № между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО "ТЕЯ" выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме.
Просит: взыскать с Дорошенко А.С. в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 68 885,20 руб., из которых: 29 700 руб. - остаток основного долга, 39 185,20 руб. - проценты по договору № за период с 07.12.2022 по 04.05.2023 и государственную пошлину в размере 4 000 руб. 0 коп., а всего взыскать 72 885,20 руб.; Взыскать с Дорошенко А.С. в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» 3100 руб. за юридическую консультацию; 7500 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 7500 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 18 100 (восемнадцать тысяч сто) руб. за оплату юридических услуг.
Истец ООО «ПКО «Киберколлект» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.56), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-6).
Ответчик Дорошенко А.С. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, (телефонограммой л.д.49), не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.
Согласно подп. 1 п.1 статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ («О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменений условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу(п.2).
В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.12.2022г. между займодавцем - ООО МКК "Киберлэндинг" и Дорошенко А.С. заключен договор потребительского микрозайма № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по №/.(л.д.17-18) Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных (л.д.15-16). Сумма займа составляет 29 700 руб. Срок возврата займа установлен до 05.01.2023г. Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.
Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно выбраны дополнительные услуги: «Премиум аккаунт» стоимостью 5 500,00 руб., «Услуга страхование жизни» стоимостью 2 200,00 рублей.
28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. 04.05.2023г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено дополнительное соглашение к соглашению об уступке прав (требований) № от 28.04.2021г. В соответствии с соглашением и доп. соглашением, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра, выписки из реестра переуступаемых прав (требований) (л.д.31-31об,32, 23).
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств (л.д.20), что также подтверждается ответом Сбербанка, о принадлежности банковской карты Дорошенко А.С. и о движении средств по счету банковской карты (л.д.51-53).
14.07.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Киберколлект» о взыскании с Дорошенко А.С. задолженности по договору займа № от 06.12.2022г. заключенному с ООО МКК «Киберлэндинг» в размере 73250,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1198,75 руб., который определением от 20.11.2025 года был отменен по заявлению должника (л.д. 8).
В нарушение условий заключенного договора заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составляет 68 885,20 руб., из которых 29 700 руб. – остаток основного долга, 39185,20 руб. - сумма начисленных процентов (л.д.7).
С учетом представленных документов, в частности, договора потребительского займа, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.
Буквальное толкование положений договора потребительского займа позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами договора потребительского займа отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из договора займа.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
Суд исходит из того, что при заключении договора займа ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях договора. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику не было ясно его содержание, равно как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условий: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, заемщик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от его заключения.
В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Поскольку договор потребительского займа между сторонами был заключен на срок, не превышающий одного года, исходя из вышеприведенных положений закона к нему применяется установленное ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая, что сумма основного долга в размере 29 700 руб. ответчиком не возвращена, на основании вышеприведенных положений закона размер начисленных на сумму долга процентов в размере 44 550 руб. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (29 700 x 1,5), также заемщиком было оплачено 5 364,80 руб. в счет погашения задолженности по процентам.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 68885,20 руб. (из расчета: 29700+44550-5364,80), размер заявленных истцом требований не превышает установленных законом ограничений.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании с Дорошенко А.С. задолженности по договору займа в размере 68885,20 руб..
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абз. 2 п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 18 100 руб.
Согласно представленному договору оказания юридических услуг от 04.12.2023, заключенному между ООО "Киберколлект" (заказчик) и ООО "Тея" (исполнитель) и дополнительному соглашению № от 17.03.2025г. к нему, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги: юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление вы суд, ведение дела в суде общей юрисдикции. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг определена в размере 18 100 руб., с учетом внесенных изменений в договор, на основании дополнительного соглашения № от 17.03.2025г., к договору оказания юридических услуг от 04.12.2023г. № (л.д.33-33об.34).
В подтверждение несения истцом расходов по оплате услуг представлен реестр на оказание юридических услуг по договору в отношении должника на сумму 18 100 руб. (л.д.35,37).
Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату юридических услуг в полном объеме, в размере 18 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3999,75руб. (платежное поручение № от 15.01.2026 на сумму 2801,00 руб. и платежное поручение № от 03.07.2023 на сумму 1198,75 руб.) (л.д.9,10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" удовлетворить.
Взыскать с Дорошенко Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" ИНН 1655364579, ОГРН 1161690117852, задолженность по договору займа № от 06.12.2022 года, в размере 68 885(шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек, из которых: остаток основного долга - 29 700 рублей, проценты по договору - 39 185 рублей 20 копеек, за период с 07.12.2022 года по 04.05.2023 года; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100 (восемнадцать тысяч сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3999,75 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.В. Безбородова
Копия верна судья-