РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Хатянович В.В.
при секретаре Черниковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино
26 марта 2026 года гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Ощепкову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ощепкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ощепковым А.В. заключен кредитный договор №. Банк предоставил денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ООО КБ «Ренессанс Кредит» 21.05.2018 уступил НАО «Первое коллекторское бюро» (в последующем НАО ПКО «Первое клиентское бюро») права требования задолженности Ответчика по договору уступки прав требования № rk-210518/1710. За период с 17.07.2014 по 21.05.2015 образовалась задолженность в размере 91 472,91 руб., внесено 0,00 руб.
Просит:
Взыскать с Ощепкова Александра Валентиновича в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 54 596,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 875,93 руб. за период с 17.07.2014 по 21.05.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание не явились: истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя, ответчик Ощепков А.В.
Представитель истца, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности № 14-ПКБ от 20.11.2025, выданной сроком до 31.01.2027 (л.д.13), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.47), в указанном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5-6).
Ответчик Ощепков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.47), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срока исковой давности (л.д.46).
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 16.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемым «Банк», и Ощепковым А.В., именуемым «Клиент», заключен кредитный договор № на сумму 65 612,00 руб. под 29,9 % годовых сроком 1106 дней, номер счета клиента № (л.д.17). Банк обязался передать Клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать Клиенту карту (п.п.3.1.1,3.1.2). Клиент в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.3.2.1).
Также по условиям кредитный договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферт) Клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) Клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный экземпляр указанного договора. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении кредитного договора является момент совершения Банком действий по открытию счета и зачислению Банком кредита на счет. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора о карте является момент совершения Банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты.
Согласно расписке Ощепкова А.В. он 16.09.2013 получил карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № (л.д.22).
По данным выписки по лицевому счету № Ощепкову А.В. 16.09.2013 осуществлена выдача средств по кредитному договору № от 16.09.2013 в размере 65 612,00 руб. (л.д.16).
Таким образом, кредитный договор заключен, у сторон возникли взаимные права и обязанности, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по предоставлению Ощепкову А.В. кредита в размере 65 612,00 руб. на основании кредитного договора выполнило. При этом ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
21.05.2018 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования задолженности ответчика на основании Договора № № уступки прав (требований) (цессии) (л.д.26-27).
Согласно п.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п.1). Права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. По Акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) (п.2). Цена уступки передаваемых по настоящему Договору прав (требований) определена в п. 5 договора и рассчитывается при подписании Акта приема-передачи прав (требований). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.
Согласно приложению к Договору уступки прав (требований) (цессии) № № от 21.05.2018 к НАО «Первое клиентское бюро» перешли права требования по кредитному договору № от 16.09.2013, заключенному с Ощепковым А.В. Общая сумма уступаемых прав составила 259 241,73 руб., из них: основной долг – 54 596,98 руб., проценты – 36 875,93 руб., штрафные санкции – 167 768,82 руб. (л.д.28).
Из выписки ЕГРЮЛ (л.д.54-55), а также листа записи ЕГРЮЛ (л.д.13) следует, что 22.11.2023 внесены сведения об изменении наименования истца на «непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.31).
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В силу Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющегося составной частью кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.
Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным кредитным договором не установлено. Стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента, вне зависимости имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на законных основаниях, прав должника не нарушает.
С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.
Согласно исковому заявлению (л.д.5-6) и представленному истцом расчету задолженности (л.д.12) задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 17.07.2014 по 21.05.2018 составляет 259 241,73 руб. При этом истец просит взыскать задолженность в размере 91 472,91 руб., без учета суммы штрафов.
Задолженность в указанных суммах имелась на дату уступки права требования на задолженность ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Договору № № уступки прав (требований) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от 21.05.2018, после чего ответчиком в счет погашения долга платежи не вносились.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик Ощепков А.В. заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. И поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Сторонами кроме условий кредитования согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Так, согласно графику платежей по кредитному договору № последний платеж по кредиту установлен 26.09.2016 (л.д.19).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истцом не представлены доказательства выставления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита в форме требования о полном погашении долга, каких-либо сведений о направлении требования и о получении его ответчиком материалы дела не содержат.
В связи с указанным, срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому просроченному платежу.
Мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» 19.07.2019 выдан судебный приказ о взыскании с Ощепкова А.В. задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 в размере 20 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. (л.д.39).
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек по повременным платежам с 26.07.2016 по 26.09.2016, неистекшая часть срока исковой давности составляла 3 месяца 7 дней.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 06.08.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника Ощепкова А.В. (л.д.40).
Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до 06.02.2020.
Истец предъявил в суд исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору только 19.02.2026 (согласно штемпелю на конверте) (л.д.35), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по всем повременным платежам, который истек.
Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о добровольном погашении суммы обязательства ответчиком после 06.02.2020 истцом также не предоставлено. Какие-либо возражения истца в связи с поданным ответчиком заявлением о применении срока исковой давности не представлены, и материалы дела не содержат.
Таким образом, иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ощепкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждено документально (л.д.11), данную сумму истец просит взыскать в его пользу с ответчика. Однако поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в иске к Ощепкову Александра Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Хатянович
Решение изготовлено в окончательной форме: 03.04.2026.
Судья В.В. Хатянович