РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре Галеевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иощенко М. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Перепелице А. С. об оспаривании действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Иощенко М.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>) Перепелице А.С., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО «АМКАПИТАЛ» был заключён договор купли-продажи транспортного средства OMODA С5 T34DPL4BL51Е213Т, 2022 года выпуска, VIN №, номер кузова: №. Из сведений, содержащихся на сайте ГИБДД, административному истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> Перепелицей А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принимает участие в специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были предоставлены судебному приставу-исполнителю сведения о том, что он является участником специальной военной операции, с приложением справки и заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Банковские счета административного истца были разблокированы, однако, уведомление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП вновь было возобновлено, банковские счета заблокированы, денежные средства с них списаны. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> Перепелицей А.С. исполнительное производство №-ИП было приостановлено, уведомлений о приостановлении административному истцу не поступало, банковские счета разблокированы, денежные средства возвращены, однако запрет на регистрационные действия на транспортное средство OMODA С5 T34DPL4BL51E213T не снят. По мнению административного истца, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, если должник гражданин принимает участие в специальной военной операции. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учётом того, что должник является участником специальной военной операции, судебным приставом-исполнителем было приостановлено исполнительное производство, соответственно, никакие меры принудительного характера к должнику не применяются. Административным истцом автомобиль был приобретен на денежные средства, являющиеся единовременной денежной выплатой за ранение, контузию, травму или увечье, полученные в ходе проведения специальной военной операции. В соответствии с п.п. 21 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные средства, выплачиваемые должнику гражданину, в связи с наличием оснований (обстоятельств), предусмотренных п.п. "а" - "д" п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона, и не относящиеся к видам доходов, указанных в других пунктах настоящей части. В результате вышеуказанных исполнительных действий судебных приставов-исполнителей административный истец не может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащему ему автомобиля права распоряжения. Таким образом, с учётом того, что автомобиль марки OMODA С5 T34DPL4BL51E213T, был приобретен административным истцом на денежные средства, являющиеся единовременной денежной выплатой за ранение, контузию, травму или увечье, полученные в ходе проведения специальной военной операции, а обращение взыскания на единовременную денежную выплатой за ранение, контузию, травму или увечье, полученные в ходе проведения специальной военной операции, невозможно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> Перепелица А.С. незаконно наложила запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> Перепелицы А.С. по наложению запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Иощенко М.В. автомобиля марки OMODA С5 T34DPL4BL5LE213T, 2022 года выпуска, VIN №, номер кузова: №, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> Перепелицу А.С. снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Иощенко М.В. автомобиля марки OMODA С5 T34DPL4BL51E213T, 2022 года выпуска, VIN №, номер кузова: №, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ООО «Лидер Спецодежда».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их участием не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, если должник-гражданин участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в связи с наличием оснований (обстоятельств), предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не относящиеся к видам доходов, указанных в других пунктах настоящей части.
В статье 446 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
По делу установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № солидарно с Липаева О.Л. и Иощенко М.В. в пользу потерпевшего ООО «Лидер Спецодежда» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 13 524 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Иощенко М.В. в пользу взыскателя ООО «Лидер Спецодежда», предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 13 524 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>.
По информации, полученной от МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство OMODA C5, 2022 г.в.., цвет синий, VIN №, номер кузова VIN №, № двигателя CHNL04759, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> Перепелица А.С. вынесла постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
Указанное транспортное средство было приобретено Иощенко М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 820 000 руб.
По делу также установлено, что согласно справке командира войсковой части № Иощенко М.В. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части 34504 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и принимает непосредственное участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.
В октябре 2024 года Иощенко М.В. была получена ушибленная рана левой голени с повреждением сосудистого пучка.
В подтверждение доводов административного иска о приобретении транспортного средства на денежные средства, являющиеся единовременной денежной выплатой за ранение, административным истцом представлена справка ВПСГ ФГКУ 442 ВКГ МОРФ, расчетный листок за октябрь 2024 года.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> Перепелицы А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ и до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.
Давая оценку указанным обстоятельствам суд, приходит к выводу о том, что приостановление исполнительного производства не препятствует судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде установления запрета на распоряжение имуществом.
То обстоятельство, что спорное транспортное средство приобретено на денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, не свидетельствует о том, что и автомобиль обладает исполнительским иммунитетом. Поскольку транспортное средство, принадлежащее административному истцу, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу положений ст. 446 ГПК РФ, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется.
Более того, оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения требований исполнительного документа. Запрет, наложенный данным постановлением, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя. Ограничений права пользования, обращения взыскания, а именно: изъятия имущества и его реализации, либо передачи взыскателю, указанное постановление не предусматривает.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Иощенко М. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Перепелице А. С. об оспаривании действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.