РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре Галеевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тыцик Т. Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Сулхаева Т. Н., об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий банк «Авангард» - публичное акционерное общество (далее – ПАО АКБ «Авангард») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Замоскворечье <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Сулхаевой Т.Н. в пользу ОАО АКБ «Авангард» (предыдущее название ПАО АКБ «Авангард») денежных средств в размере 22900,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 443,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Авангард» обратилось в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по <адрес> Тыцик Ю.Е. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа со ссылкой на то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению взыскателя, отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права банка на защиту своих интересов и получение удовлетворения требований, установленных судебным актом. Судебный приказ соответствовал установленным законодательством требованиям в период его вынесения. На момент выдачи исполнительного документа в 2014 году законодательство не требовало указания идентификатора должника. Следовательно, отсутствие идентификатора в документе не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Указанные в судебном приказе сведения о должнике с учетом полномочий судебного пристава-исполнителя не исключали возможности идентифицировать должника, а отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям в данном случае фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение судебного приказа. Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ПАО АКБ «Авангард» приложило ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства на основании этого же судебного приказа в отношении Сулхаевой Т.Н., которое содержит идентификационные данные о должнике – СНИЛС, паспортные данные, ИНН. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> Тыцик Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Сулхаевой Т.Н. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № района Замоскворечье <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> Тыцик Ю.Е. устранить нарушение прав ПАО АКБ «Авангард» путем возбуждения исполнительного производства в отношении Сулхаевой Т.Н. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № района Замоскворечье <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ПАО АКБ «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Представитель ПАО АКБ «Авангард» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Федеральным законом от 2021 года введен в действие единый реестр, в который вносятся идентификаторы. Взыскатель и суд не могут внести изменения в судебный приказ в связи с изменением действующего законодательства. Проблемы в программном обеспечении службы судебных приставов не должны влиять на обязанности взыскателя и суда.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Тыцик Ю.Е., представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю поступил письменный отзыв на административный иск.
Заинтересованное лицо Сулхаева Т.Н. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выдачи судебного приказа) в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5).
С 01.10.2019 подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 изложен в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ), в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что по направленному (предъявленному) к принудительному исполнению исполнительному документу должностное лицо службы судебных приставов принимает одно из следующих решений (действия): либо решение о возбуждении исполнительного производства, либо решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо возвращает исполнительный документ в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства или оснований для возвращения исполнительного документа в орган, его выдавший, должностное лицо службы судебных приставов обязано возбудить исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Замоскворечье» <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Сулхаевой Т.Н. в пользу АКБ «Авангард» (ОАО) задолженности по личному карточному счету в размере 22900,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 443,52 руб.
В судебном приказе указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место рождения, место жительства; иных данных о должнике не указано, в том числе его идентификатор из установленного законодателем перечня таких идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Авангард» предъявило в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Тыцик Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Как усматривается из письменного отзыва административного ответчика, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника.
Вместе с тем, отсутствие идентификатора должника не давало судебному приставу-исполнителю правовых оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу положений пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ требование об указании необходимых идентификаторов должника исключено из перечня требований, не соответствие которым влечет принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, в силу части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения об идентификаторах должника – серия и номер паспорта должника, ИНН, СНИЛС должника.
Более того, судебный приказ по делу № выдан взыскателю мировым судьей судебного участка № района «Замоскворечье» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ изменений в п.п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, которыми установлена обязательность указания в исполнительном листе для должника, являющегося гражданином, сведений об одном из идентификаторов должника.
Выдача нового исполнительного листа в связи с изменениями обязательных реквизитов исполнительного документа на момент предъявления его взыскателем в службу судебных приставов для исполнения по сравнению с перечнем этих реквизитов, действовавшим на момент выдачи исполнительного документа, не предусмотрена действующим гражданско-процессуальным законодательством.
Заслуживает внимания также то обстоятельство, что ранее спорный судебный приказ предъявлялся в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сулхаевой Т.Н. в пользу ПАО АКБ «Авангард» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 23344,41 руб.
Давая оценку указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что у службы судебных приставов отсутствовали правовые основания для применения положения ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; препятствий для возбуждения исполнительного производства по представленным сведениям о должнике на основании предъявленного исполнительного документа служба судебных приставов не имела. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю по возвращению исполнительного документа, соответствующего требованиям законодательства, действовавшего на момент его выдачи, для оформления надлежащим образом согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ на момент предъявления к исполнению, не могут быть признаны законными.
Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административных исковых требований в указанной части, и, учитывая, что суд не наделен правом предрешать принимаемые органами государственной власти решения, - возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 103, 111 КАС РФ с ГУФССП России по Приморскому краю подлежат взысканию в пользу ПАО АКБ «Авангард» расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Акционерного Коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Тыцик Т. Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо Сулхаева Т. Н., об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Тыцик Ю. Е. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тыцик Ю. Е. повторно рассмотреть заявление Акционерного Коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество о возбуждении исполнительного производства в отношении Сулхаевой Т. Н. на основании судебного приказа, выданного судебным участком № района «Замоскворечье» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Главного управления службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Акционерного Коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.