РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> Приморского края в составе:
судьи Нефёдовой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И. с участием представителя административного ответчика – администрации <адрес>, представляющей также Управление муниципальной собственности <адрес>, Управление градостроительства администрации <адрес> ФИО представителя заинтересованного лица Прокуратуры Приморского края – помощника прокурора <адрес> ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, Управлению Градостроительства администрации <адрес>, заинтересованные лица Прокуратура Приморского края, АО Дальневосточная распределительная сетевая компания" (АО "ДРСК"), ФИО, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, о признании незаконным решения комиссии администрации <адрес> об отсутствии признаков самовольной постройки и его отмене, установил:
ФИО обратился в Ленинский районный суд <адрес> с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как гражданину, стало известно о решении, принятом комиссией администрации <адрес>, оформленном письмом и.о. начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением комиссия постановила, что у строения, возведённого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ул. <адрес>, отсутствуют признаки самовольной постройки.
Административный истец считает данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, так как оно легитимизирует объект, возведённый с грубыми нарушениями закона, что создаёт реальную угрозу его безопасности и здоровью, а также безопасности неопределённого круга лиц, включая 1,8 млн жителей Приморского края.
В обоснование своих требований ФИО ссылается на такие обстоятельства, как то, что объект капитального строительства (железобетонный каркас высотой около 10 м, 3 надземных и 2 подземных этажа), который эксплуатируется, разрешение на строительство данного объекта, а также уведомление на о начале строительства объекта ИЖС, как того требует закон, не выдавалось, что администрацией не оспаривается. Земельный участок находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи 35 кВ «3-Ц», и этот решающий факт был полностью проигнорирован комиссией при принятии решения. Не было также принято во внимание комиссией, что расстояние от нижнего провода ВЛ до строения составляет всего 6 метров, что следует из официального ответа АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, объект является самовольной постройкой, и решение комиссии «Об отсутствии признаков самовольной постройки» принято без учета всех значимых обстоятельств и противоречит действующему Федеральному закону.
Административный истец просит признать незаконным решение комиссии администрации <адрес> об отсутствии признаков самовольной постройки в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, оформленное письмом и.о. начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов, в том числе, путём повторного рассмотрения вопроса о наличии признаков самовольной постройки на указанном объекте в установленном законом порядке.
В судебное заседание административный истец, представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, представитель АО «ДРСК», ФИО не явились о времени и дате извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало, причины неявки суду не известны.
В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии административных истцом и их представителя.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес> представляющая также Управление муниципальной собственности <адрес>, Управление градостроительства администрации <адрес> с заявленными требованиями не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению. При этом представитель сослалась на Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на распоряжение Департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа и ст. 222 ГК РФ, полагает, что факту возведения строения с признаками капитальности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, наличие признаков самовольной постройки не усматривается, а потому правовые основания для предъявления искового заявления в суд отсутствуют.
Представитель Прокуратуры Приморского края – помощник прокурора <адрес> ФИО позицию изложенную представителем административного ответчика поддержал.
От представителя АО «ДРСК» поступил письменный отзыв, из которого следует, что с требованиями административного истца, изложенными в административном иске не согласны, считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, хотя АО «ДРСК» в ходе проведённого осмотра КВЛ35 КВ-3Ц выявлен факт незаконного размещения строения в охранной зоне пролётов опор №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, в районе <адрес>, что является нарушением требований правил № ( письмо АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ № №
Из ответа Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, истребованного по инициативе суда следует, что зона охраны объекта культурного наследия, указанного в запросе, а именно: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-2 объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего католического костёла», 1909-1920 гг., утвержденного постановлением Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание бывшего католического костёла», 1909-1920 гг., утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон», прекратила существование. С ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка действует регламентный участок и требования, утвержденные приказом инспекции.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами в материалы административного дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению уведомлений о выявлении самовольных построек на территории Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, четвертым вопросом комиссия рассматривала уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № по факту возведения строения с признаками капитальности, площадью 278 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, в районе <адрес>
Предварительно было проведено выездное обследование, что подтверждается протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № главным специалистом 1 разряда УМС <адрес> ФИО По результатам контрольного мероприятия: выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, без взаимодействия с контролируемым лицом и по результатам инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных МКУ «КРЗН» установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> расположено строение площадью застройки 278 кв. м с признаками капитальности.
Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок площадью 603 +/- 9 кв. м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под жилой дом и хозяйственные постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> зарегистрировано право собственности на ФИО.
Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №: индивидуальный жилой дом площадью 3 1.3 кв. м с количеством этажей 1, в том числе подземных 0, год застройки 1903.
Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано на ФИО.
По результатам осмотра данный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, но вместо него возведено строение площадью 278 кв.м. с признаками капитальности.
Земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности с видом разрешенного использования : под жилой дом и хозяйственные постройки.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденными решением Думы <адрес> от 07.04.2010 №, земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах территории, в которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории, в отношении которой по инициативе администрации <адрес> принято решение о подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес> (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная документация не утверждена.
На основании обращения ООО «Владстройзаказчик» управлением градостроительства подготовлен и зарегистрирован градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.
На момент принятия Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», земельный участок с кадастровым номером № находился в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Распоряжением департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», земельный участок отнесен к зоне исторической застройки (ОД 12), в которой он расположен по настоящее время.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> видом разрешенного использования «под жилой дом и хозяйственные постройки» принадлежит на праве собственности ФИО : ФИО (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право органа местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 55.32 ГрК РФ в случае поступления от уполномоченных органов уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1.3 Положения об управлении градостроительства администрации <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, целью управления является обеспечение осуществления строительства на территории Владивостокского городского округа на основе документов территориального планирования и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В управление градостроительства администрации <адрес> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 209.02.2026 № по факту возведения строения с признаками капитальности площадью 278 кв.м.
Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении порядка принятия в администрации <адрес> решений о сносе самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на территории Владивостокского городского округа» принят порядок принятия решений.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании комиссии по рассмотрению уведомлений о выявлении самовольных построек на территории Владивостокского городского округа» создана комиссия и утверждено Положение о комиссии по рассмотрению уведомлений о выявлении самовольных построек на территории Владивостокского городского округа.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по рассмотрению уведомлений о выявлении самовольных построек на территории Владивостокского городского округа рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки.
По результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № по факту возведения строения с признаками капитальности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г, <адрес> наличие признаков самовольной постройки не установлено.
При этом, суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" согласно которому возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 ст. 51.1 ГрК РФ, ч. 12 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).
Суд также учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 511 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).,
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.
Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО к Администрация <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, Управлению Градостроительства администрации <адрес>, заинтересованные лица Прокуратура Приморского края, АО Дальневосточная распределительная сетевая компания" (АО "ДРСК"), ФИО, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, о признании незаконным решения комиссии администрации <адрес> оформленного письмом и.о. начальника Управления муниципальной собственности <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии признаков самовольной постройки и его отмене, возложении обязанности на администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО путем повторного рассмотрения вопроса о наличии признаков самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Нефёдова